巧家爆炸案:无人性与无人信
（8月6日）云南省公安厅披露巧家爆炸案结果：案发地巧家县迤博村村民邓德勇和宋朝玉，被证实策划爆炸案，他们花100元雇佣赵登用，让他进入拆迁赔偿现场，并用手机实施遥控爆炸。赵登用被利用，他仅仅是个肉弹。至此，巧家爆炸案真相大白。
故而发出报纸专栏没敢发表的这篇旧文。
巧家爆炸案：无人性与无人信
5月10日上午9时许，云南巧家县白鹤滩镇花桥社区便民服务中心征地补偿协议签约现场发生一起爆炸案，造成4人死亡16人受伤；11日上午，巧家县警方称是赵登用实施的爆炸，其本人当场死亡。巧家县官方通报，作案人赵某和县城周边征地拆迁的农户既无亲属关系，也无其他利益关系，其作案原因疑为报复社会。
自从巧家县宣布赵某为爆炸实施人，连日来舆论大哗。观察此轮舆情，有一个特点非常明显，即：公众认为赵登用是背黑锅的替罪羊，无人相信巧家县公布的信息。
以往，对涉及刑事侦缉与专业鉴定的事件，多少总会有部分民众相信警方做出的结论，也总会有相当多的人因难辨真伪而不置可否。像现在巧家爆炸案后出现的这种“群众意见高度一致”的情况，“有史以来”极为罕见。
赵登用和征地事项无利益关系，这是巧家县官方突出强调的“事实”。巧家县官方确定下这一条并优先发布了，此外，巧家警方还能确定赵某是一穷人，除此之外，其他最基本的案情情节和相关因素，却基本上都没来得及被查清、被确定。比如，爆炸品种类，爆炸技术方式，作案人准备过程，爆炸物从何而来，嫌疑人为什么选择这一作案现场等等。
假设爆炸点真的离赵登用最近，假设爆炸物就是悬空爆炸，还是无法坐实赵某实施了爆炸。警方认定赵某作案，需要确定无疑地排除多种情况，如预先安放爆炸物，遥控爆炸，临爆瞬间爆炸物被紧急转移。还有，即便爆炸物真在赵登用身上，也不能轻断他就是作案人。赵登用是否被真正的作案人欺骗？是否在无意间被利用？包括被收买做事的可能，作为专业刑侦人员，这些可能的因素都要考虑到。
当我看到赵登用和征地利益、征地纠葛无关的信息，首先想到的是，此事应为排除此人实施爆炸的给力因素。赵登用经常开摩托车拉客，这也可以解释他会随时出现在某个地方。况且，赵登用租房的村子，有多位村民正在爆炸现场办理征地协议，警方所说“现场没有认识他的人”，也是缺乏确凿根据的。
赵登用根本就不懂爆破技术，他是如何获得爆炸物并引爆的；赵登用不是被征地拆迁对象，他为何跑去征地补偿协议签约现场实施爆炸；赵登用的双肩包，家人没有见过，是哪来的；炸药是禁品，赵登用一个打苦工的，是如何获得的——赵登用家人的这些提问有理、有力。
作为局外人，还可以加上更多的疑问：赵登用有妻儿老小完整之家，夫妻恩爱，虽穷亦安，作为一家的顶梁柱，怎么舍得下周岁的孩子、60岁母亲，“不露声色”地走上绝路？临爆之前，赵登用对家无交代，生活寒酸一如素常，这符合人之常情吗？赵登用“性情孤僻，言行极端，悲观厌世，有仇恨社会、报复社会的情绪”——这样的“道德评价”，不会是现场勘查和尸检鉴定的结果吧？
5月14日，媒体披露新信息，赵登用的工友赵登红向记者描述了他最后跟赵登用在一起时的上述情景。在爆炸中惨死约一个半小时前，赵登用在花桥社区约两公里外等着打散工时，一个约30多岁、骑三轮车的妇女过来叫他去干活，赵登用就骑着摩托车跟她走了，之前，两位工友正在“吹牛”。我看，只要此一事不假，赵登用实施爆炸的认定必假无疑。
巧家县官方在案发后极力抹黑赵登用，除了使用极端的道德谴责话语，还夸大其词指其“有犯罪记录”。然而记者在调查中发现对赵登用抱有好评的人不少，在“学习成绩”和道德评价等方面，还有学校的正式文字可查。退一步讲，赵登用即使人品极坏也罢，那和实施爆炸的具体行为之间，并无必然关联。
正是由于赵登用与政府征地无关，他才适合被确定为作案人，这样就可以甩脱爆炸行为和政府行为的干系；也正是由于无涉征地的赵登用被确定为作案人，这才需要“特别过硬”的理由。官方实在找不出理由，理由就升级到顶——他是“报复社会”，没人性的家伙，不可以常理视之，没什么道理可讲了。
可以让真凶隐匿，可以按需结案，可以任意抹黑受害人，依巧家县官方的需求，大家需要坚信赵登用此人“无人性”。问题是“无人性”遭遇了“无人信”。的确，大家都在想一个问题：究竟是谁无人性？