历史论文让我来说李鸿章

让我来说李鸿章

李鸿章是历史上最具争议的人之一，世人对其看法可以说是千差万别。由于李鸿章签订了许多丧权辱国的不平等条约，很多人大骂李为大卖国贼，然而对李这样评价是大有偏颇的，这个观点和历史是不符合的，李鸿章绝非是一个卖国贼。

纵观李鸿章一生，可圈可点处众多，但在那个封建的皇权体制下，没有实现其抱负，这是民族和个人的悲哀，这是时代的局限。虽然李鸿章确实在有些事情上广受争议，但他确实是那个时代精英，是历史上难得的杰出人物，可谓“国之大器，百年不遇”。

李鸿章(1823年2月15日—1901年11月17日)，字渐甫，号少荃、仪叟，谥文忠，世人多称“李中堂”。中国清末重臣，洋务运动的主要倡导者之一，淮军创始人和统帅。生前官至直隶总督兼北洋通商大臣，授文华殿大学士。

道光十八年24岁的李鸿章考取了进士，1872年，被任命为直隶总督，兼任北洋通商事务大臣，自此，李鸿章在直隶总督北洋大臣上任直隶总督长达25年，参与了清政府有关内政、外交、经济、军事等一系列重大举措，成为清廷股肱重臣。随着李鸿章地位、权利的上升，责任愈巨，视野愈阔，综观世界各国的发展，李鸿章痛感中国之积弱不振，于是大力投身于“自强”“求富”的洋务运动中。他一手创建出的淮军陆续被清廷派防各地，成为充当国防军角色的常备军；而以他为领袖的淮系集团，成为当时实力最强的一个洋务派集团，并在其带领下，开始了中国早期的“自强”“求富”近代运动—洋务运动。1894年甲午海战，中国战败，李精心经营的北洋舰队全军覆没，这也宣告了洋务运动的破产。同时这个中国近代外交事业上的佼佼者，替清政府签订了一系列丧权辱国的不平等条约，这也使他留下了难以抹去的卖国贼的骂名。

三千年之大局，海禁大开，强林环绕时代。是中华民族受到西方文明挑战，中国开始重新认识自己，从封建专制国家向近代国家转型的时代，中国的第一支海军，第一批留学生、第一个煤矿、第一个驻外使馆、第一条铁路，第一份电报，这些第一个无不刻着李鸿章的名字。

首先应当提到他的军戎生涯。李鸿章军功显赫，他白手起家，努力从各方面召集力量组建起淮军，虽然在起初这支军队的力量并不强，并且被太平军大大挫败，但之后他认识到自己军队的不足，变通的“取人之长，补己之短”，向自己的老师曾国藩借来两支军队，以此为基础创建军队，并且多方筹措银两，购进西方新式枪炮，装备精良。这成为他后来成功镇压太平天国和捻军的关键。被誉为“中兴名臣”。虽然就历史看，李镇压太平军是为维护清王朝落后的封建统治，或许阻碍了中国发展，但镇压太平军是其自身的封建局限性决定，不应掩盖他卓越的治军能力。

然后当说到他在洋务运动的成就了。李鸿章痛感中国的积弱不振，于是大力投身于“自强”“求富”洋务运动。在与列强的交往中，李鸿章深深意识到富国才能强兵，故积极推进官办、商办军工企业的发展，先后创办了著名的江南制造总局、轮船招商局、开平煤矿、上海机器织布局等等大小多所企业。不仅如此还建立同文馆，选派留学生出样，学习西方先进技术，开创中国留学先河。并且创办出堪称亚洲一流的北洋海军。虽然身为洋务派的他希望利用先进技术维护封建统治，改革不触动封建制度，但是，他引进了西方资本主义国家的一些近代科学生产技术，培养了一批科技人员和技术工人，在客观上刺激了中国资本主义的发

展。虽不完全是初衷，但他富国强兵的目的足以说明他绝不是一个卖国贼，而是一个爱国者。

接下来当然就是他外交事业的成就。他是近代中国最为杰出的外交家，在当时世界有着相当高的声誉。与人们想象中的或者创作中的一些形象不同，李鸿章出访欧美，造成了西方的一阵“李鸿章旋风”。德国铁血宰相俾斯麦见了李鸿章后称其为“东方俾斯麦”，欧洲的报纸也把李鸿章与俾斯麦、英国首相格兰斯顿并称“当今天下三大老”。在美国纽约，更是出现了万人空巷的迎接场面。李鸿章绝对是塑造了当时中国开明的、强悍的国际形象。

在现在的许多人眼中，李鸿章签了30多个丧权辱国的不平等条约，就是一个失败的外交人，就是一个卖国贼。其实不然，李鸿章的外交才能是很出色的，在许多次外交出访中，他都能很好的维护好中国的尊严，他是一个难得的外交人才。换个角度想，不平等条约的签订是由谁来决定的？是最高统治者。签约事件不是他的错，也不是他能改变的。他不去，条约还是会签。骂卖国，只能骂道光、慈禧、光绪等统治者。他最多不过是慈禧的棋子，他改变不了也不能改变慈禧的意愿。“官大一级压死人”，这句话在当今很吃香。李鸿章毕竟只是个八股文出来的儒生，不是超凡脱俗的圣人，反抗上级的命令，借他一百个胆子恐怕他都不敢。权利再大，也要受制于人，这是幸还是不幸？不平等条约的签订让李鸿章背负了洗不去的罪名，他也是受害者啊！徒罪李一人，呜呼哀哉！

当然，对李鸿章的一些负面评价还是有道理的。比如说在新疆问题上，他的观点就是重海防，而放弃新疆，这点是很没有眼光的。左宗棠曾对李鸿章做出以下批评：“对中国而言，十个法国将军，也比不上一个李鸿章坏事”，“李鸿章误尽苍生，将落个千古骂名”。在是否收复新疆的问题上他也与李鸿章相左，最终事实证明左宗棠收复新疆是值得肯定的；而李鸿章希望放弃新疆的做法虽然是依其重视海防的道理，但依然是误国的决策。还有，1885年在完胜日本的情况下签订的《中日天津会议专条》，给予了日本可以派兵进入朝鲜的权利；与日本的中日甲午战争中的指挥失误导致军舰在威海卫被全歼；中法战争胜利后反而签订了不平等条约等。虽然这些不利条约和做法受制于各种客观条件，但他依然要为这些事件的误国行为承担很重的责任。另外在早期镇压太平天国运动时，他杀人过多。这也牵涉到湘军和淮军的整体评价。另外，洋务运动和他的一系列措施并没有改变中国继续沦落，也让他的功劳并不显著。不管怎么说，我认为李鸿章在这些方面确实做得不妥当。

对于李鸿章官场的一些行为，有人大批他太能玩手段，太狠等等。而在我看来，他在官场的纵横捭阖，都不能说什么对与错。因为什么呢？大家都知道官场险恶，官场如战场。能在官场上混下去的人，一定很有手腕，特别是在晚清那个混乱的时代。要想在官场上走下去，心计、城府、手腕不可少，“厚黑”一点也没有什么。有句话说得好，“左宗棠做事，曾国藩做人，李鸿章做官”。能坐到这么高的位置，并且让慈禧离不开，可见，李鸿章做官是做得很成功的。

历史上许多著名人物对李鸿章做过评价。除前面左宗棠的评价外，曾国藩曾说“李少荃拼命做官，俞荫甫（俞樾）拼命著书”。李鸿章的政敌梁启超曾说：“吾敬李鸿章之才，吾惜李鸿章之识，吾悲李鸿章之遇。”“吾欲以两言论之，曰：不学无术、不敢破格，是其所短也；不避劳苦、不畏谤言，是其所长也。”可以说各有见解。

就他个人而言，我认为他不是一个成功者，而是一个失败者，他没有实现自己远大的抱负，没有带着中国走上富强之路。他确实努力了，他办洋务，派留学生，组建北洋海军。但这一切都没有成功带领中国走出来。他的保守与软弱没能使他突破自己的阶级性，当然这也是很难突破的，这也是导致他失败的根本原因。以致最后自己也认识到西方制度的优越，他对自己评价“为破屋子糊糊补补的糊裱匠”。这也是他对自己人生的失望吧。

现在我们在评价一个历史人物时，不能只看他做的那些事，还需要考虑和关注他的内心情感。要知道他做的不一定是他愿意做的。

签订不平等条约给李鸿章的一生涂上了洗不去的污点，这不禁让人感到惋惜。“秋风宝剑孤臣泪，落日旌旗大将坛。海外尘氛犹未息，诸君莫作等闲看。”这是李鸿章临死前所做。人之将死，其言也善。从这首诗中，我们孤独出什么呢？其实他的错不在他，是历史的责任，历史的悲剧，这些让他一人来承担太不公平。对于侵略者，对于外交，对于清政府他尽力了。他成功地做了封建时代的一名官员，他搞了洋务运动，他在许多地方留下足迹，他是一个很有才的人，是那个时代的精英，是那段历史中的杰出人物。他不是一个卖国贼，他有一颗让国家强大的责任心，他是热爱这个民族的。李鸿章对中国近代产生了很大的影响。

我们难以对李鸿章给以什么定论，也许这就是这个充满争议的李中堂所给予我们的历史的思考吧！