严师未必出高徒答正方

孔子，在封建社会里被奉为“至圣”，可算是大名人了。然而，他的弟子宰予，懒惰成性，昼夜贪睡，整日昏昏沉沉，以致后世留下了“昼寝宰予”这样的成语，极言人之懒惰。孔子也对他了出了“朽木不可雕”的叹息。若严师出高徒，宰予是什么样的高徒呢？

诸葛亮，“卧龙”之名，饮誉一时，“得卧龙即得一半天下”也非戏言。可是蜀后主刘禅，虽得诸葛亮悉心扶持，也难逃亡国之厄运，刘阿斗岂非贤明之君？

马谡,诸葛亮陪育了他大半生,最后他庸才自大失了街亭,被诸葛亮痛心疾首地斩首了。

鬼谷子，春秋时期著名的隐士，博学多才、名噪天下的《孙膑兵法》的作者孙膑便出自他的门下。他的另一个弟子庞涓却阴险毒辣，由于妒贤嫉才而陷害孙膑致残。虽后被孙膑计杀，但作为名人鬼谷子的学生，恐怕对于“严师出高徒”也是个莫大的讽刺吧！

天才诗人徐志摩上课时一点也不严肃，他甚至一边吃苹果一边讲课，还对学生说烟台的苹果确实好吃等等。但他的课很受学生欢迎。

张居正以神宗的老师和顾命大臣的声望，热切期待神宗成为一代圣主，对少年神宗的教育，呕心沥血。为了营造宫廷的读书氛围，鼓励小皇帝读书，让宫女、太监都接受经书教育，使后宫无人不读书。对神宗的起居日用、行事为人，更是关怀备至，循循善诱地进行教导。他为小皇帝亲自编写《帝鉴图说》。书中讲了117个帝王故事，有81件“圣哲芳规”，记载圣明君主的嘉言美行；36件“狂愚覆辙”，阐述暴君的恶行劣迹。

十一岁的神宗喜好书法，作为帝王这也受到限制，在张居正看来:“帝王之学，当务其大。自尧舜至唐宋的贤明君主，都重视修德养性，治世安民，不追求一技一艺。汉成帝知音律，能吹箫作曲。梁武帝、陈后主、隋炀帝、宋徽宗、宁宗，都能文善书，精通绘画，但都无能挽国家的乱亡。君主要以道德修养为重，岂能以一艺沾沾自喜。”神宗刚满十四岁，张居正就把他爷爷嘉靖的242件文档，交给他学习治理。不停地进呈四书直解，进呈大宝箴，进呈皇陵碑，进呈宝训，进呈御札，进呈百官图御屏等等，使一个少年背负这样的重担，连书法的爱好也不能尽兴。

此时的神宗对张居正甚为畏惧，背诵《论语》，偶有失误，张居正说一声读错，神宗也会吓得一跳。作为一个少年免不了爱好玩耍，可是神宗却没有这个幸运。有一次，夜间跟随太监孙海到别宫游乐，穿窄袖小衣，学着走马持刀嬉戏，被李太后知道，罚了长跪还不算，又写下罪己诏才作罢。还有一次偶尔在宫中唱戏，突闻有巡城御史的呵呼声，赶忙停下来说:“我畏御史!”

神宗对张居正由敬畏而生嫌隙，是在“帝渐长”时发生的，这预示神宗随着年龄的长大，权力意识开始苏醒，他本是受万众山呼万岁的皇帝，权力之大所向披靡，无所不能。张居正死后，神宗失去最后的顾忌，犹如脱缰的野马，贪婪地掠夺社会的一切财富，甚至踢开地方官府，派出太监特使到各地征税，把本该收归户部的税金，纳入皇帝的小金库，横征暴敛，杀人夺产，激起全国性的反对矿使税监的风潮。因此清代学者赵翼在《二十二史札记》中说:“论者谓明之亡，不亡于崇祯，而亡于万历云。”

孔子应该是一个严师，也是一个好的老师。这是大家公认的，可是孔子的弟子有三千，贤弟子，也就是高徒，才七十二人，这也就说明了，需要看学生的天赋，看学生的资质，并不是找到一个好老师就足够的，而且还需要自己长年累月的积累和巩固所学习的知识。因为人是有三六九等的，人与人之间的差距是很大的，并不是人人都是天才，也不是人人获得一个严师就可以成为高徒，真的要是那样的话，还会有留级生和肄业生吗

1，严师会与学生间产生隔阂，沟通不便，如今注重的是学生与老师间民主平等，而严师却做不到这点，他们只会罚学生，不会理解体谅学生。所谓一切的事情是建立在沟通之上，慈师与严师相比之下更容易与学生沟通，学生有不懂的题目自然会问慈师，谁会愿意问一个整天罚人板着脸跟前世欠了他钱似的老师呢？

2，因为沟通，所以才会产生信任，学生才会信任老师是为了他们好，并非害他们。没有人会去喜欢一个不会沟通，理解学生的老师，即使老师的出发点是好的，是为了他们着想，学生也不会喜欢他，因为没有人会喜欢对自己凶的。

3，学生喜欢慈师，便会多问老师问题，有的问题可能是老师不能当场告诉学生听，但他们回去会思考，会去查阅资料，这对于老师而言无疑是一种提高老

师的教学质量的过程。在学生学习、进步的过程老师也会进步，老师上课的质量也会相应提高，学生便可以知道更多知识，更容易有进一步的提升。然而严师却做不到跟学生沟通，没有了这么一个学习的过程，所以他们的讲课质量不会有更大的提升，就算学生听他们的课，也未必会学到更多的东西，学来学去永远都是那样，不会有更大的提升。

“严师出高徒”这句话经过无数事实的证明，被不少学生家长和教育界同行奉为至理名言。可是近年来人们发现，以严出名的老师越来越不受欢迎，过去人们用感激眼光看的“严师”，现在有的被学生称为“大魔头”，有些家长也逼着老师当众道歉，甚至与老师对簿公堂。是“严师出高徒”不合时宜了吗？应该说“严师出高徒”步入了一些误区。

信奉“严师出高徒”的人们认为起关键作用的是“严师”，我们就从“严师”角度谈一谈。“严师”的“严”，可以从教师的形象和对学生的要求两方面来理解。在“严师”形象方面存在以下误区：

1．为保持“严师”形象，对学生整天板着脸，让人无法亲近。“严师”往教室门口一站，立刻鸦雀无声。“严师”在学生面前不苟言笑，不跟学生开玩笑，更不和学生玩，觉得学生很容易登鼻子上脸，让你以后无法收拾。“严师”批评学生，总是声色俱厉的，不容许学生“狡辩”。“严师”总是让学生站着说话，宁可自己不坐，也不让学生坐下来。“严师”看不惯年轻教师，尤其是实习老师跟学生嘻嘻哈哈，学生不像学生，老师不像老师，这还不乱套？到底应该严在脸上，还是应该严在心里？有老教师传授经验，对学生“宁愿给好心，不能给好脸”。可见，严在脸上更重要。

2．不懂得尊重学生，缺乏民主作风，独断专行。“严师”的面孔使得师生间出现了一道鸿沟，“严师”也有意强化这一点，学生毕竟是学生，老师毕竟是老师，决不含糊。“天地君亲师”“一日为师终身为父”，老师都高一辈。居高临下，让学生产生敬畏的心理，批评学生让学生害怕，觉得这样好管理。“严师”自重形象和师生间的不平等，决定了“严师”不大可能主动寻求管理方式上的民主。有的人偶尔也想发扬发扬民主，调动学生的积极性，但终究叶公好龙，害怕学生真的发动起来自己反而被动，于是“民主”之后必然“集中”起来，还是自己说了算。“严师”一瞪眼，学生一般不敢去争什么民主。

3．死要面子，有错不改。不可否认老师也会犯错，但“严师”出于维护形象考虑一般不会自己承认错误，觉得承认错误会丢威信，千方百计遮掩过去，有时未免强词夺理。学生也不敢要求老师认错。老师要求学生认错、改错，但老师自己明明有错，却不认错、改错，这种“身教”给学生造成很坏影响。 对学生的要求方面，有以下误区：

1．对学生严格要求有时脱离实际，要求过高。“严师”讲究高标准，严要求，在高一时就瞄准高考，拿高考要求所有学生，一考试就有大面积的不及格。他不肯降一下标准，并解释说：“我现在把题出简单一些，将来高考谁给你简单一些？”同在一个班里，学生的层次大不相同。对好学生适当地压一压可以防止他们骄傲，对差学生适当地抬一抬可以给他们以信心，而用一把严尺子量所有学生，未免鞭打快牛，实际也放弃了差学生。差学生跟不上，只能怪他们基础太差，让“严师”放慢速度等他们一程不大可能。

2．严格按规章办事，要求学生“事不过三”，如果过三了，“严师”就失去了耐心了。学生的不少错误涉及到他们的不良习惯，改正也需要一个过程。在改正错误的过程中出现一些反反复复都属正常，可是，“严师”不能容忍，以为容忍就是迁就。“眼里不容沙子”的人，已经耐着性子给你三次机会了，你竟屡教不改，这不是欠收拾么？于是惩戒就成为不可避免。

3．不分场合，一律求严。有的老师不辞辛苦，一有时间就坐在教室里，看着学生学习。上课自不必说，下课时也常常督促学生：“你们把玩的心分一半给学习能有多好！”“看某某同学，人家一有时间就看书，哪像你们，整天就知道疯！”这种严法让学生不胜其苦，有些学生反映，在这些“严师”的眼皮底下，“一点活的乐趣都没有”。有的重点班的学生反而羡慕普通班，他们说：“上课也学，下课也学，为什么我们就不能劳逸结合？”

4．“严师”对考试看得过于认真，59.5分不能进到及格，79也不能迁就为80分。有的老师不那么“认真”，当学生提出来要加几分的时候，他和学生商量：“我先借给你几分，下回考试你带利息还我。不过，你要是考到80分以上，这几分就算奖励给你，不用还了。”这促进了学生学习，也加强了师生关系。北京的任小爱在给差生补课时，不着痕迹地把考试题渗透进去，学生成绩进步了，她抓住时机嘉勉鼓励，也取得了良好效果。在“严师”看来这都不可取：“随便

乱改的话，考试也太不严肃了，考试还有什么意义？”

5．方法不当，有时不免激出事端。“严师”们觉得对学生只要严格要求就没有错，只要是严就理直气壮，家长们也都会支持，所以方法上是否欠妥也就不太在意。有个教师，看到男女生在教室有亲密动作，怒不可遏地冲进去，不亚于捉奸，当着全班学生的面破口大骂，羞愧难当的女生回家就喝了药。还有个教师，学生偷了别人一点东西，她就在学生脸上写了“贼”字，还说要扭送到公安局，吓得学生不敢上学。有一个老教师，仅因为学生迟到了几分钟，本来事体不大，她却联系学生相貌长得平平，说人家“连坐台都不配”，结果学生跳楼自杀了。这些“严师”被称为“大魔头”，被家长推上公堂，也不冤枉。

“严师出高徒”确实存在误区，也因此影响了人们对“严师”的评价，有必要跟教师同行们讨论讨论。笔者不反对“严”，但严而有度，严而有法，严也应该看对什么人，看在什么时候。严也不一定要气势汹汹，有时候和风细雨，以理服人，以情感人可能更奏效。

最后补充一点，“严师出高徒”中起关键作用的是“徒”，“高”不“高”它才是内因；“严师”虽然重要，也不过是外因 过于强调“严师出高徒”容易使学生、家长过多地依赖“严师”，而不利于学生主观能动性和家庭教育作用的发挥。

我们又怎么能辜负老师的一番苦心呢