知了了:中国的"格瓦拉困境""塔西陀困境"
“格瓦拉困境”泛指一定历史阶段、特定社会形态与特殊政治活动基础上形成的思维方式和价值观念，由于主客观原因，这种思维和价值观走向固化甚至僵化，即使时代发生再大变化，都执著而不调适或更易。大多情况下跳出困境需要外力推动，只有个别通过自觉。由于后者少之又少，故称为“格瓦拉困境”。
简言之，“格瓦拉困境”说的是统治者统治思维僵化的问题。公先生为了帮助大家理解，举了一个生活中的例子：
许多走上井冈山或其他红色教育基地者，往往会产生这样的困惑：穿越历史回到那个血与火，抑或“激情燃烧”的岁月，每一个尚未麻木的心灵都会受到感动乃至震撼，但回到现实生活很快复归平常；进入政治教育话语系统，一切有理有据，跳出该话语系统，许多问题甚至无法自圆其说。
我还可以举更常见的例子。目前我国高校都有思想政治课程，毛邓三科近代史上下来，不少人也会在心里觉得党建国真是有很多不容易的地方，也真是克服了那么多的问题，甚至讲到后来的一些政策的时候也会觉得政策本身非常好。但是一旦回到现实就不买这一套的账了，有时候还会对调戏东西甚者恶语相加。接受过初中教育以上的人很多也是会说政策好，但是放到现实中很多是看着新闻联播骂娘。
这两种反差可以有这样的解释。受到感动震撼以及称好是政治社会化或者说政治传播的结果，在特定的情境下，沿着传播着的逻辑，手冢如果没有相当强的理论和实际功力，很容易就落入传播者编制的筐子去。戈培尔说“谎言重复一千遍就是真理”。社会心理学的研究也证明了在这样的环境中，个人很难得有自己的独立理性的。
但是，所谓“谎言重复一千遍就是真理”要发挥作用，必须是在一个封闭的系统里。当人们下了井冈山走出课堂外跳出新闻联播后，各种入眼的负能量就抵消到逐渐战胜了刚才接受的正能量。找这个分析下去，那么，现代中国的“格瓦拉困境”尤其显得突出，因为这个社会逐渐走向开放，在互联网的帮助之下，每个人看到的听到的信息都是多元的。
再者，跟当局的一些宣传方式有关系。老百姓都是实在人，眼见为实，耳听为虚，需要的是摸得着看得见的实利。初次“受骗”之后，也许还可以给自己给当局找找原因，一而再再二三的“被坑”，心中自然就睡燃起怒火。在这种情况下，当局说的越多，说的越高级，就越引起百姓的反感，陷入塔西陀困境——不管你说什么，我就不信。在现代中国，岂止是不信，简直就是心生怒火，戾气丛生，社会学者说的“狠化社会”。恰恰我们的宣传部门扮演了扇风浇油的角色：你恨你的，我说我的。当这个“恨”变成“狠”的时候，悲剧就发生了。
格瓦拉困境的出现是因为当政者眼界狭小吗？那也不一定，往往是自己不愿意改变而已。政治学认为一个国家的变革转型跟执政精英有很大关系，西方政治学者研究苏共的垮台有一个没有被大众广泛了解的理论，那就是苏共自己内部精英不相信这个党这个国家可以这样下去了。而中国内部的情况恰恰相反，很多人愿意守住自己碗里的果实，再传个两代三代足矣。
所以说，中国现代的格瓦拉困境是说的多做的少的问题，跟其他问题其实是一样的，什么时候解决了民生，什么时候就走出了困境。因为这才是老百姓摸得着看得见的东西。而公先生所说的普世价值问题，利益关系问题，政治伦理规则问题，党的领导能力有限与无限问题。总结为一句话就是，我们这样一个高度政治化的社会在没有形成良好的治理的情况下，执政当局越是口吐莲花，就越陷入格瓦拉困境。因为高度政治化（也跟一党体制有关），所以什么问题都往政府身上看，自然格外的重视他所说，说的跟做的不一样就挨批。因为没有良好的治理（善治），即政府做得不好的太多，所以老百姓要批他，逐渐不相信他，抛弃他。
所以说“很大程度走出了格瓦拉困境”这个说法是不成立的，从格瓦拉困境理论本身来说说的是意识形态，宣传的问题。越是国家经济发展，越容易加剧这个问题。
国家整体经济搞的再好，老百姓分红太少，看见的就是钱流入了肉食者之家，政府还说些假大空的话想要抚慰我？门儿都没有。这就是中国格瓦拉困境的现实写照。