奥拉西坦与吡拉西坦治疗血管性痴呆的临床对比分析
・５２・
监鏖医堂！！！！生！旦筮！！鲞筮！翅堡丛地生丛！ｉ塑塑：！尘：垫！！：ｙ！！：！ｉ：№：１
３讨论致，应加强随访次数。⑤治疗期定期检测血常规、肝功能，并对患者宣讲ＡＴＤ、胺碘酮、干扰素等的不良反应，包括剂量过多会发生甲减等。２Ｊ。
综上所述，无论是１３１Ｉ、ＡＴＤ或是手术治疗甲状腺功能亢进症均易发生医源性甲减，如果发生发生永久性甲
甲状腺功能减退症是内分泌系统较常见的疾病，Ｉ临床表现复杂，起病隐匿，早期少有特征，易漏诊误诊；尽早作出正确的诊断，具体分析，正确使用足量的左甲
状腺素钠补充治疗可预防医源性甲减的发生。
本研究患者男２例，女４８例，女性患者居多。并且发病率最高的两种原因均为医源性甲减（甲状腺功能亢
减，患者必须终身服药，并且自身免疫低下，降低生活质量。因此，我ｔｆ］ｌ临床医师应根据患者的个体差异制定合理的治疗方案，将医源性甲减发生率降至最低。
参考文献
［１］叶任高，陆再英．内科学［Ｍ］．６版．北京：人民卫生出版社，２００４：７３６．［２］
张闽珍，郑敏华，杨思颖，等．警惕医源性甲状腺功能减退症发病率增高的趋势［Ｊ］．国外医学：内分泌学分册，２００５，１１（２５）：
３６３—３６４．
进症服１３１Ｉ治疗后甲减２４例，ＡＴＤ治疗１２例），大多数学者认为同位素治疗所致甲减与剂量过大有关，因此准确掌握１３１Ｉ的用量十分关键。硫脲类药物是惟一不损害甲状腺及其周围组织的药物，不会导致永久性甲减，但由ＡＴＤ引起甲减仍需预防，措施如下：①病情好转应及时减少ＡＴＤ剂量，嘱患者定期复查甲状腺功能。②病情较轻者或老年及体弱多病者初始剂量应偏小。③甲亢经治疗后症状大部分缓解，应适当加用甲状腺激素。④按正规服药而出现甲减是个体对ＡＴＤ敏感的差异所
（收稿日期：２０１２—１０—０６）
（本文编辑：牛苗琳）
奥拉西坦与吡拉西坦治疗血管性痴呆的临床对比分析
岳亚敏
朱艳玲
张艳华
（鹤壁煤业集团有限责任公司总医院神经内科，河南鹤壁４５８０００）
【摘要】目的对比奥拉西坦与吡拉西坦治疗血管性痴呆的疗效和药物安全性。方法采用随机数字表法将９８例血
管性痴呆确诊患者平均分为奥拉西坦组和吡拉西坦组，连续治疗３周为１个疗程，３个疗程末对比临床疗效和药物安全性。结果组内治疗后长谷川痴呆量表（ＨＤＳ）评分和简易精神状态检查量表（ＭＭＳＥ）评分与治疗前比较（Ｐ＜０．０１）；治疗后奥拉西坦组ＨＤＳ评分和ＭＭＳＥ评分与吡拉西坦组比较差异有统计学意义（Ｐ＜０．０１）；奥拉西坦组与吡拉西坦组总有效率比较差异有统计学意义（Ｐ＜０．０５）；组间不良反应发生率比较差异无统计学意义（Ｐ＞０．０５）。结论奥拉西坦在提高血管性痴呆患者ＨＤＳ评分和ＭＭＳＥ评分、改善记忆、思维和学习能力等方面优于吡拉西坦，且药物安全性高，值得临床推广使用。
【关键词】奥拉西坦；吡拉西坦；血管性痴呆；药物安全性
血管性痴呆（ｖａｓｃｕｌａｒｄｅｍｅｎｔｉａｍｅ，简称ＶａＤ）是因脑内血管病变引起记忆力、认知力行为和情绪等表现的一系列综合征，发病率仅次于阿尔茨海默病，而医学界尚无公认的治疗方案和特效药物¨Ｊ。本研究对比奥拉西坦与吡拉西坦治疗血管性痴呆的疗效和药物安全性，现报告如下：１资料与方法
标准。２ｏ。奥拉西坦组４９例，男２６例，女２３例；年龄４１～７８岁，平均（５３．４±７．５）岁；病程２—１６个月，平均（７．８－４－１．６）个月；ＨＤＳ评分５～３０分，平均（１４．３４－１．５）分；ＭＭＳＥ评分４～２６分，平均（１５．２４－２．４）分。吡拉西坦组４９例，男２５例，女２４例；年龄４０—７９岁，平均（５３．５－４－７．５）岁；病程２～１８个月，平均（７．７±１．６）个
月；ＨＤＳ评分５～３０分，平均（１４．４±１．５）分；ＭＭＳＥ评
分４～２６分，平均（１５．３４－２．４）分。两组一般资料经统计学分析差异无统计学意义（Ｐ＞０．０５）。
１．１一般资料：研究对象为鹤壁煤业（集团）有限责任
公司总医院神经内科２０１１年５月至２０１２年５月收治的９８例ＶａＤ患者，采用随机数字表法均分为奥拉西坦组和吡拉西坦组，经头颅ＣＴ或ＭＲＩ证实有明显梗死灶，经长谷川痴呆量表（ＨＤＳ）和简易精神状态检查量表
１．２治疗方法：入院后，所有患者立即完善相关检查，
根据病情需要给予抗血小板、脑保护和改善脑循环等基础治疗。奥拉西坦组加用奥拉西坦注射液（哈尔滨三联药业有限公司生产，国药准字Ｈ２００６００７０）４～
（ＭＭＳＥ）检查确诊，符合田金洲著《血管性痴呆》的诊断
万方数据
６
ｇ／次，加入５％葡萄糖注射液１００～２５０ｍｌ稀释、摇
匀后静脉滴注；吡拉西坦组加用吡拉西坦注射液（海南皇隆制药厂有限公司生产，国药准字Ｈ２００５０６３８）
４～８
ｇ／次，加入５％葡萄糖注射液１００—２５０ｍｌ稀释、
摇匀后静脉滴注。糖尿病患者改用０．９％氯化钠注射液中稀释、摇匀后静脉滴注，根据病情需要可适当调整用药剂量。两组均连续治疗３周为１个疗程，３个疗程末对比临床疗效和药物安全性。
１．３疗效评价标准：参考吴江著旧１《神经病学》中临床症状、体征，结合ＭＭＳＥ评分制定疗效评价标准：患者定向健全，痴呆症状基本恢复症状，能够参加常规社会活动，ＭＭＳＥ评分增加Ｉ＞３分者为临床控制；痴呆症状明显改善，定向基本健全，反应一般，生活基本能够自理，ＭＭＳＥ评分增加２分者为显效；痴呆症状轻微改善，反应迟钝，自理能力有所改善，ＭＭＳＥ评分增加１分者为好转；痴呆症状、体征、自理能力等未见任何改善，甚至加重，ＭＭＳＥ评分＜１分者为无效。总有效为临床控制、显效与好转之和。
１．４统计学方法：以均数±标准差（亘±Ｓ）表示计量数据，百分数（％）表示计数资料，应用ＳＰＳＳ１９．０软件分析，组间比较采用ｔ检验和ｘ２校验，Ｐ＜０．０５表示差异有统计学意义。
２结果
２．１
两组患者治疗前后ＨＤＳ评分和ＭＭＳＥ评分比较
见表１。
表１两组ＶａＤ患者治疗前后ＨＤＳ评分和ＭＭＳＥ
评分比较（分，面±ｓ）
注：与治疗前比较，ａＰ＜Ｏ．０１；与吡拉西坦组治疗后比较，ｂｐ＜Ｏ．０１
２．２
３个疗程结束后两组患者的临床疗效比较：见表２。
２．３药物安全性：治疗期间，奥拉西坦组轻度头晕１例（２．０４％）；吡拉西坦组腹胀、腹痛３例（６．１２％）。
组间不良反应发生率比较，Ｘ２＝０．２６０６，Ｐ＞０．０５，差
异无统计学意义。
表２两组ＶａＤ患者的临床疗效比较［例（％）］
组别
例数ｌ临床控制
显效
好转
无效
总有效
吡拉西坦组４９８（１６．３３）１１（２２．４５）１７（３４．６９）１３（２６．５３）３６（７３．４７）
奥拉西坦组４９
１０（２０．４１）１４（２８．５７）２０（４０．８２）５（１０．２０）４４（８９．８０）
注：与吡拉西坦组总有效率比较，ｘ２＝４．３５５６，ＪＤ＜０．０５
万方数据
・５３・
３讨论
ＶａＤ是由大脑皮质和（或）皮质下神经元缺氧、缺血等因素引起的一种获得性智能损害综合征，具有起病隐匿、进展缓慢、病程呈进行性加重等临床特点，确切的病理生理机制尚不明确，可能与脑部局灶性缺血性损害、白质病变、缺血因子和功能因素多个机制协同作用密切相关。因此，早期诊断和药物干预ＶａＤ在阻
止加重和改善预后方面尤为重要。
吡拉西坦属于＾ｙ一氨基丁酸环形衍生物，能够通过
血脑屏障到达脑和脑脊液，促进脑内ＡＴＰ和乙酰胆碱合成增强神经兴奋传导，降低脑血管病变后物理因素和化学因素对脑组织的损伤，改进缺氧导致的逆行性健忘，从而增强记忆和提高学习能力。奥拉西坦属于
吡拉西坦类似物，化学名称为４一羟基一２．氧代一１．吡咯烷乙酰胺ＨＪ，能够通过激活腺苷酸激酶和作用门冬氨酸受体，升高大脑皮质和海马部分乙酰胆碱转运，提高胆碱摄取亲和力和促进大脑对葡萄糖、氧的代谢，从而激
活、保护和修复脑神经，改善记忆、思维和学习能力。现代研究证实∞Ｊ：奥拉西坦能够促进大脑皮层联络纤
维束重塑，调动未受损脑组织重组和功能重建，从而恢复神经功能和提高生存质量。本研究显示组内治疗后ＨＤＳ评分和ＭＭＳＥ评分与治疗前比较差异有统计学意义（Ｐ＜０．０１）；治疗后，与吡拉西坦组ＨＤＳ评分和
ＭＭＳＥ评分比较差异有统计学意义（Ｐ＜０．０１）；奥拉西坦组与吡拉西坦组总有效率比较差异有统计学意义（Ｐ＜０．０５）；组间不良反应发生率比较差异无统计学意义（Ｐ＞０．０５）。
综上所述，奥拉西坦在提高ＶａＤ患者ＨＤＳ评分和ＭＭＳＥ评分，改善记忆、思维和学习能力等方面优
于吡拉西坦，且药物安全性高，值得临床推广使用。
参考文献
［１］李梅，尹帅领，ｈ淑芳．奥拉西坦胶囊治疗血管性痴呆疗效观
察［Ｊ］．中国实用神经疾病杂志，２０１０，１３（７）：８７—８８．［２］
田金洲．血管性痴呆［Ｍ］．北京：人民卫生出版社，２００３：１５．
［３］吴江．神经病学［Ｍ］．北京：人民卫生出版社，２００６：３７５．［４］
吴泳，梁雁，黄丹丹．奥拉西坦联合高压氧治疗血管性痴呆疗效观察［Ｊ］．中国实用神经疾病杂志，２０１０，１３（７）：１３—１４．［５］
王新占．奥拉西坦联合丁苯酞治疗血管性痴呆４０例疗效观察［Ｊ］．中国实用神经疾病杂志，２０１２，１５（４）：９０—９１．
（收稿日期：２０１２—０９—２２）
（本文编辑：马文娟）