三阶段剩余收益模型的实证比较研究
三阶段剩余收益模型的实证比较研究
【摘 要】 选取我国资本市场2006年到2012年的有效财务预测数据进行实证分析，就三阶段剩余收益模型中代表性的两种——RIM-σ2和TSSV-θ模型，基于预测能力进行实证比较分析。研究结果表明，RIM-σ2模型的预测能力要优于TSSV-θ模型。
【关键词】 三阶段剩余收益模型； RIM-σ2模型； TSSV-θ模型
一、引言
在企业权益价值评估模型体系中，未来自由现金流折现模型、未来股利折现模型以及剩余收益模型是三种基本的评估模型。然而在研究领域，剩余收益模型又是基本、最常用的模型，其原因主要是基于其可以利用历史会计信息，有利于研究者进行实证分析。
许多财务会计及金融界学者在奥尔森剩余收益模型的基础上，基于三阶段剩余收益模型进行了许多拓展性研究。其中有代表性的是三阶段股票定价模型（徐婕，2008；记为：TSSV-θ模型）、三阶段剩余收益模型（Dechow ，Hutton 和Sloan ，1999；记为：DHS 模型）以及风险因子调整的三阶段剩余收益模型（王立夏，2012；王立夏、张天西，2012、2013；记为：RIM-σ2模型）。
二、主要的三阶段剩余收益模型及理论比较
（一）一般形式的三阶段剩余收益模型
为了便于理解，以表1的方式对各模型进行理论比较。
从表1明显看出，后两种模型优于前两种模型，同时也较容易进行实证研究。基于此，本文将主要对后两种模型，即TSSV-θ模型和RIM-σ2模型进行实证研究及比较分析。
三、实证比较研究
王立夏、张天西（2012）运用中国资本市场1999—2010年截面数据进行实证表明RIM-σ2模型优于TSSV-θ模型。人们知道，中国股市的市场化程度并不高，仍存在大量人为影响因素，属政策市。基于此，本文将采用预测数据而非历史数据进行实证，进而对两模型进行比较分析。
但我国资本市场中的预测数据起步比较晚，分析师在2004年才开始对上市公司的盈利状况进行分析，经过两年的过渡阶段，到2006年才相对成熟。同时考虑到分析师大都对公司未来3年的情况进行预测，故在实证时，两模型的第二阶段n 均选择3年。基于此，选择2006年到2013年的相关预测数据进行实证，扣除3年的折现期，故实证结果只能计算到2010年。