异国风情中的文化碰撞

异国风情中的文化碰撞

邮编：312025 绍兴市柯桥区钱清镇中心小学 陈建新 [1**********]

《自己的花是让别人看的》是季羡林写的一篇美文，入选人教版小学语文教材。它以“景美”“人美”为主线，讲述了季先生在阔别哥廷根三十五年后，重返哥廷根的所见所闻和所思所感。本人在多次执教该篇课文之后，觉得在学习和感受异国风情中，会因为文化差异，而导致认识的偏差。不同的民族，不同的文化交流和碰撞，是不能回避的现实，处理得好，可以培养学生健康的文化精神和国际视野，处理得不好，就会淹没在是是非非的漩涡之中。

一、是筑墙还是拆墙

在执教季羡林先生的《自己的花是让别人看的》一文时，通过朗读、看图片，学生已经感受到了德国街头奇丽的景象，接下来，我通过采访的形式，让学生表达出内心独特的感受：

师：如果你是来自世界各国的游客，或者你就是德国当地的居民，你置身于花的海洋里，你会有怎样的感受呢？让我来采访一下。

师：“先生”您好!请问您来自哪个国家？走在这样繁花似锦的街道上，你有什么感受？ 生：我来自中国，走在这样的街道上，仿佛让人沉浸在一个花的海洋里，让人留恋忘返。 生：我仿佛觉得自己也走在德国街头，抬头向上看，看到了花团锦簇、姹紫嫣红的花，让我感到了，像是走进了绍兴的山阴道上一样。

生：我仿佛看到了蝴蝶在花丛中翩翩起舞。还隐隐约约地听到了鸟叫声。

生：我觉得我对德国有了一种新的认识，我原来以为德国是法西斯，我现在明白原来德国人也很爱美。

……

学生的回答出乎我的意料，对于他的回答，看似平淡，却值得沉思：在学生已有的认知中，他对德国人并没有什么好感，因为他知道德国法西斯对人类犯下过滔天罪行。如今，读了季羡林先生的文章，他突然有了不同的看法：既然德国人这么爱美，追求美，他们应该也有善良和美好的一面。

这种认识的转变是好事还是坏事？

我的回答是，这是好事。我们应该告诉学生：反对战争，追求和平，创造美好生活是人类共同的愿望。德国法西斯曾经对人类犯下过滔天罪行，但绝大多数的德国人民是善良的。两位德国总理曾下跪为他们先人的罪行忏悔赎罪。这是一种真诚的悔过。我们无法拒绝真诚。

面对真诚的道歉，我们应该原谅，并进而化解矛盾，消解仇恨，增进友谊。因此，面对学生认识的转变，这不是一件坏事。人类在进步，社会在发展，和睦相处的“大同”世界是全人类的共同追求与向往。我们不能因为德国法西斯过去的暴行而无视德国人民善良和美好的愿望。

建立了28年的柏林墙于1989年终于拆除，东西德国重归统一。柏林墙的拆除是一个民族由分裂走向统一，由隔阂走向融合的标志。我想，在不同的民族之间，也不应该有柏林墙那样的“墙”阻隔着民族与民族之间的相互沟通与交流，相互理解与宽容，相互合作与共赢。

世界反法西斯战争胜利已经过去了70年，但世界并不太平。我们也要借此机会告诉学生，对于像日本那样拒不承认侵略的军国主义分子，我们则要时刻警惕，不能有丝毫放松。

二、是行政命令还是风俗习惯

在课后点评时，一位教授曾这样谈到：“你以为德国人家家户户养花是‘人人为我，我为人人’的崇高思想吗？非也。”他说他曾经访问过德国，在德国之所以有如此这般的绿化，并不是居民们的自觉行为，而是政府行政的缘故。政府对绿化要进行检查，种草坪，种花草，有严格的要求。如果不合格，还是需要补种。言下之意，德国的环境美是强化出来的，不是他们的自觉行为，因此，这位教授并不认可德国人“人人为我，我为人人”的那种思想境界。

然而，我却并不认同这位教授的观点。《自己的花是让别人看的》虽然成文于上世纪八十年代，但是文中所描绘的情景却跨越了40多年。该文所描写的“家家户户”都在窗台养花的情景，并不是一时的现象，在作者客居德国的那些年就已经存在，而且在作者阔别德国35年之后，再次回到德国，依然能够看到这样的景象：“我走在街上，抬头一看，又是家家户户的窗口上都开满了鲜花。”因此，我认为德国人家家户户都在窗台养花已成了他们的风俗习惯。那位教授今天在德国的所见所闻，也只是今天的、当下的情形，并不能代表70多年前的情形。因此，并不能因为今天的德国政府要求居民养花种草，就推断70多年前的德国政府也要求居民养花种草，从而推断德国人家家户户都在窗台养花不是自觉行为。更何况，作者在德国居住十年多，难道还是这位教授去了一次更了解德国？

三、是道德捆绑还是美好心灵

也有教师认为季先生的“我为人人，人人为我”有“道德捆绑”之意，他用“喜阴的花儿放在哪里”为例，得出“养在阳台上的花儿是让别人看的，养在室内的花儿，就是给自己看的。怎么会得出德国人‘我为人人，人人为我’的崇高境界呢？”的疑问，对季羡林先生的这一观点也予以否定。进而认为季羡林先生是以“中国的道德眼光看世界”，整个世界都“中国化”了。从而提出“我们不能没有道德，但也绝不能被道德捆绑。道德应该是我们脚下的

路石；怎么能爬升到我们的头顶，成为缚住我们翅膀的绳索呢？”（刘发建《超越道德的天空》，《教学月刊》2010年第6期)

我不同意“道德捆绑”说。即使德国人根本没有“我为人人，人人为我” 的崇高境界，但德国人家家户户在窗台养花的习惯，给了季先生这样一种感悟，一种启示，又何尝不可？更何况他自己也没有说这是一种道德标准。我们不能用自己的思想，去捆绑季先生的感悟。而且，作者在文中分明写道：“我曾问过我的女房东：你这样养花是给别人看的吧！她莞儿一笑，说：‘正是这样！’”课文所写是有根有据的，怎么会是一种道德捆绑？而事实上，“每一家都是这样，在屋子里的时候，自己的花是让别人看的；走在街上的时候，自己又看别人的花。”虽然德国人没有明确提出“我为人人，人人为我”的道德标准，但他们这种方式的养花，已形成了“我为人人，人人为我”的客观事实。应该说，“我为人人，人人为我” 这更是一种生活哲理，可以无关乎道德。人与人之间形成了各种社会关系，在这社会里，你中有我，我中有你。我的工作、生活为他人服务，他人的工作、生活为我服务。这种关系在生活中是客观存在的，不管你承不承认，即使你不承认，它也照样存在。“我为人人，人人为我”谈不上是以“中国的道德眼光看世界”，追求真善美是没有国界的。“我为人人，人人为我”如果把它看作是道德，看作是美好心灵的体现，那么这种道德应该是全世界人民都追求和向往的。

四、是欣赏异国风情还是崇洋媚外

为了进一步让学生感受走在德国街头，犹如走在花的海洋里，在课堂上，我预设了一个虚拟体验活动：

师：如果你是来自世界各国的游客，或者你就是德国当地的居民，你置身于花的海洋里，你会有怎样的感受呢？

生：这里太美了，我要经常来这里看看。

生：我想把这些花全部买下来，放到自己的家里去。（众笑）

生：我走在这么香的道路上，我真是幸福啊！

生：我想永远居住在这里。

生：我想移民去德国。

……

我原来预设的目的，只是让学生感受到德国街头这种奇丽的景象，但是没想到，学生现场的感悟却出乎意料。

当学生畅谈感受后，我赶紧引导：你觉得我们中国人喜欢花吗？你自己喜欢花吗？得到学生肯定的回答之后，我又接着问：我们中国没有这样奇丽景色的地方呢？你知道哪些？于

是，学生纷纷说了我们当地的兰亭、柯岩风景区，还说了省外的桂林、张家界、武夷山、三清山等风景名胜。于是我又趁势教育学生，我们生活的家乡，我们的祖国同样美丽。希望我们用自己的劳动，用自己的聪明才智，把自己的家乡和国家建设得更加美丽。

自以为补救不是特别勉强，但是学生一句“我想移民去德国”，一句“我想永远居住在这里”却依然让我高兴不起来。为了想让学生感受异国风情，我想方设法，创设情境。可难道越让学生感受到美好，却越容易让学生向往外国？学生的自由感悟并没有错，可是这种做法是否助长了崇洋媚外的思想？

现代社会是一个高度多样性和流动性的社会。移民到国外，已经是一个常见的社会现象。一个人选择在国内生活还是在国外生活，是个人的自由，无可厚非。爱国是不分国内和国外的，不是因为住在国内就是爱国，住在国外就不爱国。有很多住在国内的中国人，就根本不爱自己的祖国，甚至常常做出损害祖国的事情。事实证明，从上世纪的抗日战争到今天的改革开放，千千万万的海外华人都是爱国的，都一直关注并支持中国的发展。尤其是在国难当头的时候，海外华人更是满腔热血，义无反顾地投入到救国救亡活动中，充分体现了他们强烈的爱国心。

由此看来，学生说“我想移民去德国”，也无可厚非。但是，作为中国人，首先应该爱自己的国家，对学生进行爱国主义教育应该是道德教育的首要任务。从这点出发，至少要让学生明白“外国的月亮并不比中国圆”。

学习《自己的花是让别人看的》一文，已不仅仅是感受异国风情的问题，它在不经意间，承载着更为深刻的文化内涵。世界是复杂的，问题是复杂的，我们的思考不应该是单一的，对于学生的教育也不只是那么简单化。一次异国“旅行”，不仅感受了民俗风情的的奇丽，更让我们感受到了文化碰撞的魅力！