编辑出版专业论文选题指南

中国是个盛产论文的国度，编辑出版业也不例外。可供发表编辑出版论文的专业报刊较多，算上大学学报和其他非专业报刊，每年编辑出版相关论文发表量相当大。如何评价这些论文，发现论文写作的某些动向，并不容易。但如果跳出对论文内容的具体评述，将写法相近的论文作形态归纳，眼前渐渐变得条清缕晰起来。

一、编辑出版专业论文写作形态的几点检讨

我们知道，论文作者的思想表达与读者的阅读约束之间有距离，应然与实然之间、现实合理性与常识、规律之间有背离，继承与创新之间的外延需要厘清，工具与方法的运用需要重新审视，话题总体之下选题分布的脉络走向等等，均须跳出论文本身去考察，这就有了检讨的必要和空间。

1.被架空的宏观策论形态

对宏观议题的论述，提出前瞻性的理论构架或解决方案的论文形态，是比较常见的。宏观当然是一个相对的范畴，针对全行业当然是宏观的，针对行业中诸如发行、大学出版之类的某个板块，涉及改制、创新、战略、重组、模式之类的话题，也是比较宏观的。总之，不以一个具体工作面的特殊情况和意义为研究议论对象，泛指所有同类工作面并由此得出具有普遍意义的理论研判，或者提出普遍适用的解决方案，此类论文，可称为宏观策论形态的论文。

宏观策论型论文的内容之所以容易被架空，原因在于受到了较多约束条件的限制。一个相当重要却容易被忽视的约束来自读者：恐怕不会有人愿意阅读太长的文章。这一状况，向上也会约束杂志编辑的择稿倾向。如果字数既定，对一个话题的论述，就只能在“宽”和“深”两个向度上二选一，选择了“宽”（宏观策论往往以宽见长），就很难做“深”，也难做得“实”。何况，大是由小构成的，小的东西包括资料、数据、事件、经验等，还包括从具体到抽象、从经验到认知的推导过程，这在有限的篇幅里不容易做到。没有充分的小，就没有严谨的大，大就会变成一种意境，需要读者以自身体验去领悟。这或许是宏观策论型论文读起来总有架空感觉的原因之一。至于其他约束条件，诸如写作者的眼光功力局限，学问做不深，话不能说透等原因而致文章被架空，众所周知无须赘述。

2.被化约的问题对策形态

这实际上是一种小型轻量化的策论形态。其基本特征是，前半部分揭示问题，后半部分提出解决问题的办法。这种很常见的论文写作样式，比较适用于探讨改革话题。问题与对策之间的关系，往往是现实与理想的关系，有时候甚至是现状与常识的关系。对策提出之前，需要追索问题发生的原因，没有问题发生的原因，就没有解决问题的路径；有些深层原因本身就带有禁忌，有禁忌的原因与有禁忌的对策一脉相承，这样的对策要么借助于理想或者常识，应该怎样，原则怎样；要么借助国外的经验，贝塔斯曼怎样，东贩日贩怎样等等。如果事态没按常识或者应该的逻辑去发展，国外的好经验又用不上，问题就无解。对于无解的问题，对策只能化约。于是，我们通常会看到这样的词汇：“体制问题”、“大锅饭”、“心态浮躁”、“世风日下”、“过度竞争”、“恶性循环”……作为表象描述大概是没错的，作为对策研究却远远不够。

3.被公文化的教科书形态

教科书与论文一个主要的区别在于，前者是知识，后者是观点。以论著作教科书，在大学以上的教科书里也见得到，说明把教科书写得像论文，是可以接受的。反过来，把论文写得像教科书，就很别扭。这类文章一般分为三层：大题目之下，有三四个分标题，每个分标题之下有三四个小标题，每个小标题之下，有两三个段落，每个段落的第一句话往往是提纲挈领的，注重排版的作者，还会将这行字变体或加粗，这之后的一段文字，则是对变体字作解释说明。这类文章内容上是教科书式的，比较明显的特征是，凡事从概念说起。比如，说营销的，从营销释义开始；说选题策划的，从编辑分工开始；说作者队伍建设的，就从作者的政治素养、文化素养、专业素养说起，等等。以体系化的谋篇，说教式的口吻，去讲述一些大家都知道的事，恐怕就是这类文章特征的集中体现了。

本文所检讨的虽是论文形态，但问题并不出在形态，而在内容。假设全行业所有话题是一个总体，出版业因其自身特殊性而将之分为“可以说的话”和“不方便说的话”两部分。可以说的话说多了就成了公共知识。回避了问题实质，无源之水、缘木求鱼之境况，在所难免。

二、值得推荐的三种论文形态

在言必称创新的现实语境之下，有必要扩大创新的外延，将信息整合、工具使用、行文方式等因素纳入创新的范畴，甚至可以作为论文评价的一种标准。这样，信息多样化带来了创新多样化。以下所推荐的三种论文形态，或许体现了信息多样化时代的阅读需求。

1.梳理综述型论文

这是一种以信息整理为基本手段实现内容创新的论文形态。这种形态的论文从题目上就能看出明显的归纳特征，有用数字归纳的，也有用语意归纳的。有两种样式较为常见：一是对现象的梳理，如：邓晶晶《未来新技术出版业的10个关键词》（2007.1）[1]，周蔚华《当前我国出版生态十大失衡现象》（2007.2），张志强《2006年中国出版的八大热点解读》（2007.6）等；二是对观点的综述，如：张志强《海外中国出版史研究概述》（2007.4），邵益文《近几年编辑学研究中的主要论争》（2007.7），范凡《阅读倾向研究述略》（2007.9）等。

梳理和综述，是研究问题的基础性工作。因此，一篇完整的论文（特别是学位论文），梳理与综述应该是整个逻辑架构中的前端构件，是论点的立论依据和逻辑支撑。如今，这一构件单独成文的情况越来越多，这或许可以理解为社会化大生产之下的专业分工。信息整理作为一种专门化的工种，从论文生产流程中分离出来，成为独立的文体形态，为下游的论文写作者提供信息服务。一篇好的综述型论文，需要对某一现象或话题长时间的跟踪关注，浏览大量的相关文献和信息，熟练运用各种检索工具，很方便地使用各种数据库，包括外文数据库。若能通过对现象的归类分析，提炼出规律和趋势，则是此类文章的上品。梳理综述型文章较多的被进一步研究该问题的人引用，成为进入下一个论文生产环节的重要入口。

2.调研数表型

这是一种运用数据或者现场观察，对现象、问题进行分析判断，得出结论的论文形态。这种形态论文的显著特征就是有较多的数据和图表。根据数据的来源途径，可将该形态论文分为实地调研和文献调研两种样式。前者如：柴玉舟、刘婷婷《关于大学生利用网上科技文献的调查报告》（2007.1），叶松庆《对部分中学生阅读与购买书刊状况的调查》（2007.9）等；后者如：安民《变革中的思考——透视即将开始的行业大变局及其未来走向（上下）》（2007.1），殷晓蓉、方筱丽《都市期刊生态结构的比较研究——以纽约和上海为例》（2007.8）等。

从事研究的人特别重视实证研究的方法，用数据说话就具有了先天的话语优势，在此基础上得出的结论，无论这一结论是预设的还是推导而来的，都比纯粹的定性研究更有力度。但如果缺乏必要的样本代表性论证，或者缺乏数据与数据之间印证关系、数据与判断之间逻辑关系的必要阐述，得出一般的、普适的结论未必经得起推敲。尽管如此，用数据说话就其做事方法而言，是值得称道的。《出版工作》转载此类文章，也颇舍得给篇幅。可惜的是，调研数表型论文，整体数量相对较少，应当引起论文写作者的关注。若有更多的人投身调研，形成用数据说话的习惯和风气，让读者看到更接近于真相的现实和思想，功莫大焉。

3.借用工具型

借用出版学、编辑学以外学科的理论、方法和思维方式，解释编辑出版工作中的现象，揭示问题、规律和趋势，是这一形态论文的主要特征。如：姚德权、赵文英《公益性新闻出版业财政性投融资：动因与改造》（2007.1），乔东亮等《首都出版业可持续发展问题研究》（2007.3），周蔚华《后现代阅读方式的兴起与出版转型》（2007.7），申睿《长尾理论模式下的图书分销业引入风险投资的可行性研究》（2007.8），耿乃凡《出版集团竞争力及评价指标体系研究》（2007.9）等。

与调研数表型论文一样，此类论文在整体数量上相对较少，原因大概是此类论文比较难写。在图书生产一线埋头苦干的出版人，往往专注于工作之一隅，站在理论高度写出此类文章殊非易事；而因学界与业界的脱节，学界人士欲作此类文章，则多重理论轻应用，重宏观轻微观，不免游离于生生不息的图书生产与营销的具体情境。近年进入出版界从事图书产销的高学历新人，以其各自的专业背景，当可跳出编辑出版既有的理论与方法，表述出与众不同的见解来，借用工具型论文应该越来越多才对。事实上，编辑出版学既有的理论架构，并不足以阐释日益丰富多元的现代出版实践，借用工具型论文的写作若能得到出版一线人士的重视，不但丰富图书出版实操层面的运作思路，对编辑出版自身的学科建设也是大有裨益的。

在此，论文形态的问题成了研究方法的问题。上文三种形态归类，其实是针对某一个具体论题，论文写作者可能采用的三种较常用的研究方法，因而，在同一个论题之下，可能导出的三种不同的研究成果。

三、论文写作的十大选题方向

通过梳理我们发现，论文的选题设计，与出版物产销流程紧密相关，向上可延伸到行业与产业的规划与规制，向下可触及需求及市场环境。据此，可以得出7个论文选题方向：一是需求研究，主要包括读者类型、需求类型的细分，阅读方式，消费心理和消费行为等方面的研究。二是供给研究，亦即产品研究，主要包括产品形态，产品类型，产品策划，产品包装，产品内容，产品价值，产品适用性、产品链及产品群等方面的研究。三是生产研究，主要指生产管理（包括基于生产的编辑与校对等），成本控制，质量监督，营销管理，企业文化，人力资源开发，现代企业制度等方面的研究。四是渠道研究，主要包括国有渠道与民营渠道关系，渠道开发与管理，渠道与供货商的矛盾与合作，渠道改革，渠道服务，渠道相互渗透与影响等方面的研究。五是市场环境研究，主要包括盗版行为，竞争环境，竞争手段，政策环境，道德环境，营商环境，政府行为等方面的研究。六是改革转制研究，主要包括宏观政策，并购与重组，集团化，融资上市，政企关系，产业集中度，产业竞争力等的研究。七是新技术研究，主要包括内容集成商，电子数据库，电子图书，网络与数字出版，按需印刷，图书电子商务，数字化管理等的研究。八是期刊研究，即将上述七项内容：需求、供给、生产、渠道、市场环境、改革转制、新技术，置入期刊研究范畴所进行的研究。九是国外出版，即介绍、评析国外出版业在上述八项内容：需求、供给、生产、渠道、市场环境、改革转制（或产业运作）、新技术、期刊出版的情况。十是编辑出版学研究，主要包括编辑与出版学科的理论建设，国内外编辑出版学研究成果，国内外出版史，编辑与出版学教育等方面的研究。

需要说明的是，每个选题方向包含着诸多的类别，每个类别之下，又有诸多具体的话题细分，以此构成整个出版业的话题总体。这显然不是本文所能一一论及的，在此仅作概要性的分类，揭示论文写作者选题设计的基本取向。

四、论文写作的“新的综合”

将选题方向作分类，目的是在选题的各方向之间、选题方向与前文所述的论文形态之间，创制一种综合，谓之“新的综合”，以建言的方式，提出未来编辑出版专业论文写作的趋势预测。“新的综合”主要由两种基本的组配方式构成：论文形态与选题方向之间的组配，选题内各方向之间的组配。

论文形态与选题方向之间的组配，实质是研究方法与研究对象的组合：三种论文形态（梳理综述型、调研数表型和借用工具型）的任一个，与十大选题方向中的任一个选题组配。以需求研究这一选题方向为例，与梳理综述型组配，可以是一个时段内有关需求研究不同观点和成果的梳理和述评，也可以是对市场不同类型需求的梳理和述评；与调研数表型组合，可以针对某个特定细分市场或阅读群体作调研，研究这个市场或群体需求与消费的特征和规律；与借用工具型组合，则可以借用传播学、营销学、阅读学、阐释学、社会学等学科的原理工具，从不同维度研究图书的阅读与消费现象。当然，三种研究方法之间也是可以相互搭配的，在调研的基础上综述，在借用其他学科原理工具的基础上作调研或梳理等，都是属“新的综合”范畴。

相比之下，选题方向之间的组配则更容易实现。前文已述，既然选题的设计，来源于出版物的生产流程，而流程上各环节之间，存在着紧密的生产关系、市场关系和价值关系，这就给选题之间的组合提供了基本的逻辑依据。事实上，各选题方向之间，存在着十分复杂的互为因果的关系，这种因果关系是出版产业得以滚动前行的内在动因。因此，选题方向之间的组配研究，实质就是对出版产业运行内在机理研究的深入与拓展，这样的研究比较容易逼近问题的核心与本质，得出较有价值的成果来。再以需求研究为例，无论是基于需求的产品研究，还是基于需求的生产研究，或是基于需求的渠道研究……直至基于需求的编辑出版学研究，所有的研究方向都可以与需求研究组配，甚至可以形成多边组配的形态，比如：基于需求而设计的产品，如何通过量身定制的生产改进和渠道创新，让更多读者愿意购买并且能够买到。

这些只是“新的综合”的两种基本形态，事实上，两种基本形态的诸元素之间，也是可以组配的。比如，用梳理综述的方法，去研究对基于需求的产品；用数表调研的方法，去研究基于需求的渠道；借用其他学科的工具，去研究基于需求的市场乃至基于需求的改革转制以及其他，都可以成立。在“新的综合”之下，各形态诸元素得以按一定的逻辑关系灵活搭配，论文写作者为自己创造了开拓视野、深究论题的思维环境，言必称创新的意愿，才有可能得到真实的操作。再者，“新的综合”可以使出版业内有价值的话题，陡然间呈几何级数增长。话题的大幅增长无形中拓宽了言论空间，“可以说的话”变得越来越多，越来越新，“不方便说的话”当中，有一些话则在“新的综合”所彰显的义理之下，说得相对清晰起来，由此而出现的舆论环境的改善，因论文写作者的勤勉，让困顿中的中国出版业看到几缕曙光，也不是不可能的事。

（作者单位：广西师范学院新闻传播系）

参考文献：

[1]本文例举文章均来自2007年中国人民大学书报资料中心《出版工作》