借鉴审计师的思路去做授信尽职调查

◆ 信贷经验 | 审贷感悟 | 案例解析 | 行业宏观 | PPP专栏   ◆点击上方蓝色字体免费订阅

作者 | 石索君

我是一名银行风险经理，由于在学校时的专业为会计学，且是非执业CPA，因此在日常的授信项目尽职调查工作中，喜欢将某些审计的思路和方法应用进去。

之所以可以借鉴审计思路，是我认为尽职调查与审计有相通之处：

其一，审计强调保持“合理怀疑”的态度，而银行授信尽职调查面对的数据，常常也是鱼龙混杂，真假不一，需要我们保持合理怀疑的态度；

其二，审计工作主要思路有两点：一是进行跟踪核实，即从表至账，再至证；二是看各种数据间的勾稽关系。而银行授信尽职调查要对客户数据的真实性、有效性、完整性进行分析。可以借鉴审计工作的思路。

以下是我工作中总结的一些粗糙的想法，和大家分享：

在报表的核实方面，审计规范是要做到“帐、表、证”相符。由于时间、精力所限，目前银行还只能尽量做到“报表、帐套验证相符”。当然，如果通过其他维度的验证，对帐套也产生疑问，就有必要再进行追索，从帐至证，简单抽取，进行凭证验证。

我在现场核实时，要求导出科目余额表，到三级科目明细，且要求上年度年初至年末，本年度年初至期末，不仅看到时点数，且看到发生数。同时导出6个往来账款辅助账。

在报表与帐套验证、核对的基础上，再结合其他核实方法进行验证。

以下从主要核实参数的角度进行说明：

一、收入

在报表、帐套验证后，再核实纳税信息，纳税信息除取得增值税纳税申报表、所得税纳税申报表外，还需现场进税控系统，统计开票信息，将各月开票收入加总，验证纳税申报表销项收入的真实性，因为实践中发现有的企业提供的纳税申报表是假的。

报表、帐套、纳税信息的相互验证中，实务中主要存在下述两种情况：

第一种，三个信息完全相符；

第二种，报表收入大于帐套收入，帐套收入与增值税销项收入相符。在民营企业中较普遍，即：帐套是面对税务的帐套，可以认可；但报表存在虚增或者存在帐外销售（个人账销售）两种可能，因此需进一步验证。要求企业务必提供帐外销售的证明材料。现场看到的帐外部分，往往有纸质个人帐，或单独电脑、单独帐套，我在实践中，简要从帐套抽取到凭证，同时索取个人账流水验证（注：由于目前银票结算占比大，对手中的银票也验证）。

对于个人账占比较大的企业，通过已授信客户的贷后跟踪看，难以跟踪其资金用途，包括授信资金的用途，因此，对于此类客户建议谨慎介入。

二、产量

对于产量数据，之前客户经理往往是直接与企业要一个统计数据，效力较差，应该现场取得第一手数据。比如某焦煤企业的焦炭产量，我是通过至焦化厂中控室日统计本上的数据进行验证；原煤产量是通过磅房系统进行验证。对于有色矿，我们会核算其与承包队的结算单据，因为根据承包合同，按提升量、掘进米数定价，因此结算单据上有相关数据；当然，有的企业也存在结算单据也是虚造出的，有必要再核实到银行流水的支出项。

另外，存在对外承包的，现场要求与承包方的负责人见面，除了解目前产量，也可了解到对后期产量的判断，持续性如何，矿下可采条件如何等。比如，某客户调查时，承包方对后期产量所述比企业方所述保守，但对产量稳定性较有信心。

三、成本

对于成本数据，包括成本明细，之前客户经理习惯于直接拿银行模板给企业填，因此也需要核实。

在成本核实方面，我一方面是遵循制度要求、模板要求，针对细项索取资料；另一方面是自己个性化的方面，就是还是利用帐套数据。

目前，本地区企业的帐套往往是纳税帐套，因为是纳税，从动机上说，纳税利润尽可能得要少，成本尽可能得核算完整，成本数据相对可信。所以，将帐套数据中的成本数据列出，较企业提供的证明效力更强。比如，客户A给我提供的成本明细，原煤生产成本仅50元\吨，但从帐套数据看，为79元\吨，而且经沟通，预期后续也没有能下调的合适理由，因此认定成本数据为帐套数据。

帐套数据中，可能有一些企业调整的痕迹存在。比如，某煤业客户，虽然是上市公司，但现场导出的“科目余额表”中，发现“生产成本”借方结转至“库存商品”1.7亿元，但“库存商品”结转至“营业成本”仅1.4亿元，同时库存商品存货没有新增，所以有0.3亿元“丢失”。企业回复：审计调整，将成本0.31亿元资本化，调整的理由为巷道开拓，按会计准则可予做资本化，分期摊销。由于信息不对称，此调整是否合适不好判断；且从同业数据的角度，按1.4亿元至吨成本，仅50元\吨多，相对不合理，因此从风险评价的角度，按谨慎原则，我在估算成本时，仍按1.7亿元。

四、往来款项

企业出于不同目的，提供的往来账款的数额、科目明细、主要上下游表均可能存在“修饰”，因此，从帐套数据的验证，更为真实。比如，客户B，放的是项目贷款，在做贷后、看帐套时，发现预付账款中有“XX”，数额也较大，与当时授信审批所述施工方不符，与受托支付对象不符。经进一步了解，大额受托支付后，又转回企业，根据企业安排，再零星支付，因此后续需对包括支付XX的各项支付进行跟踪，搜集资金用途凭证。

另外，关于应收账款的账龄，企业往往都填在一年以内。从帐套数据也能看出应收账款的账龄、可回收性。比如，有的应收账款年初是那个数，年末还是那个数，看发生额也没变动，自然可回收性较差。

五、对于第三方资料

由于我国中介行业自律性较差，违规的处罚成本低，做不到真正的独立、客观，因此第三方数据的合理性我们需进一步判断，包括：财务报表审计报告、抵质押物评估报告、项目可研报告。

对于审计报告，财务报表对于尽职调查比较重要，我们的很多判断都是基于财务数据，虽然报表均经审计，但由于年报审计业务的委托人为授信企业，对于年度审计报告数据的合理性我们需进一步判断。

比如：授信客户A，虽然核算已相对规范，收入完全开票，但在帐套中的在建工程明细中，发现了A有1.1亿元的资本化利息，企业本身利用到工程中的借款资金才2亿元，根据利息资本化的会计准则要求，仅能核算不到2000万元，因此企业有9000万元属于“利润调整手段”，经了解，是会计事务所给他们出的实质上违规的“调整”建议，经此调整从“微亏”到“盈利”。

对于抵质押物评估报告，比如采矿权评估报告，我们利用自己在核实过程中取得的数据，与评估报告撰写人电话沟通，分析采用数据的合理性。比如，客户C，抵押物为金矿，采矿权评估报告所用参数较低，单位总成本“300元\吨”，但2014年实际成本数据为：单位生产成本为475元\吨(采矿平均360元\吨，采准平均347元\吨，按三年摊销，年平均115元\吨)，选厂处理成本150元\吨，期间费用按32元\吨，合计单位完全成本657元\吨。

将上述差异问询事务所，其回复：认同我方观点。但之所以在评估时将成本数据调低，原因有三：

其一，按评估行业规范，评估所用“实际产量”不可以超“证载产量”太多，而客户C实际产量近5万吨（注：日提升能力160吨），事务所解释：之所以2014年实际产量在3万吨，原因为目前选厂处理技术较差，品位5克/吨之下废弃，集中提取富矿石。

其二，实际生产中有部分富矿石，而评估规范要求，必须用备案平均品位。

其三，实际储量大于备案，从目前探矿情况，增储空间较大。

因此综合上述因素，事务所认为参照其同类矿山，此矿评为5.97亿元，为合理值。

对于项目的可研报告，我们在实务中，也与设计方进行电话沟通，主要核实的点包括：技术方案的成熟度，国内已投产的公司有哪些，运行情况怎样；经济评价和财务评价所用参数的合理性。

比如，客户A目前焦化联产LNG，我们见到了设计院，面谈时，我们确认了目前“焦炉煤气分离所制氢，必须就近与下游建立稳定供气的合作关系，否则存在产品消化问题”。后来和A确认，确实也未签订相应合同。我们后续跟踪此情况，该因素一直未解决，技术方案更改为氢气甲烷化，均销往XX。

还比如，经济评价所采用参数，单价、成本等与我们设定的不一致，单价采用近三年，从银行授信的角度，可能过于乐观；成本有的也有可能配合企业，采用的不太合理等。

按银监会《商业银行授信工作尽职调查指引》，尽职调查是业务受理、风险分析、授信决策三个环节共同的事情，各环节都有自己的责任。如果我们的风险关口能够前移，如果第三方的审计评估报告值得信任，那么授信的报批和审查会顺畅和快捷许多。------白博主