长江沿岸28个城市的低碳化发展评价_宋伟轩

第31卷第1期2012年2月地域研究与开发

AREALRESEARCHANDDEVELOPMENTVol．31No．1Feb．2012

长江沿岸28个城市的低碳化发展评价

宋伟轩

（江苏省社会科学院社会学研究所，南京210013）

摘要：长江沿岸上、中、下游28个地级以上城市可视为我国东、中、西部城市的缩影，因此，沿江城市的低碳化发理解低碳城市内涵的基础上，构建低碳城市展水平客观上反映着中国低碳城市整体发育程度与区域差异。在分析、

评价指标体系，提出低碳指数概念，并从时空路径对长江沿岸28个城市的低碳指数进行聚类分析与评价。认为我国低碳城市建设应该以不影响社会经济快速发展为根本前提，低碳城市发展应该以平均相对量指标作为评价标准；不制定相对应的低碳城市发展战略，提高城市综合低碳指数。同城市可根据构成低碳指数的3个分项指标的具体情况，

关

键

词：低碳城市；低碳指数；时空聚类；长江沿岸

文献标志码：A

文章编号：1003-2363（2012）01-0139-06

中图分类号：TU984

随着现代社会经济活动日益频繁与空间广度的不未来的城市发展必然面临石油资源短缺和温室断延展，

效应威胁等资源限制问题。联合国政府间气候变化专门委员会2007年发表的第四份全球气候评估报告指出，全球气候变暖已是毫无争议的事实，而人类活动导致全球气候变化的可能性是90%。人类如何在不断提高生并保持发展的活质量的同时适应未来发展的不确定性，

①。“低碳经济”可持续性是全世界城市共同面临的挑战

1低碳城市内涵理解

顾朝林

［2］

认为，低碳是指在保持经济社会稳定健康

CO2排放维持在发展、人民生活水平不断提高的前提下，对自然系统产生较小的负面影响。辛一个较低的水平，章平

［3］

将低碳城市理解为城市在高速经济发展的前提

［4］

保持能源消耗和CO2排放处于较低水平。夏堃堡下，

提出低碳城市就是在城市实行低碳经济，包括低碳生产和低碳消费，建立资源节约型、环境友好型社会，建设一个良性的可持续的能源生态体系。金石耗和CO2排放处于较低水平。付允等

［5］

发展概念是对未来发展提出的一种约束，同时也是一次利用高新技术在城市发展策略上做出调整、快速迈入先以“低进城市发展模式的难得契机。在此时代背景下，“低碳城市”排放、高能效、高效率”为特征的概念应运而生。低碳城市是以城市空间为载体发展低碳经济，实施转变居民消费观念，创新低碳技术，从绿色交通和建筑，

而最大限度地减少温室气体的排放

［1］

认为低碳城

市发展是指城市在经济高速发展的前提下，保持能源消

［6］

提出低碳城市

是通过在城市空间发展低碳经济，创新低碳技术，改变生活方式，最大限度减少城市的温室气体排放，逐渐摆大量消费和大量废弃的社会经济运行脱以往大量生产、模式。

解读以上学者对于低碳城市的定义，可以判断出低碳城市的两个基本标准：一是以保障社会经济发展为前提；二是尽量将能源消耗与碳排放控制在较低的水平。重点无疑在于后者，学者们普遍将降低碳排放作为评判低碳城市的关键，而降低碳排放亦可分为绝对量的降低在目前国际产业分工格和强度的降低两层含义。然而，

局以及中国经济发展阶段与快速发展态势等背景下，期待中国短期内实现碳排放绝对值的降低是不现实的，客2010年中国国观上讲也是不公平的。这是因为：首先，

内生产总值达到39万亿元人民币，相当于全球GDP总量的8．5%，并超过日本成为全球第二大经济体。中国的高碳型产业结构决定未来一段时期内无法实现经济

。目前，对于城市

各国学低碳发展的必要性与可行性已经得到世界公认，者正广泛开展低碳城市的理论研究与试点实践工作，然而对于如何评价城市发展的低碳化程度还处于不断探索阶段。正是由于目前国际上还未形成广泛共识的低碳城市评价指标体系，因此，尚未出现得到公认的低碳城市。本研究认为，只有在明确低碳城市内涵及其评价才能真正将低碳理念落到城市发展指标体系的前提下，

建设实践中。鉴于此，本研究在理解中国低碳城市概念与内涵的基础上，建立低碳城市评价指标体系，并以我国长江沿岸28个城市为研究对象进行城市低碳化发展评价。

收稿日期：2011－04－07；修回日期：2011－11－12

基金项目：国家社会科学基金项目（11BSH058）；国家自然科学青年基金项目（41001095）

作者简介：宋伟轩（1981－），男，吉林敦化市人，助理研究员，博

总量增长与碳排放增加之间的完全脱钩。正因为如此，在中国社会经济“十二五”发展规划中新增的涉及新能

《能源白皮的概念最早出现在英国政府2003年①“低碳经济”

书》中，指最大限度降低CO2排放量的经济发展及运行模式。

（E-mail）songweixuan@126．士，主要从事城市与区域规划研究，com。

源和节能减排的指标中，主要指标被确定为单位国内生产总值能耗、单位国内生产总值CO2排放量等此类反映经济发展与碳排放强度之间比值的相对量。其次，经济全球化和碳排放转移使中国碳排放绝对值更加不可能显著下降。在开放条件下，国际贸易使得生产和消费分各国的生产排放和消费排放可能存在不一致。特别离，

是有证据表明，发达工业化国家通过贸易与投资转移环而发展中国家出口以不公平的贸易条件大量出境负担，

口环境资源型产品，发达国家与发展中国家之间存在着生态不平等交换

［7］

指标、低碳出行指标、城市低碳建筑指标、城市空气质量指标等10个大项构成。

2．2国内外学者的研究

国外有学者认为，低碳社会与低碳城市是可以实现

但前提是国际层面和国家层面共同协调努力，的目标，

推进低碳技术领域创新和社会领域合作，以确保气候变化能够与社会经济发展目标相协调

［9］

。格莱泽和卡恩

研究了碳排放量与土地利用的关系，认为对土地利用的限制和约束越严格，居民生活的碳排放量水平越低，例高密度中心区的人均碳排放量要比低密度郊区的如，少

［10］

。中国是以内涵能源形式向OECD

国家出口的最大净出口国家。2009年OECD最新的研究显示，虽然2/3的世界新增排放源自非OECD国家，但是其中一半归因于OECD国家的消费。显然，生产出口导致的排放（即内涵碳的出口）是中国碳排放增长的主不管国际舆论是出于公益目的要驱动力量之一。因此，

或是政治意图而向中国碳排放问题施加压力，中国的经而碳排放总量的增长是不可济发展是必须放在首位的，

避免的。但是，低碳化发展是未来世界城市经济发展的也是保护地球家园的必然之举，中国必须在总体趋势，

保证自身社会经济发展不受影响的前提下，尽最大可能降低平均碳排放强度。

基于以上低碳城市的内涵理解，城市低碳化发展评价指标就应该注重相对值，而非总量，这对于本研究指标体系的选取至关重要。低碳城市目标的实现必须以经济发展为前提，以牺牲经济发展速度的方式实现城市不可取的低碳发展是不科学、

［8］

。诺曼通过大量城市蔓延的定性研究证实了交通

［11］

对城市能源及CO2排放量起着关键作用低碳城市规划的思路与方法市

［15］

［13－14］

。

［12］

我国学者近年来分别从城市空间结构的紧凑度、

、低碳建筑与低碳城

等角度开展有关低碳城市的讨论。在低碳城市评

陈飞等认为评价城市发展是否低价指标体系研究方面，

碳，必须制定简便可行的评价体系；他们根据能源效率增长情况，采用年人均GDP增长率的能耗及CO2排放增“弹性系数”长率比例系数，即来评价中国发展低碳城市的效果

［16］

。朱守先选择工业行业碳生产率和能源碳排

［17］

比较了我国若干城市的低碳发展放系数作为量化指标，

水平，并提出城市低碳发展的核心和重点

。邵超峰等

［18］

学者基于DPSIR模型提出我国低碳城市指标体系。

此外，马军等选择经济发展指标、产业发展指标、科学技术发展指标、社会支撑指标、环境支撑指标五大类31个指标建立了中国低碳经济评价指标体系

［19］

。因此，在评价低碳城

。

市发展水平的问题上，城市社会经济发育水平是重要的评价标准，应在充分考察城市居民生活质量的前提下考察温室气体的排放与捕集情况。目前，国内许多城市提出了建设低碳城市的设想，但大多停留在宏观的目标层仍然缺乏具有可操作性的实施办法。上，

2．3已有研究不足与本研究特点

低碳城市指标体系研究刚刚兴起，国内外研究机构

和学者们的研究成果呈现出争鸣的局面，但总体来看存在3点不足：一是越来越苛求复杂的指标体系设计。人们似乎认为评价体系的指标层次与指标数量越多就越能够准确地反映现实情况，而混沌理论（chaostheory）认，为，对于城市这样一种“混沌系统”简单的模型未必比复杂的模型更加偏离真实。二是轻视发展轨迹分析与发展趋势判断。已有研究通常强调某个时间断面的指较少引入时间维度进行低碳指数的动态分析。标数据，

三是强调现状评价而缺乏现实指导意义。多数低碳指标体系研究注重城市的低碳水平得分与位置顺序，或者提出城市低碳化发展的量化目标，却往往由于指标体系

2

2．1

低碳城市评价指标体系研究评述

相关研究机构的研究

国内对低碳城市评价体系的研究尚处于探索阶段，

且以战略层面为主。中国科学院可持续发展战略研究《2009年中国可持续发展战略报告》中，提出了组在其

中国低碳城市的发展战略设想，并从经济、社会和环境3个层面概念性提出低碳城市的指标体系。2010年3月，中国社科院公布了评估低碳城市的新标准体系，成为我国首个最为完善的“低碳经济”评价标准。该标准具体分为低碳生产力、低碳消费、低碳资源和低碳政策4大类共12个相对指标①。提出如果某个城市的低碳生产力指标超过全国平均水平的20%，即可被认定为“低碳。2011年1月，城市”全国低碳经济媒体联盟专家委员《中国低碳城市评价体系》会完成研究，提出低碳城市评价体系应由城市低碳发展规划指标、媒体传播指标、新能源与可再生能源及低碳产品应用率、城市绿地覆盖率

新标准的四大类之一是低碳生产力，包括单位经济产出的碳排放指标及能耗指标，其测量方法与中国现行的单位GDP能耗指标及可能的全国碳排放强度指标一致。这一大类包括碳生产力以及单位产值能耗2个相对指标。其次是低碳消费，包括人均碳排放和家庭人均碳排放2个指标。第三是低碳资源，包括低碳能源所占份额，单位能源生产排放量及森林覆盖率。最后是低碳政策，囊括低碳经济发展规划，建立碳排放监测、统计和监管机制，公众对低碳经济的认知度，符合建筑物能效标准和非商业性能源的激励措施等。需要注意的是，这些标准均为相对指标，也就是说，如果达到低碳水平就意味着其显著优于全国平均水平。

①

表1

Tab．1

指标层

低碳城市评价指标体系

标准后权重0．0460．0320．0400．0470．0390．0460．0480．0470．0490．0370．033

－1）

过于繁杂而难以有效指导实践。针对现有研究的以上问题，本研究试图提出一种相对简单的城市低碳化评价指标体系，并将时间要素引入评价程序，形成时空聚类分析，以期更明确地提出城市提高低碳化发展水平亟需努力的方向。

Appraisalindexsystemoflow-carboncities

变量层

正负

向正正正正正正正负负负负负负负负负负负负负正正正正正

3沿江28个城市低碳化发展指数评价

3．1

低碳指标建立原则

低碳城市指标体系的建立是低碳城市从理论研究阶段进入可操作的实际应用阶段的重要步骤，建立低碳城市指标体系的实质就是确定低碳城市的具体建设内容和考核标准体系。低碳城市指标的选取原则主要有以下方面：（1）指标体系要有针对性，并尽量简化。要能够相对准确、全面、系统地体现低碳城市的内涵特征，并产业发展特征及环境保护要与我国的城市化发展阶段、

求相适应。（2）指标选取要具备可操作性。要从实际情况出发，根据城市的具体情况，选择有代表性的主要指标，指标必须明确、易于确定和考核，并尽可能与我国当前的统计指标保持一致，在统计上无法量化或数据不易获得的指标可暂时不列入指标体系。（3）指标体系应具有动态性。强调低碳城市目标需要不断调整以适应情体现阶段性目标和终极目标的协调，所以，指况的变化，

标体系的设计要充分考虑系统的动态变化，能够综合地反映城市建设的现状及发展趋势。

社

会经济指标

人均GDP/（元·人－1）GDP增长率/%

地均GDP/（万元·km－2）第三产业GDP比重/%

人均全社会固定资产投资额/（元·人－1）人均社会消费品零售总额/（元·人－1）非农业人口比例/%

人均城市道路面积/（m2·人－1）人均建设用地面积/（m2·人－1）全市人均客运总量/人全市人均货运总量/（t·人－1）

生产生活碳排放

万人拥有公共汽车数/（辆·（万人）单位GDP水消耗量/（t·（万元）人均居民生活用水量/（t·人－1）

－1）

0．0500．0340．037

单位GDP工业用电量/（kWh·（万元）人均城镇生活用电量/（kWh·人－1）人均煤气供应量/（

m3·

人

－1）

－1）0．0400．0440．038

单位GDP工业废水排放量/（t·（亿元）单位GDP工业SO2排放量/（t·（亿元）单位GDP工业烟尘排放量/（t·（亿元）碳减排与碳捕集

－1）－1）－1）

0．0360．0410．0320．0370．0450．0420．0330．027

人均三废综合利用产品产值/（元·人－1）工业固体废物综合利用率/%生活垃圾无害化处理率/%人均绿地面积/（m2·人－1）建成区绿化覆盖率/%

3．2低碳城市评价指标选取

根据以上对城市低碳化发展内涵与评价指标选取

说明：数据资料源自中国城市统计年鉴（2005—2009）；指标权重值采用均方差法根据2008年数据计算得出。

原则的分析，为了尽可能正确评价28个城市低碳发展指数，经过指标初选、意见征询、反复筛选，在众多涉及到低碳城市的指标中最终确定最有代表性的指标要素。将城市低碳发展指数划分为能够最直观反映城市低碳水平的社会经济发展指标（S）、生产生活碳排放指标（P）和碳减排与碳捕集指标（X）3个方面，并细化选取25项具体指标，25个属性指标构构建一个由2个层次、成的城市低碳化评价指标体系（表1）。其中，对城市低碳起负面作用的为负指标。评价起正面作用的为正指标，

根据3项低碳指标的内涵确定其应该包含的项目。与以往的研究相比，本指标体系具有以下特点：（1）赋予社会（2）更加重视反映低碳指标的经济指标较高的权重值。

（3）将空间静态指人均概念，即强调低碳的相对值概念。标与时间动态评价相结合，即强调低碳化是过程与目标（4）根据低碳城市的内涵特征，相统一的动态发展概念。

“市域”作为统计口径，“市此处不再以传统的而是改选辖区”进行分析，目的是最大限度地客观评价城市核心都市区，避免或降低因市域范围差异悬殊造成的误判。

发展的相对权重。通过权衡确定指标权重的两大类方法，即主观赋权法（如Delphi法）和客观赋值法（如均方差法）的特性与局限，本研究拟采用客观赋权法中的均方差法开展沿江28个城市低碳指数的研究。具体步骤负向属为：根据极差标准化方法对各变量层指标的正、性指标进行规范化处理，消除量纲差别，并由此得出每个城市该属性的评价得分；根据均方差方法计算城市各计算城市各指标所含变量的评变量指标中的权重系数，

价得分；为方便比较，进行数学变换，将数值统一为正值，规定最大评价得分为100，其余数字相应转化为相对指数后由大到小排序，得到28个城市社会经济发展、生产生活碳排放、碳减排与碳捕集3个指标，以及3个指标综合后的城市低碳发展综合指数的评价得分与排序①。

根据以上评价指标体系及评价方法，分别做出2004—2008年5年的城市低碳指数，以及5年数据汇总后的低碳指数②，以便进行横向（空间尺度）与纵向（时间尺度）的城市低碳化发展水平比较。

3．3城市低碳指数

科学选取低碳评价指标以后，采用加权求和法对各

由于均方差法属于比较成熟与常见的研究方法，故本研究

不再赘述具体计算公式与过程。

②城市低碳指数是用一个综合指标指数来反映城市低碳化发展水平。低碳指数的高低，综合反映了城市低碳化发展的程度。

①

属性指标加工合成，并确定各属性指标影响城市低碳化

·142·3．4

低碳指数特征评价

地域研究与开发

表2Tab．2

第31卷

沿江28个地级以上城市2008年低碳指数排序Low-carbonindexsequenceof28citiesator

社会经济发展指数城市合肥武汉南京宁波南通黄石九江镇江岳阳芜湖扬州黄冈铜陵泰州宜昌安庆舟山荆州重庆咸宁鄂州池州泸州宜宾巢湖

得分99．4395．8888．6186．7683．3577．1269．3267．7767．5867．4963．2061．1460．2851．1449．3545．7943．3833．7826．1625．9923．0020．0315．05

生产生活碳排放指数城市鄂州重庆上海武汉宜昌泸州泰州芜湖荆州合肥铜陵镇江巢湖舟山安庆南京咸宁南通宜宾宁波黄冈池州九江岳阳黄石

得分98．7495．9495．6895．6095．5992．9291．4391．1490．6286．8385．8385．2484．5584．2082．2882．0979．7377．8375．4874．9171．6270．6067．84

碳减排与碳捕集指数城市铜陵南通镇江芜湖宁波泰州黄冈扬州重庆鄂州合肥舟山宜宾武汉上海岳阳九江巢湖黄石荆州池州宜昌安庆泸州咸宁

得分97．4986．9884．9983．2982．2680．2677．8977．0476．3876．0171．2270．6369．3369．1167．7467．4764．9564．6762．1456．9955．7849．3048．7344．2443．26

从2008年城市低碳指数排序（表2）上可以看出，长江沿岸28个城市的低碳发展现状主要表现为以下特征：第一，上海、武汉、合肥和南京四大长江中下游城市低碳指数在90以上，其中，上的低碳指数位居前4位，

海、武汉、南京的市辖区人口都超过500万；位于5～10位的城市为南通、扬州、宁波、芜湖、镇江和铜陵，低碳指数在80～90之间，均为长江下游城市，其中，有4个百万级人口城市；排名11～20位的城市为泰州、马鞍山、黄黄冈、宜昌、九江、岳阳、重庆、鄂州和舟山，低碳指数石、

在70～80之间，人口多数在百万以内；安庆、荆州、攀枝泸州、巢湖、宜宾、咸宁和池州分列后8位，低碳指数花、

在55～70区间内，主要为长江中上游城市，人口规模较小。可以看出，城市低碳指数的高低与市辖区人口规模具有较强的正相关性。第二，从长江流域整体范围上看，下游城市的低碳指数高于上游城市，人口规模大的经济基础好的城市高于经济基城市高于规模小的城市，

础差的城市。总体上，城市低碳指数的高低次序基本上与社会经济发展水平的高低相一致。第三，长江中下游主要是因为社会经济平特大城市的低碳指数位居前列，

均水平较高，证明特大城市的城市发展效率与人均水平也相对高。但是，当考察碳排放与碳减排指标时则未必例如，南京的碳排放指数、上海的碳减排指数分别如此，

只排到本项指标的第17位。第四，导致重庆低碳指数不高的原因：一是因为虽然重庆的地区生产总值仅次于上海，总体上与南京相当，但人口总量却是南京的近3倍，达到1500万人；二是重庆市辖区范围内非农人口比例不足42%，与其他特大城市高于80%的城市化率相比差距明显。

abovetheprefecturallevelalongtheYangtzeRiverin2008

排序[***********][***********]5262728

综合低

碳指数城市武汉合肥南京南通扬州宁波芜湖镇江铜陵泰州黄石黄冈宜昌九江岳阳重庆鄂州舟山安庆荆州泸州巢湖宜宾咸宁池州

得分98．5096．1394．7088．9188．5387．4187．1784．7579．9976．0575．7575．6175．1674．4174．2671．6968．5368．3061．5158．9158．5458．3755．41

上海100．00上海100．00扬州100．00南京100．00

84．22马鞍山67．66

12马鞍山77．97

84．64马鞍山69．75

72．32攀枝花44．08

34．11马鞍山77．06

23攀枝花62．68

73．94攀枝花53．95

20．66攀枝花71．58

4沿江28个城市低碳指数时空聚类分析

本研究选用SPSS17．0软件对28个沿江城市低碳评价指标体系的各子系统的指标数据进行聚类分析。采用组间平均距离计算方式，按照低碳指数的高低可将28个城市划分为三大类：第一类为低碳型城市，包括上海、武汉、合肥；第二类为中碳型城市，包括南京、南通、扬州、宁波、芜湖、镇江、铜陵、马鞍山、黄石、黄冈、九江、岳包括泰州、宜昌、安阳12个城市；第三类为高碳型城市，

庆、攀枝花、舟山、荆州、重庆、咸宁、鄂州、池州、泸州、宜宾和巢湖13个城市。

传统空间聚类分析反映的是静态的空间分异，而低碳指数随时间变化的动态发展趋势同样是评价低碳城市的重要指标。因此，本研究将时间维度的类型划分引入，与空间维度的类型划分综合考虑，两者叠加形成低碳城市发展路径的时空聚类分析。将28个城市2004—2008年的28×5组数据综合评分，得到各城市低碳指数随时间变化而演变的序列（图1）。根据国家公报显示，2008年，我国万元GDP能耗同比下降4．59%，超过了

2006年（1．79%）和2007年（3．66%）的下降水平。从虽然2008年有9个城市的低碳指数表3中也可以看出，

与2004年相比明显下降，但大多数城市低碳指数则明显表现出上升态势，表明近年来我国低碳城市建设确实取得了一定进展。

城市低碳指数的研究并不是单纯为了进行城市分类与排序，还要通过对构成低碳指数3个指标的逐项比较，梳理各个城市低碳发展所面临的主要问题。笔者认为，机械地按照某种评价指标体系将城市简单排序或分类缺乏实际意义，通过将低碳指数分解为社会经济发展水平、碳排放和碳减排等3个分项指标，有的放矢地提出各个城市实现低碳化发展所需努力的主要方向。以上海和泸州为例，上海的社会经济发展水平与碳排放指2008年综合低碳指数排数在28个城市中均名列前茅，

名更是跃升到首位。然而，碳减排与碳捕集方面上海却相对存在不足，在所有城市中分别仅排名第17位，因此，上海在未来的低碳化发展道路上亟需在增加人均绿地面积等方面加强努力。反观泸州，虽然在人均碳排放指标上值得称道，但由于发展水平与碳减排方面的相对

5结语

（1）低碳城市评价指标的研究正处在不断摸索阶

段，本研究在低碳城市内涵理解的基础上，建立城市低碳化发展评价指标体系，提出城市低碳指数的概念。本全面地研究的低碳城市评价指标体系虽不能绝对准确、反映城市低碳化程度，但认为城市低碳化水平应该由相对指数来衡量，以及采用低碳指数时空路径聚类分析等思路与手段的运用，对低碳城市评价指标体系的理论创新具有一定意义。

（2）选取长江沿岸28个地级以上城市作为研究对象，是因为长江上、中、下游28个城市的低碳发展特征不仅反映着自身，还是我国东、中、西部城市群的缩影，具有较强的代表性。在城市低碳发展应满足社会经济发展需求、单位能源消耗与碳排放生产效率、相同生活我国东部地区高质量下的人均碳排放量等考核标准下，

密度、人口规模大的城市低碳化程度相对要高于中西部

图1

28个城市2004—2008年低碳指数综合变化曲线Fig．1

Comprehensivechangecurveof

地区低密度、人口规模小的城市。

（3）城市是区域经济发展的主体，担负着我国低碳经济发展的领导者角色。长江沿岸各城市可根据自身低碳指数，以及构成低碳指数的3个分项指数的具体情况，从经济增长、产业结构、能源结构、生态环境、低碳技术、鼓励政策等方面进行有的放矢地优化调整，提高城市低碳化水平，缩小城市低碳化水平的区域差异，以低碳城市建设推动我国低碳社会的实现。参考文献：

［1］中国科学院可持续发展战略研究组．2009年中国可持

R］．北京：科学出版社，2009．续发展战略报告［［2］顾朝林，谭纵波，刘宛，等．气候变化、碳排放与低碳城．城市规划学刊，2009（3）：38－市规划研究进展［J］

45．

［3］辛章平，J］．城市发展研张银太．低碳经济与低碳城市［

2008，5（4）：98－102．究，［4］夏堃堡．发展低碳经济，J］．环境实现城市可持续发展［2008（20）：33－35．保护，［5］金石．应对气候变化国际合作背景及趋势［J］．环境保2008（20）：77－79．护，［6］付允，．科汪云林，李丁．低碳城市的发展路径研究［J］

2008（2）：5－10．学对社会的影响，［7］RobertsJT，ParksBC．FuelingInjustice：Globalization，

EcologicallyUnequalExchangeandClimateChange［J］．2007，4（2）：193－210．Globalizations，

［8］付允，刘怡君，汪云林．低碳城市的评价方法与支撑体

J］．中国人口·资源与环境，2010，20（8）：44系研究［

－47．

［9］SkeaJ，NishiokaS．PoliciesandPracticesforALow-car-bonSociety［J］．ClimatePolicy，2008，8（1）：5－16．［10］GlaeserEL，KahnME．TheGreennessofCities：Car-

low-carbonindexesof28citiesfrom2004to2008表3

28个城市低碳指数发展路径的类型划分Tab．3

Classificationofthe

developmentpathsofthelow-carbonindexesof28cities

类型跃升型攀升型上升型持平型下降型倒退型衰退型

低碳指数增加值

＞53～51～3－1～1－3～－1－5～－3＜－5

城市名称

九江、重庆、铜陵、南京、武汉池州、巢湖、宜宾、鄂州、南通咸宁、泸州、黄石、岳阳、扬州攀枝花、上海、芜湖、镇江舟山、泰州

安庆、荆州、黄冈、马鞍山宜昌、合肥、宁波

落后，综合排名只位列第24位。因此，泸州需要在继续发挥其生态优势的同时，加速提高经济发展水平与科技创新能力（图2）

。

说明：S轴为社会经济发展指标；P轴为生产生活碳排放指标；X轴为碳减排与碳捕集指标。

图2上海和泸州2008年低碳指数雷达图Fig．2

Low-carbonindex

radarchartsofShanghaiandLuzhouin2008

bonDioxideEmissionsandUrbanDevelopment［J］．JournalofUrbanEconomics，Elsevier，2010，67（3）：404－418．

［11］JoanthanN．CompanyHighandLowResidentialDensi-ty：LifeCycleAnalysisofEnergyUseandGreenHouseEmission［J］．JourneyofUrbanPlanningandDevelop-ment，2006，132（1）：10－19．

［12］陈飞，褚大建．低碳城市研究的内涵、模型与目标策略

J］．城市规划学刊，2009（4）：7－15．确定［［13］潘海啸，“低碳城市”汤裼，吴锦瑜，等．中国的空间规J］．城市规划学刊，2008（6）：57－64．划策略［［14］张泉，——一个新的视叶兴平，陈国伟．低碳城市规划—J］．城市规划，2010，34（2）：13－19．野［

［15］LiJ．TowardsALow-carbonFutureinChina’sBuilding

Sector：AReviewofEnergyandClimateModelsForecast［J］．EnergyPolicy，2008，36（5）：1736－1747．

［16］陈飞，诸大建．低碳城市研究的理论方法与上海实证

J］．城市发展研究，2009，16（10）：71－79．分析［［17］朱守先．城市低碳发展水平及潜力比较分析［J］．开放2009（4）：10－13．导报，［18］邵超峰，鞠美庭．基于DPSIR模型的低碳城市指标体J］．生态经济，2010（10）：95－99．系研究［［19］马军，周琳，李薇．城市低碳经济评价指标体系构——以东部沿海6个省市低碳发展现状为例［J］．建—

2010，27（22）：165－167．科技进步与对策，

AppraisalofLow-carbon

Developmentto28CitiesalongtheYangtzeRiver

SongWeixuan

（JiangsuProvincialAcademyofSocialSciences，Nanjing210013，China）

Abstract：The28citiesatorabovetheprefecturallevelintheupper，middleandlowerreachesoftheYan-gtzeRivercanberegardedasanepitomeofthecitiesineastern，centralandwesternChina．Therefore，thelow-carbondevelopmentlevelofthecitiesalongtheYangtzeRiverobjectivelyreflectstheoveralldevelopmentdegreeandregionaldifferenceofChineselow-carboncities．Onthebasisofanalyzingandunderstandingtheconnotationof

low-carboncities，thisthesissetsuptheappraisalindexsystemoflow-carboncities，putsforwardtheconceptof

low-carbonindex，andconductsaclusteranalysisandappraisaltothelow-carbonindexesof28citiesalongthe

YangtzeRiverthroughaspatio-temporalpath．TheconstructionofChineselow-carboncitiesshouldnotaffectthecarboncitiesshouldbeappraisedaccord-rapidsocialandeconomicdevelopmentfirstofall；thedevelopmentoflow-ingtotheindexofaveragerelativevolume．Differentcitiescanworkoutcorrespondingdevelopmentstrategiesoflow-carboncitiesaccordingtothespecificcircumstancesof3sub-indexesthatconstitutelow-carbonindex，soasto

enhancethecomprehensivelow-carbonindexofcities．

Keywords：low-carboncity；low-carbonindex；spatio-temporalcluster；alongtheYangtzeRiver檨檨檨檨檨檨檨檨檨檨檨檨檨檨檨檨檨檨檨檨檨檨檨檨檨檨檨檨檨檨檨檨檨檨檨檨檨檨檨檨檨檨檨檨檨檨

欢迎订阅《地域研究与开发》

《地域研究与开发》1982年创刊。该刊主要杂志是由河南省科学院地理研究所主办的地理学综合性学术刊物，刊载地域研究与开发方面的理论、方法与实践性的最新研究成果。主要栏目有：重大问题专论、理论与方法、区域经

区域开发研究、可持续发展研究、城市研究、农业研究、旅游研究、环境研究、地图与遥感研究济发展理论与实践研究、

等。读者对象主要是地理科学研究、可持续发展研究、区域研究等方面的科研工作者及大中专院校相关专业的师生。

160页，本刊为双月刊，国际标准大16开本，国内外公开发行，全国统一刊号CN41－1085/P，国际标准刊号ISSN

1003－2363，邮发代号36－109，期价20元，全年价120元。欢迎广大读者积极到各地邮局订阅或直接汇款到编辑部订阅。

联系人：张红

联系电话：0371－67939201

在线投稿网址：http：//www．yjykf．comE-mail：yjkf@vip．sohu．com

《地域研究与开发》地址：郑州市陇海中路64号河南省科学院地理研究所编辑部

邮编：450052本刊编辑部