解读齐物论12
道从一开始没有边界的,就言一开论始就个没准定,因只各自认为只有自为的观己点看法和才正是确的这样才,了分界和有别区那就让。来我说这个说所谓的分界和别区。吧人们开一有了始己的偏爱自,有了喜欢就和不喜欢的的然;就把后这偏爱通过种言论发表来出,就了对有物认识外描述的和点观的阐述这样;自各自己的有观,就点有会分,有辩别;解样这家大都认自为己观的点是对的,别人的观点错是,就会的竞相的争辩有这。就之为“称八”德所。的边谓也界是就样慢慢地这得“”来出的对。于天四方之外地那,超过了些人见们识的东,圣人存于西心,而中发表不论;言于对世间万物的圣人只是,观地客描,述而不会有自己偏见和看的法至;古于代历上善史治于社会理的前代君王的们载,圣人会记表发己的自法看,不与却人争辩。他以所虽然说些这观点和看分开来了法但在,其背,有后统的东一西这;不同些观的点之间有争辩,这背但后辩无可辩的有西东有。问了人“:为什么么这呢说”我?答说回“:圣人大将道之存心中于而,人众都相争互辩图阐明自试的道己所以说:。一旦互争辩,相看不就见道了大。”
一段非这常难,可以说的是整《齐篇物》最论难释的解段一。前面否了知与定言,目的在什?么还为了明道是庄子写这。《齐篇物论的》的,目也是为了明。道而然道不“言,可言则也”非。道“”无法是言说。的然无法既言说如何明,?所道只能以旁敲侧击。也是为什这这一段么写得此的晦如难涩。因懂一为言旦,就道没有法办清说楚。
一
开提始个出观:道未点始封有道是。有边没的界道这个概念大得。很什,么可以是都。道然而单来说个又非。道这就是为么什我不们通过能知“来得”道因为“古。之人其,有所知矣至。”过“有至之知”去领悟“通无之道封,这”很困是的难。这来说,样“道”不可知就。了那如得道呢?庄子何这《篇齐物》论说的就是这个问题。你看,一始开子庄就提个出点观吾丧:。最我又后出提个观点物化。:么叫什“化”。物庄用蝴子打蝶个了比,方如果不知道是说庄梦见蝴蝶,还是蝴蝶梦子庄子见。到这样一达种蝶我胥的境界,就叫“忘化”物了。在中又花间了很的力大去气定言否否,定。知说“言未始常”,又有“说知所至”。有“而言”好也,“知也”,好质本上一是体。的所以子庄的思意,就是去知。要知,去能“便吾我丧;去知,便”“能蝶胥我”忘因此。去方知得能道。
为
什么子要庄谈知去?呢这从老是子“为”的观念上来无的。老子认为世间万,,事无法一一
治理。想要所有把事情都处的好理了只,“有为无。“无””为能方无“为”不这里是这个。念的一个引观。申道“是”有边界的没,无所不它包这。通样过限有“知”的没是有办完法全领悟。的唯的一办,法有去只,知达“无到”知境界。的“无”方知“无不能知。”所说庄以谈“去子知,”是只老子无为”“念的一观个申引。
了好回,到原文。子庄说道,是阔广无的边,而一上说过段,言是没有定的准。么什思?意一人旦有了,便只能是知小“成,”为“有因所”至这。就产样生偏爱,或偏见“。言说”底是到反的“知”。应小“成”的“”是片面知,“的言”自也是片然面。的然片既面的,然自作得不准那道。虽是然无无界,浑然一体的边但,我的知是们有线,界有分的。别这的界线和分别样怎样是生产呢?归的根底到是因为我还的偏见们因为我,认为们己自的认和观点是对识,这的样就产生边界与分别了所。以“说是为而有也”。畛这的里是“,是”前面所说的“的命名的”个引申一意,是思各自不同观念和看法。至的于个“是这”这,不同的个观和念看法如何是形的,也成就是这个说界和区别边如是何形的,庄子成下去就具体接了。所说以说他“请:其畛。”言
有左“右,有有有伦义,有有分,辩有有争竞,之此八德谓”这。一句很话理解。首先这难个八字意的就不好思理;解其次,子庄为什把么八个这字称之为“八德”,这个“八”是德什意思么又好理解;不最后这,“个德八”这和里说的畛“有什”么联系不好理又。
我们一解步一来,步首理解这先八字。要理个解这个字,先要八确明这八个字的是指什么这八个。字是应什对而言么呢?“的畛。”么是什畛“”?的本畛是一块意块一田分来出的那界个。限那在这里也是的指这分界个。什的分么?说界底到是“道”分界。的道”“本没有边是,浑界一体然的但为。什后来有么这了些边了呢?界是就为因“知。”人们有不了的“知”同,这个而同不的知”“有没个一全能面反地应整个“”道所,就好以把原来浑然像一体“道”的分成一块了块的。一以所这的里“畛”讲,的就这是个界边。
好了
,明了确这一点我们再,看八这字个“有左:右”。这前有个字就两好不解理。左边是右和吗边?道”也好““知,也”好你,它分成把边左和边是什么右意,这个和后面又有什么联思系这?怎么个也说不吧通。那看样这种子解理是对不。的
那还
应该么理怎呢解?人“古左”有抑贬的意,思“”有右褒扬的意思比如。古人说“迁左,就”降是官了说;一个东猛西,
就说“出其无右”者有。个叫词右“贤,”淮《南子里》说子墨右鬼”,“都是尊的意思崇如。果样理解我们这可以解通就了。这什么是界分?我啊们有“了”之后知,就有会爱偏。会就喜欢这个不喜,欢个,那样就有这分了界所。这里以“有左右”,有指的这是。个
“伦有义有。”个又不好这解什么叫。“伦”啊义?次其从后文可看以出,这来里的伦“”,应义该“论议”是。“那论和”议“”两字个有什区么别呢?像好没有分。别们现我一说在都是“议论”,个两一起说。可是字文后却有句一话:六“之内合圣人,论而议不。看来”论”和““”这议个字还两是区别有的
。如这篇《齐物比》,可论不以说可齐《物议》呢不太?样像子。比吧如前些我天看篇到文章,叫小议《尊者讳》,可不为可说是论为尊者讳《》?呢像可好以,可意是仿佛思变就了区。在别呢哪其实?“”指论是的己自观的点表,而“述议”对是人观点别评的。这便论是两者的区。别
“
分有辩”。有个这好解理“分”就是各。人观点的不有,有同界分。辩”就是“同自赞己观的点反,他驳不人的同论言。也就是前说的“非其所是文而是其所非。”
有竞“有”争这两。个字思差不意,是指多不的同观点较比高下相互,争。
论
好了第,个问一题解决了。二第问个:题为么庄什称这子八个字“为德”八?这个八“德又是什”么意?思
这个“”德,作“得”解就是。到什么得西东的意。思那得么了到什呢?结么合文。前面前说“为而有是也畛。请言畛”其然后,说这了八字个然,把这八个字后称为之“八”。得什么德就?是得“了前”面说“的畛”这。庄子其里实就通是这过个八字明说“了”的畛形过程成
前面说“。未始道封有,”道“本”是有没界线边界的和,是本然一体浑的可是后来怎。么就了边界有呢?了前面说,是因了为各人有同的不知造成的。那所怎么是造的成呢?第一:步有“左有”右。有了知,就会产生偏。就有爱欢喜的不和欢的。喜个这不是是有一就层边了?界这就也是前说面“的道所以隐之,之爱所以成了”;二第:步有论有议”。“有偏了,有爱这了的观点样,有表达出就来,这样就有了“论,”者说“得了或”“论。”么那各人有不了同的观,点看我别人了的观念,我有理又解,样这理解的达出来表就“,了”“得”。议这边样又界进了一层第;三步,了不同的观有,有点了自对观点的“己论和”对人观别的“点议”之,就后会“有辩”。也就分是观说上点有就分别了,相之互就有相论辩。界又边了进一层;第步四,这
辩论愈加的激而烈表化层不,的观点不断同比地,争论。较是于界边就加更晰了明。过通这样的四,步来原浑然体的一,道就被些个边这界开划了所以这个。“畛就是”样形成这的或者说。是这样得到“”的。所以子把庄这个字八之称“为八”。德同时又回这答我前了提出的第三个面问:题“八德”这和畛”“有什联么系
。
“合之外六圣人,而存不论六合之内;,圣论而不人议春;经世先王秋志,之人圣而议辩。不要”理解这话,句先要几个把概搞清念。
楚所谓“
合六,”是就指南西东北方加上天上地四,通下的俗,就是说我们指活生的这宇宙。个什么叫那“六之合外”和六合之内”“?换句呢话前者是说“形而”,后者上“形而是”。下什么“形是上而呢”?就超出人是的们解范理围不能,真实被地感,打个比方,知不能单地简一加一等用二于证明来的这样的东,。比如西鬼神,这你个没办法有证其是明存在否也没有办法,实真感,这知就个“形是上”而“形。下”而是相反就真,存在实的,如实比在在的实物事,个叫“形这而下”。
所
“谓人”,圣在庄的子哲学理里,念一种介是于得与失道道中间的态。状面前《讲逍游》遥的时候也到讲了,人圣名,无还不但无能,于是已达不也至人的到种境界。但那圣又人别于众有生圣人,竟是毕具“道”有的性属的
。
圣“人”这词在《个德道经中》和这本庄子《》中经是被常到提的。《在德道经八》十章里一四分有之一的节章里提到“圣人了”《庄子》。在也多诸的节里提章了“到人”。圣为么呢什?因为道德经《》也好《,庄子也好》,其的目是为了道。然明“而”本身是道无言说的。或者法说,通语过的言组是织没有办法达表来出。的真要表达正“”道,最接近的做法,一张白纸,一是个也字写。这个叫无字天不。书个这最能达表“道的内”涵。无但字天书别人自看不懂,不然足以明道那。么办?怎所以能退只求而其,次去用语文言描字接述近道”“的东西。些东这还西不是正真意义上“的”道,所以可言说;但另一方面又接以“道近,”以所具“有道”的属。性里这说的圣“”便人这是么一种状态。
后最一,点谓何春秋“?这”“春秋”里以可两有理解种一,是泛指书史一是,指儒专的家经典孔子,编的《春秋》著其。两种实解理没都什么分别有都,是史来的。书这里就但有一问个题:史书仅仅是单纯地记历史中发载生的件吗?事
什么为中文化中国为什把么历称史“春为”而不称为秋冬夏“呢”中国的文?化自是文天来的我,们一年说有十四二个节,夏至气
是白昼长,最夜最黑;冬短是黑至最长夜白,昼最;短只春有分秋分那两与天,就在是纬经上度太阳,刚走到刚黄道中的时刻间,昼白黑夜一长,不样分毫差。因这两天不冷也此热。之所不以历史称为秋,春就因是春秋为最是平和,公平最,持其平也”“历史是。平的持公。论这是中就国历史学家,认的在为一这个时代中当社会、政,的好或不治好,在这个放像春分秋分样一平衡天的上来平批判。拿现的观念在说,称一来下你不够分量,你当够了少年皇多帝对得起国家吗,你做了?多少年,官对起老得姓吗百?替都称一称你历史。做叫春秋”“就是这道理个。以孔子写《所秋》,春孟说子乱臣贼子惧”,为“么啊?一什个就字定你能千的古骂名。以春所秋在重微大义言,在评判重如。果家认为大古,史代只是简单书记地历史大载事,就错了。
那
那么些史书重这在评判,判评然是自要有标准标准。是么呢什?搞要清这个楚首,要先解“了春”秋判评对的是象谁古。有句话人,“《叫春》秋责备贤”。者思意史书是的观点认,社会为了乱,不老关百的事姓,是而领当导的得做好不,骂要就骂些当领导这。的以“所秋春评判”的准,自标然是时做得好的领古。导所以庄子这里在说:春“经秋世先王志。之就”这是意个思。
清楚搞这了念概这,话就句较好比理了解。“六之外合,人存圣而论。”什不么“是六之外合?前面”了,说“六之外”合是形就上而的西东。那这形个上的东而西具体指什是呢么?们在《易经》里我就可以找到这样句话:一形而上者“之道谓”看。“六合之来”,指的就外是这个“”道。那么圣人于对“”道态的是什度呢?么存“不论”。“道”而只存于中,却心发表言不论为什么?因为。“道”这东西个本就身是法无言说的
。
“合之内,六人圣论不议而”。所“谓六之合内,就是世”花花草上草些这实在在的实东西。者或外物叫那。圣么的人态是“论而度议”。这不一种什么是度态呢“?”是论客的观述描,议“就有”己自主观观点在里的面了这。就个好前像面的说,人圣是客只地了解观认知物外而,对外物不主观的偏有见。个例子说,圣人举会知道美是这女样个,恐龙是子外另一样子。个但人不会因为圣说女长得pp就美喜要爱恐龙,长得对不起众就观厌恶要所。以“而论议”就不是样这种一态。度
“秋经春先世之王,志人议而不圣辩。前面”了,说“春经秋世王之志先,”白说是了种一点观那么。人对于外界存在的观圣的态点是“度议而不”。辩思意圣人会是自己的观点有但。为么圣什有自己人观
的点还会不和人别争呢?辩果观点如不同就会矛有,盾矛盾就会有争有。辩不对对所以?有一只个因:原圣人的观具点有包性容。所庄以在子面马后上就解释:了“人圣之怀。”么什叫“包性容”?就呢说圣是人观点的把人的别观都包含点内在不会,别人和的点有观突冲。个这听来有起点奇怪感,圣觉人像个老好就人,张三说的对也,四李的说没也有。其错这个实原因在就圣于有“道”的属人性,道“包罗万象,”所无不至由“。”道应反出来观的点也此如。这用前个一面话来句达表就是,“圣人之和以是而非乎休天钧是,之谓行两”。
好
,了句的子思解释意楚了,清那句话的意义这是么呢什你看?,六合“外之的”不道可言,说所圣人“以而存论不;外”只有其物形而无,好之恶,分以所人“圣而论议”;对不外界的观于,点圣“人议而不辩。这个”什么思?意不是是圣说对人界不外同的情况有同的态不度啊或者说?态是随着度界情况的外不而不同同这个叫。什么“因是也”,对吧?所以这?话句本质上就解是了说面前句话:是以圣人不由而照之一于,天亦因也是
好。,这了话是句理了。解后一个最问:题这句为话什么在“八德放”后之?你下面看句一:故分也“,者有不分;也也者,有不辩也辩”用一个。“故”字开头,思意是“以所,”因“此”。可见一句后是前的文结论。可是细想一你,这上下文到下是底样怎联系?的是怎样前一从推出句后一的句前?文后的逻辑关系怎样是的?
这一之所以段是说整篇《齐论物中》最的难一段就是因为这,一前后文看不段一个出体来,整好像子庄东扯一下在西扯一下,最后也,知不他道在扯些什。么文的章思如果理路清不楚,自就读然懂了不。以我们所要把段话这真读正,懂重最要,就是的要文把的思路章理清,给理顺。
“故分也
者有不分也;,也者辩有,不也。”辩我面一开始前的翻是译这样:的所说以虽这些然观点看和法分来开了但在其,背,有统一后东西;的这不同些观的之点有间争,但这背后有辩辩可无的辩西东。这翻个是译根历据人们来对句这的话理解译的。比翻如庄子解上集就:说分于而不此赅于彼能,仍有不分得在者,故曰有不:分。辩于此也不而能于见彼,有不仍辩者,故及曰:不辩有也然。又拿后了《出庚楚》中桑一句的话旁证为辩者,辩其:不能辩也。所
样理解这子是句通解了,而好像也且有道理。可是很样理这解问题有?吗你,前看面圣人对说不待的情况同有不同的态,度于对道”是““而存论”不对于;间万世物是,“论而议”;对于世不的
间不同点观,“议而不辩是”。思是意圣做到了“人因也”是“,”道之而不可存言,故圣说“人不论”世;上物万仅具其形而无恶之分好,圣人故“不议”;世言论间无常,故本圣人“不”。辩然后紧着说接所:以说然虽这观些和点法看分来了,开在但其背,后统一有东西;这些的同的观点不之间争辩,但这背有有辩后可无的东西辩这怎。就看得么不上对呢这?“所以”是个怎来的么特别是后一句话:这些?不同的观点间之争辩,但有这背后有无可辩的辩西。东要你说因有辩为可辩无的东西所以圣,人不辩。个还说这过去;但得你说因圣人为不辩,所有以辩可辩的东无西,个仿佛这就有些知不所云了。或说者,庄子逻的就没辑逻辑有了。
看性来样理解这不对是,或者说这样的的解没理把庄子真有正的意解思说来。我出们先前一看:“故句也分,有者分不也”这句。是紧话接着上一,句圣由的做法推人的结出论。那要理解这句,必须回答一话个问:题人圣“分在哪里”“不?分”又在哪里或?换者句说,话人圣对什么就“分”,于对什么就于不分“”?
要回答上面个问这,只有仔细分题析前这面话:“六合之外句圣,人而存不;六论之合,内圣论而不人议;春秋经世王之志先圣人,议不而。辩什么叫”“分,就是”分有地别看。待句这首先话一,圣人对不点的同况有情同不的态,这个是度不就有是分“了,”人圣“分”不是的同情的。对况“于”,道人圣怎样么对;于万,圣物人怎么;对于样点,圣观又人么样怎这个。就是种一“分”。有还什么“分”?对“六合之于外的“””,那道是浑然体一没,办法“分”有的,所圣以人“存之”而不论之”。可“对于“六是合内”的万物,圣人就之有“论”了什么叫“论。”客观的描述?。这说是马个,那个牛是。个这叫“”论这个。不是就是有别了?分里再这调强下一庄子,来没从说要“物”,牛和齐马本就来是不的两件事物,同从这层面个是上没办法有“齐”的。齐物”“事上实惠子是观的,点为认天“地与,卑山泽平与”,天地一体“”庄子笑。这些话所的谓者说辩“饰:之心人易人,之意,能人之口胜不,服人能心。”之他们说只是才口好一般,人不说他们,但过种奇这的观怪,点别人里心会真不正同认的所以庄。子在前说:面夫“下天大于莫秋豪之末,而太山小;为寿莫乎殇,子彭祖为而。天夭地我与并,而生物万我为一。与这个”历来作为子“齐庄”的明物证殊不。知庄对子这样“饰人心之,人之易意,胜人之口能,不服人之能”心的点观,种奇这谈论怪,反对是。的这
明显是惠这施名家类观点的而,是庄不子本的人点观。
庄
论“子齐一,并”不说我们要去勉是强地“万物”。万物齐来本就齐你不非去齐要?这个它“叫劳神明为而”。一庄子真正观的点:“也者分,有分也。”不他是承还万认本不物齐的所。圣以人对不的万物会“论”。要是同是一个都子样,无可论就。了以这又所是一“种”分
。
那么于“春对秋世经王先志之”这,些世上在的存观点呢圣人会“议”?“议。又”是有“别分对待的意思”。以圣所也人看了或到者承认说世上了的观点本就同不这,才样会去议”。这又是一““种”分
。了,好“分者也说”完了那,什么“叫不分有”也呢?首 ,先面说了,对于前“六合外”之“的”道,人圣“而不论”存什。叫“不么”啊论?你说我要表达们一观点也好个描,述一东个西也好是,是要不分一两点三点点比如。我描述一个人,要们分外貌,体,穿着,一部形分部分地一来述,对吧?描以“所论不,正”表是了“道现的浑然”体,一法分无。这割第一是“个不”分。
对于六“之内”合万物的,圣人呢论而不“议”什。么“不议叫呢”?就也是说说长不道,不说这个东西短好那,个西东好不。这叫个么,叫无什偏地见待看万物前。是不是说过这个面“?故是举莛与为,厉与西楹施恢,诡怪谲,道通为。”一不记得记面我们前么怎解讲一句这的?话是就私心,无无见偏看待万物。对吧地世上万物?本相同不但我要,偏见无地待看它的们话也就,什么没区了,别是那都么个西东。嘛这叫个道“为一”通“为。一”便是“不,”分。所以里这的不议“,便”是二个“第不”。分
那么于“春对秋世经王先志之这”些点观呢?人圣“是议不辩”。为什么“不辩而”前?说面了因为圣人,“有”的道属性,所以人圣观点的从就种某义意说包含上了所有的点观我们。还是拿人盲摸象个打方比。们首我先看人世为什会么。张三去辩摸象大一摸,到耳朵,于摸大是:喊扇子“!扇!”李子四听去摸了一摸摸,大象到腿,是连于连头摇说:,“不对对,不明是明子!柱柱!”王五子听一心想,两样这东谁也西不挨谁着,呀于是他去也摸,摸一摸了大象到尾巴于是,说:就错了,你们“都了错明。是明子绳绳!子!于”这是个说扇,子个说柱子那,个那又绳说。激子的烈辩就开论了始。对对?不
好了
,这候圣时出人现,圣人了睛可眼没,于瞎他是可看到大象以,也以可到看这三个子瞎是么怎摸象的大。张一摸大象耳朵三,喊大“扇子:!子!扇”人圣了看点头说:“对对对,,是像子扇
,你说没错的”。李四一摸大象腿,又圣人向喊:“子柱子。”柱圣看人,也点头了说“对对:,对像是子,柱你说的也错没。”王一摸大五尾巴象也,圣向人喊:绳“子!绳子!”圣还是点人头说:,对“对对是像绳子,,说你也没的。错”
所以人有“道圣”的属性,以所的他点观全是的面。人世不同的点观是只全他的面观点一部分,所的圣人以辩无可辩都。个这“不”辩正是,“之以是非而和休乎天钧”的表现。所了以个“不这”,就是辩第三个“分不”
。
上把这些面解理清楚,你再了看这来两句话“六:之外合圣,人存不论;六合之而,圣内论而不人;春秋经议世先之志王圣,议人不而。辩故也者分,有分不也辩也者;有不,也。辩是”是不前从面圣的作人推为出面后的结论这,逻辑个非的清常楚了?
曰:「“何也?」「圣人怀,之众辩之人以示相也故曰。:辩者也有不见,。也”这」一话是对句面上后最句一辩也“,者有不也辩。的”一解释。因个为前主面要是说分“也者,有分也。”不是仅“从圣议人不而”辩这句话推“出辩也,者不辩有”这也个结。论庄子怕大想不家清,楚于接是问着一了:句“也?”为何么会什这说?么什么叫辩也者“有不辩也”,然后自?自答:问圣“怀人之,人辩之以众相示。”也这个是我们前正对面人为圣能“议何而不辩”解释的。为因圣人的观点应的是反“”的道属性所,以包有容。这性便里用一话句出提来“:圣怀之人”。完圣人后说,以众人作个比对圣。人之于内怀,众人而示于外之。时这同一句也话是正前说“面滑之光”那一段的疑个总结一正是因。“为疑滑之耀圣人,之图也”所,所以才会怀之”。那“众人么辩以之相,示是示什么呢自?的己成小对,吧?这个就“叫非所明而彼之明”正。因为小成是所,以大成是一部的分。样这大家就会有不的同小“”。成大家互看相到不方的对小成“”所,就会以有争辩。所以子庄总结了句一:辩“也,有者不见。”也
所这以段一懂看了的话逻辑,非的清常楚。一这段其实是面上一大文段的一字总结个非,常精妙。的上花文了很大工的夫定否了和知言之,得后个出论:结“未言始常有”“。”这全东西,言有没个定准。为什的这么么说呢?为“自无因适,有至以于三,况而自适有有!乎”文上全面否定地,言句话这承便上而启下那么“。道是无”封的,言“是无”的。“常是而有为”。“畛道”为因言“”而了一有块块一区域。的那么这区些是怎域么成形呢的?因是为人们心中有偏,爱种偏爱产这生不同的小了成这种小成就
,代表“道了”的不同区的域人们。因各为有自不的同小成因此会,争论不,而有休不同的言。那么论人圣这不样。圣人“道”的属有,所性懂以得因是“”,懂也对于得同不的况情有同的态度去不待对那么。最后说圣人到于世对的观点上?“呢而议辩不”圣人。不会有论辩不,会是有非所以庄。说子:分“也,有不者分也;也辩,者不辩也。有这”一句话,是便篇《整物论》的齐关。键接直题点。分“者也”说明本文,的目不于在齐“”,物物本万不齐故有,分“者也。“有不”也”分指出了,“通道一”的要义。为无偏见地要待万看。“辩也物者”,说明文的本的也不在于齐言目论世,上论本也言齐,不因为言未“始常”有。有不“辩也,”这句明话道知,道者“大无可辩”。辩一而个“分不,”个“不一”,辩又可为解“齐物”与“论”。有齐心道“物”则与“”自论,齐此之谓所不“齐齐。”其“有中不辩”这句也话是本文的便心要义核庄子怕你。不看白,进明一步释解了有不辩也“”。说圣人怀之“”这。解又释什么了“滑叫之耀疑”而一。“众人辩之以句示也”相,反又地指出了言无复的常原因,于众在人为小皆。是小成而相成之示非,明所而明之所以便。有同的言论,这便是不言“无”常的理。最后道说辩也“,者有见也”不进,步一点出本主旨文,于明在。并道和前且“文道恶乎隐有真而伪,恶乎隐言有而是”遥相非呼。应