国外营销学界关于非营利组织

2009年02月(第23卷第2期)

　　　　　　　　　　　

Feb 1, 2009

　　　　　　　　　　　

Ea st Ch i n a Econo m i c M anage m en t (Vol . 23, No . 2)

华东经济管理

●理论述评

国外营销学界关于非营利组织

营销的研究及启示

侯俊东, , (　)

[摘要], 政府直接支持的减少, 非营利部门需要商业化

。文章梳理了国外关于非营利组织营销的若干核心研究方向及主要成果, 、市场导向、形象与声誉、志愿者征召、艺术营销和社会营销等, 并逐一阐述了各领域未来可供研究的突破口。

[关键词]非营利组织; 营销; 艺术营销; 社会营销

[中图分类号]F270　　　[文献标志码]A 　　　[文章编号]1007—5097(2009) 02—0132—05

Research and I m pli ca ti on of Fore i gn M arketi n g C i rcles

about Nonprof it O rgan i za ti on M arketi n g

HOU Jun 2dong, DU Lan 2ying, L I J ian 2feng

(School of M anage m ent, HuaZhong U niversity of Science and Technology, W uhan 430074, China )

Abstract:W ith an increase in the size and nu mber of nonp r ofit organizati ons, and a decrease of govern mental support of fund, there see m s t o be a general consensus that nonp r ofit sect or need the marketing concep t of commercializati on . This paper combed thr ough several core research fields and main fruits about nonp r ofit organizati on marketing overseas, including income generating, market orientati on, i m 2age and reputati on, recruit m ent of volunteers, art marketing and s ocial marketing, on this basis, the future research landscapes f or each field above are discussed .

Key words:nonp r ofit organizati on; marketing; art marketing; s ocial marketing

　　经济不确定性、致命危机及技术创新使全世界经济中的所有部门都发生了改变, 非营利部门也不例外。随着政府经费的削减, 为了获取生存和发展所需要的资源, 他们也面临着日益激烈的竞争。此时, 几乎所有的慈善组织, 包括高校、动物园和社会服务机构等, 都面临着沉重的政治、社会与经济压力, 如何解决这些及其他严重的问题将关系到非营利组织的生存与成功。面对日益严峻的挑战, 非营利组织已逐渐采用营利部门的战略经营管理过程来寻求生存的机会, 如运用更好的定位来吸引资金提供者, 这使得非营利组织营销的重要性日益凸现。

营销理论应用于NPO 的思想诞生于1969年和1973年科特勒和利维等撰写的一部分文章。这些文章认为营销是一种非常普遍的社会活动, 它不仅仅只是为了销售牙膏、肥皂和钢铁。因为, 政治竞选提示我们, 那些候选人就像肥皂一样需要营销; 学生升入大学提示我们, 高等教育需要营销; 筹款提示我们, 其

[1]

“理由”需要营销等等。于是, 越来越多的学者和实践者开始研究非营利组织的营销问题, 本文拟就此做一个归纳和总结。

[收稿日期]2008—03—27

[基金项目]国家自然科学基金(70872038) ; 湖北省社科基金项目(2007014)

[作者简介]侯俊东(1980—) , 男, 湖北安陆人, 博士研究生, 研究方向:非营利组织营销与战略;

杜兰英(1961—) , 女, 山东谷阳人, 教授, 博士生副导师, 研究方向:营销与战略; 李剑锋(1970—) , 男, 湖南郴州人, 博士研究生, 研究方向:非营利组织营销与战略。

—132—

一、收入创造

认为NPO 具有独有特征,

那就是其资源吸引市场与资源分配市场间是全然分离

Sargeant et al . (2007)

[2]超越这些特定活动, 探索影响捐赠的变量, 并深入研

究细分捐赠者市场的可能性及其程度; (4) 虽然已有学者研究了募捐技术, 但都是限定在某一个国家内, 对为什么一个已被证实是相当成功的募捐技术当其移植到其他国家时却未能成功的原因值得思考。

(二) 企业支持企业对公益事业的支持程度是受纯粹的慈善动机还是商业动机已引起募捐领域学术研究的激烈争论。企业在对商业回报没有任何期望的情况下向一个NPO 捐赠时可以采用善因营销(cause -related marketing,

CRM ) , 的。NPO 的受益人通常可以免费或以较高的补贴率来享受该组织的产品/服务, 资金缺口将由个人或组织捐赠者提供。因此, 募款问题已倍受关注, 且已成为NPO 营销管理中研究最多的一个方面。现实社会中, NPO 的资金来源无外乎四个渠道:民间捐赠、政府支持或公共部门支付、私人付费以及外国援助。但从现有文献来看, 在这些捐助主体的研究中, 个人和企业颇受关注, 而对政府和基金会的关注甚少。

(一) 个人募捐

在募捐领域, 需要针对不同的捐助主体运用营销手段来唤起其捐助行为。在该过程中, 用已被多位学者证实([1]

1987) 。(如[2]

and Wood, et . , 2007) 试图综合运款行为的综合模型。而且, 一些学者已深入研究了个人慈善捐助的特定领域, 包括:捐助者与非捐助者的识别(Harvey, 1990; Bhattacharya et al . , 1995) , 较高价值捐赠者特征的研究(Adrian Sargeant, 2001) , 及捐助和支持NPO 的典型动机(Ren éBekkers and Pa 2。近年来, Rooney (2001) 研究了募捐过程中各种的沟通技术, Sargean (2001)

mala W iepking, 2007)

[3]

[4]

, 即将产品品相销售促进活动

() 。大多学者研究认为善因

, 且女性比男性表现得更加明显(Bhattacharya et al . , 1995) 。进而, 一些学者认为企业参与善因营销活动主要是受其经济利益驱动而不是利他行为(Varadarajan &Menon,

1988) 。相反的观点是真正的慈善事业是在大多数涉足

该类事业的企业的心中, 所以善因营销管理中商业原则的运用不太合适。鼓吹善因营销应该被看成是一种商业行为而不是慈善活动的人声称企业对一种公益事业的支持实质上是一种可以普遍向公众交易的产品。因此, 它应该像一种有收益的投资一样被专业管理和对待, 这最终会使捐赠企业获益(Collins, 1994) 。这个争论已创造了许多可以研究的问题, W y mer &Samu

[7]

(2003) 认为其中最为迫切的是:(1) 当分配由一个高度成功的活动创造的利润时, 标准如何确定(包括一个公司的非营利伙伴是否从其股价增值中获益问题) ; (2) 决定一个潜在伙伴是否与相关组织较好匹配的标准如何确定。大量证据表明消费者通常会支持善因营销, 且只要其产品价格不要太高, 消费者愿意转换品牌至与公益事业有关的企业的品牌。消费者对善因营销态度的研究已比较广泛, 但从企业及NP O 角度对该实践的研究仍较少。

有关赞助、利它行为的研究已趋向于关注过程的管理(如Pol onsky &Speed, 2001) 以及非营利赞助与社会责任企业形象间的关系(Collins, 1994) 。M iyaza 2研究了通过体育赞助对企业形象

的影响; 同年Quester &Thomp s on (2001) 研究了对艺

ki &Morgan (2001)

[8]

研究了捐赠者的终生价值, Schm ittlein &Peters on (1996) 分析了募捐中直销技术的效用, W ebb et al .

[5]

(2000) 开发了态度测量量表以帮助预测个人捐助行为。还有一些学者集中研究个人捐赠动机及其影响因素, 其中一部分学者将社会学中人口特征与个人捐赠行为联系在一起, 其研究成果表明一些人口统计变量特征, 如年龄、职业、宗教信仰、家庭周期、收入等都会影响个人捐赠的行为和意识(Sargeant and

Woodliffe, 20072007

[3]

[2]

; Ren éBekkers and Pamala W iepking,

) 。但仅从人口统计学的角度分析个人捐赠者的

捐赠动机和影响因素受到一些学者的质疑(Shelley and

Polonsky; 2002) , 因此又有学者们将心理学理论应用于个人捐赠行为研究, 发现自我实现、自我认可、社会认可、社会责任、利他主义等个人心理暗示对个人捐赠行为和意识有着直接和间接的影响(Sargeant and 。

综观上述研究, 笔者认为:(1) 虽然有些研究者已经建立了假设的模型, 但缺少实证检验, 为此可运用实证方法进一步深入验证捐赠者行为综合模型的有效性与科学性; (2) 现有文献虽已识别了捐赠者与非捐赠者, 高价值与低价值的捐赠者, 但关于某一NPO 的捐赠者组合与其他组织的匹配程度甚少关注; (3) 现有研究大多局限于某一特定活动的捐助, 后续可以

Ford, 2006)

[6]

术的赞助与企业社会责任形象提升间的关系, 同类研究还有一些是以儿童、动物及医疗等慈善事业为对象。但是, 需要说明的是随着西方国家政府提供一般社会福利程度的降低, 学者对赞助新颖方式研究的兴趣必

[9]

定会增加(Roger Bennett, Adrian Sargeant, 2005) 。综上可以发现, 后续有必要加强对高校、医院及各种各样民政管理的企业赞助的相关研究以及对当前提供服务的组织中现有管理者对赞助接受态度的相关研究。

—133—

二、市场导向

非营利组织募捐成功与否与其市场导向水平密切

[10]

相关。Kohli 和Jaworski (1990) , Narver 和Slater

[11]

(1990) 以及Pitt 、Caruana 和Berthon (1996) 等西方学者也认为, 实现竞争优势和为顾客创造价值的首要前提是培育市场导向。为了生存和发展, 非营利组织只有应用市场导向的思想争取社会的合作, 来实现自己的目标。于是, 越来越多的学者对该研究产生浓厚兴趣。

目前并没有一个统一的、公认的市场导向概念, 不同学者从各自的角度提出了不同的界定方式。具体

[12]

有:(1) 决策观。Shap ir o (1988) 将市场导向定义为组织的决策过程, 决策过程的核心是在部门间分享信息。(2) 市场情报观(J -K 范式) 。Kohli ki (1990) ; 生成() ; 这种情报在部(dissem inati on of market intelligence ) 以及组织层面上对市场智能的反应能力(res ponsive 2ness ) 。由于这种定义侧重于特定的营销活动, 因此接纳这一定义使执行营销观念更富操作性, 也成为目前广泛采用的较为权威的定义。(3) 基于文化的行为观(N -S 范式) 。Narver 和Slater (1990) 从概念上界定市场导向为一种组织文化, 这种文化能最有效地诱发创造较高买方价值所必需的行动。市场导向的实施是纯粹的行为主义, 显示战略经营单位(S BU ) 在消费者导向(cust omer orientation ) 、竞争者导向(competit or orientation ) 和职能间协调(inter -functi onal coordina 2tion ) 方面相关活动的参与程度。(4) 战略中心观。在组织单元内部市场导向的水平是指, 组织单元获取和利用来自顾客的信息, 满足顾客需求的战略, 通过响应消费者需求和欲望来执行上述战略的程度。(5) 顾客导向观。Deshpande (1993) 提出了一个更有歧义的市场导向定义:市场导向是顾客导向的同义词。通过以上分析可知, 五种定义存在一些内生的差异性, 但同时也具有如下共同之处:(1) 强调顾客的重要性; (2) 共享信息的重要性; (3) 各个职能部门对营销活动进行协调的重要性。

市场导向最初是针对营利部门的, 而非营利组织为了生存和发展, 也必须了解它们的目标市场, 发现人们的要求, 同时吸引足够的资源。并将此资源化为产品、服务, 最终将其传递给消费者, 满足消费者的需求。于是一些学者将市场导向引入非营利部门。例如, Siu &W ils on (1998) , 认为为了在继续教育学院中运用市场导向, 有必要放弃利润与竞争的观念, 用学者提到的顾客导向和长远的生存需要来取代它们。确实, 在所有的非营利部门中, 高等教育机构的市场导向似乎是学者们最有兴趣的, 而且相当的学者已假—134—

设认为市场导向与一个教育机构能吸引和保留学生的程度有关(参见Kotler, 1976; B lackburn, 1980和Kot 2

[13]

ler &Fox, 1985) 。Caruana 等(1998) 也集中研究公共和教育部门。同时, 也有一些关于医疗保健部门市场导向的研究, Hayden (1993) 研究了如何识别顾客与消费者, 并解释了二者的组织导向。在这些研究中, 他们主要采用Kohli 和Jaworski 的MARK OR 量[10][11]

表、Narver 与Slater 的MKT OR 量表来确定了市场导向达到的水平与绩效测量间的正相关性。如Bennett

[14]

(1998) 运用MARK OR 量表证实了英国中小型慈善; 另外, 也有学者对市场导向在非营利组织中的实用性提出了质疑。Bush (1992) 警告说随着非营利组织接受私有部门的价值与方法信念的不断增长, 内在威胁将会出现, 因为他深信非营利部门关系、管理技巧的基础是合作, 而不是竞争。Sali pante 和Golden -B iddle (1995) 对非营利组织运用战略管理观念充满担

心, 因为他们认为随着组织相关环境的变化, 为了生存非营利组织必定经历相对频繁的变化, 这对于非营利组织领导者采用经营观念是不明智的。B illis (1993) 已暗示非营利组织不需要借用私有部门的营销观念。他承认营利组织可以教会非营利组织许多像营销一样的支撑领域(supporting areas ) 的系统与技术。但是, 他断言非营利组织可以教营利组织如何管理股东、政府部门、本地社区以及顾客。营利组织与非营利组织是在不同的规则下玩不同的“游戏”, 如果刻意模仿的话, 都会出现危险。

纵观上述研究成果可知,

(1) 有关非营利组织市

场导向研究范围已包括了市场导向的程度、形式等问题, 但大多数市场研究是集中在单一的经济发达国家和地区(如美国、英国、新西兰、香港和日本等) 及文化背景下进行的, 缺乏一个被普遍接受的理论框架与实证验证模型。(2) 在对这些国家和地区的非营利组织市场导向研究中, 大部分的成果显示出市场导向与组织绩效之间呈正相关关系, 但缺乏对影响二者关系的调节变量(如文化背景、市场变化度等) 的修正作用的深入分析。(3) 有关非营利组织市场导向的研究大多集中在与组织绩效的关系及实用性上, 对于有正向绩效的非营利组织如何实施市场导向缺乏系统的研究。

三、形象与声誉

在20世纪90年代初期, 英国大量募捐慈善组织重新更名和定位。随着新形象的启用, 这些成功慈善团体的收入以每年10%的速度递增。具体的例子如

“Spastics Society ”重新定位为SCOPE, Nati onal Mar 2riage Guidance Society 更名为RELATE, Royal National I nstitute of the B lind 决定放弃被人长期接受的标志“man with a white stick ”, 以及精神保健组织MENCAP 放弃了传统的“L ittle To mmy ”画像, 这在很大程度上促使其他NPO 也以一种系统的方式去管理它们的形象。当今, 捐赠者期望融资组织中有一种专业管理其形象的方法(Tapp, 1996) 。Tapp 同时还认为一个卓越的慈善形象对捐赠收入具有重要的决定作用, 且会影响消费者对慈善品牌产品的偏好, 进而可以通过一系列组织活动产生“晕轮效应”。Van R iel (1995) 指出“低涉入度”情况下一个精心构思的形象的实用性, 它不能促使个体广泛地处理信息。原因在于, 人们容易受到诸如积极形象等外界因素的影响。为此, , 几年, (Bennett and Gabriel,

2000) , 以及慈善团体的声誉如何形成等方面。

[15]

五、艺术营销

Butler (2000) 认为“艺术”包括戏剧、音乐及舞

蹈表演再加上创意维度的非表演艺术。艺术营销的研究已经拓展到观众的发展(Bouder -Pailer, 1999) 、文

[17]

化组织的形象(Bennett &Kottasz, 2001) , 品牌

(Cald well, 2000) 、营销职能的管理(Cooke, 1997) 、

网络(Scott, 1997) 、定价(Butler, 2000) 以及营销观念在这些领域的应用(Gainer &Padanyin, 。艺术营销、艺术创意与企业家精神间的关

系也开始吸引学者的注意(参见Rentschler, 2001) 。

2002)

[18]

, (Bouder -Pailer, 1999) 。在西方许多国家, 地方艺术被认为是一种重要的国有资产。特别是表演艺术, 在他们工作背后最主要的动机是非营利传统及艺术美感而不是财务报酬(Bennett &Sargeant,

2005)

在这一领域, 未来值得继续研究的有:

NPO 形象、声誉工具的开发与运用;

(1) 测量

。

从上述研究可以发现, 艺术营销领域未来研究的

(1) 艺术组织管理者现代营销方法知

[9]

(2) 由于各类股方向可以涉及:

东成立的慈善组织的形象与声誉差异较大, 为此可深入分析捐赠者对各类慈善组织形象与声誉的感知度, 以指导NPO 如何去吸引捐赠者。

识的获得和利用, 获取竞争优势的新技术以及对于艺术作品的新产品开发过程等; (2) 广泛深入调查研究吸引和保留艺术和文化组织的干扰因素, 一个艺术场所的氛围如何影响各种各样观众的态度和行为; (3) 艺术营销中一个有趣话题就是它有时涉及销售和促销“困难”产品(这种产品一般是组织管理部门认为很优秀但普通公众中的许多会员却不想购买) , 如莎士比亚的一些欠知名的作品、某些现代舞蹈作品及在前卫戏剧院的创新表演可以归为艺术营销关注的困难产品, 对于这些产品影响其成功促销的特殊因素有哪些, 也值得探讨。

四、志愿者征召

20世纪90年代后期, 每年英国慈善组织的志愿者对该国经济的贡献相当于200～300万全职工人的贡献

[16]

(Ziewmeck, 1998) , 并且对志愿者的需求在不断扩大(W hithear, 1999) 。对许多慈善组织来讲, 志愿者的征召是一个主要工作, 在其中营销显然可以起到相当重要的作用(Yavas and R iecken, 1997) 。在这个方面的研究, 现有成果主要集中在以下几个方面:(1) 根据个人价值和特征, 研究志愿者市场的细分问题(W y mer, 1997) ; (2) 能够最有效与潜在志愿者交流沟通的广告信息的类型研究(Bennett and Kottasz,

[17]

(3) 促使志愿者持久保留的影响因素2001) ;

(Omot o and Snyder, 1995) 。在这些文献中经常讨论的一个问题就是人们自愿成为志愿者到底是无私原因, 还是出于世俗和自私动机呢。若是后者就可能创造出结交新朋友的机会, 也可能获得有价值的工作技巧、培训和经验, 或者体验自我满足的积极情感的释放和自我价值的提升。

促使志愿者需求不断增加的一个重要因素是零售部门“慈善商店”的出现(W hithear, 1999) 。英国收入前20位的慈善组织至少拥有4000家商店, 充当职员的志愿者超过10万。因此, 如何确保在这些商店中工作的志愿者的稳定供给以及对其采用成果的营销战略将值得深入调查和研究。

六、社会营销

社会营销的起源可以追溯到社会学科, 在20世纪70年代早期, Kotler &Zalt m an (1971) 认为典型应用于产品/服务的营销工具和技巧也可以同样好地用于概念的营销, 于是这种截然不同于传统营销的新应用, 开始变得越来越重要。从此以后, 大量的精力被消耗在如何界定社会营销的范围及区分其与主流营销及社会

[1]

沟通中的其他方式(Kotler &Andreasen, 1987) 。

[19]

Andreasen (1995) 认为社会营销是以顾客导向、竞争识别、人口/目标观众的细分及项目策略的持续监控与检查等为特征。同时他还指出社会大众中的个体在从事不安全或耐久的行为中, 才会倾向使用社会营销, 因而行为改变将提高个人社会福利。然而, 早期的研究主要集中在卫生领域(Jam s P . Feiffer, 2004) 、健康领域(Dennis L. Thombs et al . , 1996) 、环境保护(D. D iakoulaki, V. Hontou, 2003) 、家庭服务(Margaret C,

—135—

1980) 、休闲娱乐(A lan D. B right, 2000) 。在这些研

究中介绍了很多将社会营销应用于公益事业中的案例, 如菲律宾通过避孕套的接受和事业普及避孕措施、加拿大反青少年滥用毒品运动、“苗条”工程的社会营销等, 这些案例都按照社会营销的管理过程进行了很详尽的分析, 而且都取得了很好的营销结果, 因此有很好的借鉴作用。还有很多学者从不同的角度研究社会

[19]

营销。Andreasen (1995) 指出社会营销包括一种以顾客为导向的思想; 一个开始于顾客并不断返回到顾客的一种事业社会营销研究确定和改变行为的各种观念。Eric Young (1995) 认为耐克的口号“JUST DO I T ”赋予了耐克更深层次的含义, 好的品牌能够影响消费者行为和社会行为, 在消费市场上品牌价值和产引人们的品牌的结论。最近, 广泛的应用领域, 染/商业伦理、资源回收/能源储存、氡试验、皮肤癌预防以及毒品、溶剂和酒精滥用(D ipofi et al . ,

[20]

2001) 。

其他更为通用的工作专注于成功职业实践中总结的框架及方法的发展(Goldberg, 1997) 、可供选择的消费者行为模型(Hornik, 2001) 、市场细分以及成功沟通信息的本质(Pechmann &Reibling, 2000) 。最近又有些新的主题开始被重视, 包括性诉求的使用(Reichert et al . , 2001) 。

虽然越来越多的学者从各种视角对非营利组织的

[21]

社会营销展开研究, 但是Andreasen (2001) 总结认为有关社会营销的学术研究仍不充分, 他引用的理由有定义不一致的问题, 以及尽管有《社会营销季刊》等期刊出现, 但成功实践的宣传仍显不足和学术思想境界的缺乏。由于社会营销工具和技术可以广泛应用于人类情境, 但出现上述情况实在令人遗憾。确实, 这里社会营销主动性没能发挥, 其原因常常被认为是营销问题, 而不是处理社会问题的服务/组织。因此, 未来的研究工作可以放在:(1) 有关关键成功因素的描绘; (2) 其他组合变量的整合, 这些变量可以用于增加响应和诸如细分/定位的战略/战术问题; (3) 由新媒体渠道提供的效用; (4) 非畏惧活动信息的开发等。

和重要的研究领域, 这确实是一个事实。而且, 它的影响也会拓展, 这是因为全世界的政府部门会逐渐从提供社会与健康医疗服务中退出, 因此社会会越来越多地依赖慈善组织增加福利。基于该背景, 在一些旨在提出基本的理论与实证基础并创造能够广泛归纳的结果的主题中, 有些重要的问题有必要研究, 如非营利组织如何有效和成功实施社会营销和绿色营销。另外, 随着道德规范监督的范围不断扩大, 如随着商业机构越来越多地涉足社会和慈善活动, 人们开始特别关注那些参与此类活动的企业和非营利组织的道德规范。, , 以最大限度地增加社会福总之, 非营利营销领域的概念与定量分析必定以某种方式提出来, 这些方式与营销学科中的关键概念和理论相关, 但由于非营利组织的营销与营利组织的营销存在着一定的差别, 这意味着被非营利研究使用的术语和框架需要重新组合以有利于与主流营销研究间的互动。换句话说, 这要求非营利组织在引入营销观念时, 应该寻找一个比较适合的切入点, 以便使营销发挥更大、更有效的作用。非营利组织营销中确实存在诸如得不到顾客的支持、要接受更严格的公众监督等困难, 非营利组织应该仔细分析自身营销的这些特点, 发挥自己公信度高、权威性强的优势, 树立自己的形象, 努力改变公众的态度, 接受公众的监督。

[参考文献]

[1]Kotler P, Andreasen A. Strategic marketing for nonp r ofit or 2

ganisati ons [M].Engle wood Cliffs (NJ ) :Prentice -Hall, 1987.

[2]Sargeant, Woodliffe . Gift giving:an interdisci p linary revie w

[J ].

I nternati onal Journal of Nonp r ofit and Voluntary Sect or

Gener osity and Philan 2

Marketing, 2007, 12:275-307. [3]Ren éBekkers, Pamala W iepking .

RN:htt p://ssrn . 28.

[4]Rooney P . Bench marking charity costs [C ].

ence, St Louis, 2001.

[5]W ebb DJ, Green C L, B rashear TG . Devel opment and vali 2

dati on of scales t o measure attitudes influencing monetary do 2nati ons t o charitable organizati ons [J ].Journal of Acade m ic Marketing Science, 2000, 28(2) :299∃309.

[6]Sargeant, John B. Ford, Douglas C . W est . Percep tual de 2

ter m inants of nonp r ofit giving behavi or [J ].Journal of Busi 2ness Research, 2006, 59:155-165.

(下转第157页)

Presented t o

The A ss ociati on of Fundraising Pr ofessi onals Annual Confer 2thr opy:A L iterature Revie w [E B /OL].Available at SS 2

com /abstract=1015507, 2007—10—

七、结束语

通过对过去30年非营利组织领域出现的相关主题的简短总结和述评, 发现学者感兴趣的主题在不断增加, 这从一系列专业期刊的出现可以得到证明, 与具有深厚基础的其他部门的营销学科相比, 其研究质量不稳定且量少, 这种情况在美国也不例外。尽管存在这些问题, 但非营利研究已日益被认为是一个独特的—136—

长类动物的社会生活里也同样存在生命体与环境之间的破坏与修复的运动关系。这些前沿性的研究对我们人类的行为方式以及人类与自然环境的关系的理解无疑会起到一个重要的启示。

重新检索人类的足迹, 目的是为了在科学地认识人类自身的同时, 为建构指导人类摆脱困境的新的哲学提供方法论方面的参考根据, 而绝非是在主张今天的人类还可以继续安心于这种破坏与修复的重复运动之中。人类不但要走出困境, 更要探寻一种不同于以往的与自然和谐发展的生存方式, 唯一的办法就是尽快实现文明范式的转型, 将工业文明转向生态文明。

三、中国企业追求终极性和谐价值体系的使命近、现代的企业活动基本是在近代西方哲学观念的指导和影响下展开的, 它在征服自然, 大旗下, 汤因比在《生物圈》“, (上接第136页)

[7]W y mer W , Samu S . Nonp rofit and business sector

collaboration [M ].2003.

[8]M iyazaki A, Morgan A. A ssessing market value of e 2

vent s pons oring:cor porate O ly mp ic s pons orshi p s [J ].

Journal of Advertising Research, 2001, 41(1) :9

New York:Haworth Press,

的话, 那么, 人类的物质能力事实上就会在可以预见的时期以内, 导致这种自杀的结果。”实际上, 也正是西方发达国家的思想家最先指出了人类活动与地球生态间的尖锐矛盾, 提出了传统的经济增长、竞争机制的价值弊端。

作为一个发展中国家的中国企业, 在探索新世纪企业经营战略时必须与发达国家站在同一起跑线上去思索, 这一思索又不能因生产力发展水平的差异而有所保守或妥协, 但它又必须从全球的视野和人类未来的视角进行前瞻性锐意思考, 尽可能地跨越西方工业的价值, , 。我国的传统, 她的底蕴必[审稿:南旭光][编校:余志虎]

31∃45. [15]Van R iel C .

1995.

[16]Ziewmeck M. To boldly go:the voluntary sector and

voluntary acti on in the new world of work [M ].London:Royal Society of A rts, 1998. [17]Bennett R, Kottasz R.

The nonp r ofit mar 2

Construed artistic identity

and resistance to identity change in UK theatres:an Corporate Reputation

Review:I nternati onal Journal, 2001, 4(3) :223emp irical investigation [J ].

Princi p les of cor porate communication

[M].Hemel Hemp stead:Prentice -Hall Europe,

∃16.

[9]Roger Bennett, Adrian Sargeant .

cial section [J ].

keting landscape:guest edit ors ’introduction to a s pe 2

Journal of Business Research,

2005, 58:797∃805.

[10]Kohli A K, Jaworski B J. Market orientation:the

construct, research p r opositions and managerial i m 2p lications [J ].

(1) :35∃48.

Journal of Marketing, 1990, 24

∃234.

[18]Gainer B, Padanyin P . App lying the marketing con 2

cep t t o cultural organisations:an emp irical study of the relati onship bet ween market orientati on and per 2International Journal of Nonp r ofit &

Voluntary Sect or Marketing, 2002, 7(2) :182∃194.

[19]Andreasen A R. Marketing s ocial change [M ].

San Francisco (CA ) :Jossey -Bass, 1995. [20]D iPofi J A, LaTour M S, Henthorne T L.

The new

s ocial marketing challenge t o p r omote radon testing [J ].Health Market Quarterly, 2001, 19(1) :79for mance [J ].

[11]Narver J C, Slater S F . The effect of a market orien 2

tation on business phil osophy [J ].Journal of Mar 2keting, 1990, 54:20∃35.

[12]Shap ir o B P . W hat the hell is market oriented?

[J ].Harvard Business Review, 1988, 66:119∃125.

[13]Kotler P, Fox KF A.

Strategic marketing for educa 2

tional instituti ons [M ].Englewood Cliffs (NJ ) :

∃90.

[21]Andreasen A R. Ethics in s ocial marketing [M].

W ashington (DC ) :Georget own Univ . Press, 2001.

Prentice -Hall, 1985.

[14]Bennett R. Market orientati on among s mall to medi 2

um sized UK charitable organisations:i mp licati ons for fund -raising perfor mance [J ].Journal of Non 2

p r ofit &Public Sect or of Marketing, 1998, 6(1) :

[审稿:张　青][编校:余志虎]

—157—