国家自然科学基金申报技巧

国家自然科学基金申报技巧（郝继辉）

一项目概况

5类科技计划

A国家自然科学基金

B国家科技重大专项

C国家重点研发计划

D技术创新引导专项（基金）

E基地和人才专项

国家自然科学基金重要性

1作为我国支持基础研究项目主要渠道之一，是国家创新体系重要组成部分。 2衡量一个单位科研实力，学术水平，学科建设重要标志。

3促进人才成长，考核人员素质以及个人业绩评优重要手段。

资助格局

1研究类：面上项目、重点项目，重大项目，重大研究计划项目，国际合作与交流项目，联合基金项目。

2人才类：青年科学基金项目，地区青年基金项目，优秀青年科学基金，国家杰出青年科学基金，创新研究群体项目，海外及港澳学者合作研究项目

3环境类：国家重大科研仪器研究项目

面上项目

定位：全面均衡布局，面准科学前沿，促进学科发展，激励原始创新

特征：自由选题

研究期限：4年（平均67万/项）

重点项目

定位：着眼优先领域，兼顾学科发展，整合创新资源，孕育重点突破。

研究期限：5年（平均300万/项）

青年项目

定位：稳定青年队伍，培育后继人才，扶持独立科研，激励创新思维

特征：

期限：3年（平均21万/项）

杰青项目

定位：着眼于造就拔尖人才，延揽海外人才，发挥示范作用，推动学科发展。

资格：＜45岁，博士学位或副教授以上职称

期限：5年（＜400万/项）

优青项目

定位：有效衔接青年科学基金项目和杰青项目，促进创新型人才快速成长

资格：男性＜38岁，女性＜40岁，博士学位或副教授以上职称，

年限：3年（150万/项）

海外及港澳学者合作研究项目

定位：吸引海外及港澳优秀人才为国服务，开展高水平合作研究

资格：＜50岁，每年在国内工作两个月以上，具有副教授以上职称，

特征：2+4自助模式，20万/2年先期自助；200万/年延续资助。

二评审程序

12月初：基金委发布指南

3月：提交申请

形式审查

4

月：通讯评审

会议评审

8月中下旬：公布结果

形式审查

1查重：与他人标书重复；与已中标书重复

2论文标注：对于出现作者排序和标注不实的项目将以学术诚信问题提交会议评审专家组 3高级职称人员超项

4医学科学部项目申请代码注意：血液系统肿瘤研究项目选择血液系统（H08）；肿瘤流行病学列入非传染病流行病学（H2601）；肿瘤中医学研究选择中医学（H27）、中药学（H28）和 中西与结合（H29）

5附件材料：伦理证明，境外专家知情同意函、导师同意函、专家推荐信，博士后证明、非在职聘用人员与本单位签署的协议书、论文接收函。

通讯评审（一审）

1本领域3-5位同行专家通讯评议

2申请项目的前沿性及科学价值

3研究内容、研究方法及技术路线的可行性

4申请人的创新能力和研究条件

5研究队伍情况

6经费预算

上会评议（二审）

1学处对通讯同行专家意见进行综合后提出上会建议

2主审负责制、11位专家

3评价创新性与研究意义、科学假设是否正确、研究方可性型、前期工作基础

4主审专家汇报项目

5评委投票

三撰写技巧

题目撰写

1一目了然，“通过什么方法解决什么问题”

2要有新意，抓人眼球

3体现主要研究内容，眼界手段

4切忌“题目大，课题小”，值得反思推敲

摘要撰写（400字，5句话，惜字如金）

第一句：交代研究背景

第二句：过渡并提出科学问题

第三句：展示前期工作基础，支持科学问题

第四句：精炼列出主要研究内容

第五句：阐明解决此问题的意义和价值

（对……现状/根据……假说，探索……问题，在前期发现……基础上，用……方法，进行……研究，对阐明……机制/揭示……规律有重大意义”）

立项依据撰写

1不是越长越好

2简要介绍疾病背景，层层引入科学问题

3阐明选题的科学意义

4国内外研究现状分析

5提出存在问题与拟解决途径

6展示申请人研究基础

7总结科学问题和研究思路

8参考文献：30条左右，近5年

研究内容

1紧扣目标，层次分明，逻辑性强

2分为若干部分撰写了，面上4-6部分，青年3-4部分，每部分又包含几个具体研究内容 3避免与研究方案相混淆，二者关系为“盖房设计院与施工队”

研究目标

1是研究内容的提炼与概括，强调科学问题，理论高度。

2分为总体目标和若干具体目标

拟解决的关键科学问题

1分解和分析完成本研究在理论的“瓶颈”（假说中的虚箭头，）应解说初对策

研究方案

1以研究目的的需求为前提，方法具体，步骤清晰；

2不能是常规方法的罗列

3不要使用不够成熟的新技术和方法

技术路线

1流程图，调理强，逻辑清晰

2以时间为顺序为主线设计技术路线

3研究内容为主线设计技术路线

4研究思路的清晰展示，并将重要研究方法和技术穿插其中

可行性分析

1分别从理论、技术、研究团队、试验条件等方面简要论述

创新性

1可以是理论或方法创新

2不宜过多，3个以内即可

3交代作为“创新点依据”

4避免敏感字眼“率先、首先、填补空白”

预期研究成果

1呼应研究目标（2-3条）

2获得成果：SCI论文、专利、获奖列出具体数字

3人才培养：博士、硕士

研究基础

1已发表的直接相关的研究成果重点标注

2将支持该研究立项的直接预实验结果附上

3图文并茂，环环相扣

4展示工作不宜太多，避免专家质疑资助重要性

承担项目

1重点展示与申请课题相关的承担项目，并具体指出二者的承接性

2申请人已结题的国家自然科学基金课题要附工作总结及相关科研成果

研究队伍

1员层次要合理：高级（1-2人）、中级（2-3人）、技术员及研究生（3-5人）

2研究团队配备要贴合课题的研究需要，强调学科搭配、注重分工合作

简历

论文标注一定要真实、准确

充分展示申请人的研究能力

2016年中标项目分析总结

1标书撰写规范认真，周密完整，主线清晰，层次分明

2立项创新性强，前期工作基础扎实，已发表高水平论文（SCI）

3将当前的研究热点与临床应用结合，科学价值高

4研究内容重点突出，研究方案与临床应用相结合，可行

5申请人的研究具有积累和连续性，有承担国家自然科学基金醒目的经历

6研究团队结构合理，支撑条件较完备

7申请人与国外高水平研究机构或研究者密切合作

2016年未中标原因分析

1项目立论依据不充分，阐述不具体

2项目预期目标过高，申请者研究能力不足以完成

3类似研究已有文章发表，缺乏创新性

4研究目标过多，重点不突出，项目可行性差

5研究内容设计比较简单，技术路线思路不清晰，有一定漏洞

6缺乏前期结果，前期工作基础撰写潦草，数据简单堆砌，图表模糊不清，且未见相关文字说明，严重影响评阅

7SCI论文质量一般并与本项目显著相关性，工作基础一般

8撰写粗糙，逻辑性差，表述前后矛盾，甚至出现低级错误（出现明显计算错误）