现代诗学的言路与问题_从意境论说起

西华师范大学学报(哲学社会科学版)　二○○七年第一期　　47

中图分类号:I209

文献标识码:A

文章编号:1672-9684(2007)01-0047-05

现代诗学的言路与问题

———从意境论说起

杨红旗

(西华师范大学文学院,四川637002)

摘　要:,。但是这条中国现代诗学之路未能完成,,需要重启汉语诗学。关键词:意境论;　　意境论处在古与今、中与外的多元话语交织的网结上。它孕育于中国传统文化,又接受了西方话语洗礼;它置根于传统文化的土壤,又在现代文化中生长。20世纪的意境论成为中国文论“失语”大趋势中的一个例外。的思路。

一、意境论的现代建构

以中国诗学与西方诗学的连结作为中国现代诗学史开始的标志,这一历史开始于20世纪。20世纪的意境论处于中国现代诗学创建的起点,又成为了现代诗学话语中的一个热点。因此,透过意境论话语可以梳理20世纪中国现代诗学的建构历程。王国维、宗白华、李泽厚、叶朗的意境论产生了巨大的影响,其理论代表着20世纪意境论话语的言说逻辑与言说历史的基本路向。

首先是王国维意境论开始接纳西方理论话语,启动中国现代诗学建构。王国维自觉引进西学的学术框架,在真、善、美的现代知识与价值体系中,以美为逻辑支点展开意境论,构建了文学的审美本体论话语。

在可代表王国维诗学主张的1907年《人间词乙稿序》中,有对意境的系统论述:“文学之事,其内足

[1](P104)

以摅己,而外足以感人者,意与境二者而已。上焉者意与境浑,其次或以境胜,或以意胜。苟缺其一,不足以言文学。出于观我者,意余于境。而出于观物者,境多于意。然非物无以见我,而观我之时,又自有我在。故二者常互相错综,能有所偏重,而不能有所偏废也。……文学之工与不工,亦视其意境之有无,与其深浅而已”。

关于此论中意境的内涵,叶朗称“王国维在这里把‘意境’规定为‘意’与‘境’的统一,……实际上还是‘意’与‘象’、‘情’与‘景’的统一”。

[2](P615)

因此本文关注意境论的现

代历史,审视得失,力图为创建中国现代诗学提供新

事实上,王国维所阐释意境并非就是意与境、情与景的统一。王国维在1906年的《文学小言》中说:“文学中有二原质焉:曰景,曰情。……则激烈之感情,亦得为直观之对象、文学之材料。”所谓情与景为文学的原质就是强调情与景为文学的原料、材料。他视为文学本体的,并不是意与境等材料的有无深浅,

而是意境的有无深浅。

文学的特质在意境:“文学之工与不工,亦视其意境之有无,与其深浅而已”。意境的关键在于观:“原夫文学之所以有意境者,以其能观也。”意境与观紧密关联,共同指向文学艺术超越理性认识的根本价值与解脱人生痛苦的根本功能。意境所指并非意与境、情与景统一的文学材料,而是文学的根本内

　　收稿日期:2006-03-05

基金项目:四川省教育厅青年基金资助项目(川教科SB05-010)

作者简介:杨红旗(1973-),男,四川安岳人,西华师范大学文学院副教授,四川大学文学与新闻学院博士生,主要从事文

论与美学研究。

　48　现代诗学的言路与问题　杨红旗容。材料与内容之区别在于观。

观在王国维看来是文学艺术之特质,是美之所以为美的本质,是主观之情与客观之景成为文学艺术之美的关键,是诗人特质所在。“政治家之眼,域于一人一事;诗人之眼,则通古今而观之。”“诗人对宇宙人生,须入乎其内,又须出乎其外。入乎其内,故能写之;出乎其外,故能观之。”王国维主要是在叔本华美学意义上使用观这一范畴的。叔本华所论的观是纯粹无欲之我静观世界的审美直观,所得的是存在于个别事物之中的永久形式、完美典型此,同时,义,是“,充满痛苦,而只有文学艺术才具有解脱功能,赋予人生以意义。

可以说,借助西方现代美学观念,在现代知识与思想框架中建立起文学本体论,王国维的意境论完成了现代文学观的建构,启动了中国现代诗学的创建。

与王国维意境论的言说理路不同,宗白华是在中西对立的框架中,以意境论建构中国艺术特质论。1943年,宗白华以《中国艺术意境之诞生》探究中国

建构了抒情文学本体论。他明确区分意境与境界,在艺术理论领域确定意境的内涵。他认为意境是抒情性文学作品中“典型化”的具体表现,包括“境”和“意”两个方面,即生活形象的客观反映方面和艺术家情感理想的主观创造方面,其实质是在这两方面的有机统一中所反映出来的客观生活的本质的真实。

,他既返,又主张在现1985年,他在《中国美学:意象就是包含着意蕴于自身的一个完整的感性世界,而意境的实质是意象中最富有形而上意味的一种类型。

所以,叶朗主编的《现代美学体系》一书提出意境是中国美学中的一个引人瞩目的范畴,并主张把这个范畴提取出来,经过分析之后,纳入现代美学的体系。其书强调意境蕴涵的文化内容可以是多种多样的,并不限于道、禅世界观这一种。正是根据这样一种认识,在现代美学体系中把意境认定为意象中最富有形而上意味的一种类型。

正是凭借王国维、宗白华、李泽厚、叶朗这种言说逻辑与言说历史,意境论进入了中国现代知识与现代思想体系。意境这个具有悠久历史的中国传统文论话语成为了现代美学诗学的组成成分。因此,意境论被看作中国文论“失语”大趋势中的一个例外,

)[1](《序》[3](P4)

文化史上最有世界贡献的中国艺术而提出意境论。中国艺术精神的特质在宗白华的意境论中描述为:“中国艺术家何以不满于纯客观的机械式的模写?因为艺术意境不是一个单层的平面的自然的再现,而是一个境界层深的创构。从直观感相的模写,活跃生命的传达,到最高灵境的启示,可以有三层次。”

宗白华追求唯美主义价值,追求艺术化的人生观。他把中国古代哲人以默而识之的观照态度去体验宇宙间生生不已的节奏,视为中国文化的美丽精神;并以此中国文化的美丽精神———中国艺术意境来审视西方现代文化的得失利弊。因此在意境论中,他特别结合佛禅和庄道哲学,论述了中国艺术意境的精神内涵,尤其是对空灵飘逸的灵境给予更多的关注。

与王国维、宗白华所论相比,李泽厚的意境论话语更显示出一种美学知识建构的努力。1957年,李泽厚在《“意境”杂谈》中运用反映论观点阐释意境,

被视为传统文论现代转化的一个典

二、未完成的现代性

范。

意境论的现代转化的究竟是什么样的转化?从王国维到叶朗的意境论话语,整体上显示了在现代知识谱系中建构美学知识与在现代思想体系中建构审美主义思想的转化。

首先,王国维等人的意境论是在现代知识谱系中建构美学知识,其意境论实现了言说领域与言说方式的转化。

中国传统诗学的知识谱系,不管是在构型模态上以文类为核心的“家族类似”,还是在求知意向上追求“怎么样”、“如何做”;不管是沿“如何做”所开启的创作论系列,还是沿“怎么样”所开启的感受论言路,都没有对“学之根据”的前提性确认和反思

。

西华师范大学学报(哲学社会科学版)　二○○七年第一期　　49

因而传统诗学没有理论视点的充分分化和整体理论系统的有意识分析化、逻辑化。

[4](P27)

成了现代审美主义话语。这种现代审美主义是从重新确定意义起点的现代思想角度强调审美的地位与作用,将人对世界进行价值假定的可能性推向了极端。它不仅追求人是世界的主宰,是世界的一切意义的出发点;更进一步把人的感性当下的生命体验视为确立世界的终极价值的真正出发点。现代审美主义话语成为以理性化为主导的西方现代思想的内在批判要素。

,宗白华的意境论主要是为中国艺术精神辩护,其论说是在中、西框架中进行,对理性主义批判的审美主义价值诉求转变为对西方文化批判的民族价值诉求。

整体上来看,意境论的现代转化显示了现代诗学的言说领域、言说方式与言说目的、言说背景的转化。意境论的现代历史显示了中国诗学在现代知识谱系中建构美学知识与在现代思想体系中建构审美主义思想的现代之路。

这条道路是中国现代诗学创建的历史境遇决定的。从遭遇西方开始,中国文化面临着重新确立意义起点的现代问题,由此开始了创建世界新图景的现代历程。在这历程中,现代诗学建构审美独立的美学知识,实际上是重新以人为意义起点这一现代性工程的一个重要环节。它以启蒙主义的主体思想为前提,再次肯定了人与人的感性存在的意义。同时,现代诗学建构审美独立的美学思想,还可能促成以审美为价值中心的思想观念,实现对理性中心主义和道德中心主义的批判与反抗。所以,现代诗学建构审美独立不仅是理性视野中的知识建构;同时也是面对重新确立意义起点的这个现代问题而作的一种吁求与解答。

从这个意义上看,20世纪中国意境论现代转化是面对现代问题,按西方理论话语规则进行的转化;这种转化完成了现代知识谱系美学言说空间的建构,开启了审美主义的现代思想建构。

然而,中国现代语境中的审美主义思想不仅在于“用欧洲审美主义的论述资源和概念工具改塑汉语思想,更重要的是,它以民族价值优位论对西方思想的批判代替了现代性的批判。”

[6](P319)

在传统诗学中,意境话语的言说领域是宽广的,没有限制在诗文评或诗法论等任何单独的一个论域;其言说方式是品评式的,没有有意识分析化与逻辑化。而王国维的意境论说以审美直观为前提建构文学本体论,宗白华以艺术精神为基点建构中国艺术特质论,李泽厚以典型化为起点建构抒情文学本体论,叶朗以意象为基础建构意象类型论。在“种差”加“类属”,确定的类属不同,对“,:来重建意境的意义内涵;都是在现代美学的框架中,以分析化与逻辑化的方式建构“意境是什么”的美学知识。

其次,王国维等人的意境论是在现代思想体系中建构审美主义思想,其意境论实现了言说目的与言说背景的转化。

虽然同在现代美学的框架中阐释意境,从王国维、宗白华到李泽厚、叶朗,其意境论话语有着以思想建构为主到以美学知识建构为主的转变。也就是说王国维、宗白华的意境论话语不仅是美学知识建构,还蕴涵着批判理性主义的现代思想内涵。

王国维视意境为文学的本体,阐释其作为审美存在的独立价值和超越人生痛苦与欲望的基本功能。宗白华的意境论言说也宣扬一种审美独立的价值,把艺术作为一种生活态度和世界观念,追求个体生存艺术化。他们意境论不仅仅是从知识学的角度,为审美确立一个独立的知识领域。更为以审美作为一个重要的参照系,来重新勘定理性与道德世界的合理性边界;为进一步从审美的也即是感性的或生命意志的角度来确立新的价值原则和世界秩序奠定思想基础。

[5](P166)

与中国传统诗学中的意境论话语在求知意向上追求“怎么样”、“如何做”的言说目的,以及在传统文化内部展开的言说背景不同;王国维、宗白华的意境论言说是在重新确立意义起点的现代思想背景下展开的。在现代知识谱系中,以审美独立为前提的美学知识建构指向着追求审美独立的美学精神,形

中国审美主

　50　现代诗学的言路与问题　杨红旗

义的诉求,一方面通过审美思想来建构中国的现代性,特别是独立自由的个体;另一方面,又必须使用这个武器来批判西方现代性的负面乃至破坏性的因素。宗白华的意境论就为中华艺术精神辩护,他追问着中国文化的美丽精神往哪里去了。对理性主义进行批判成为现代性思想内在异己力量的审美主义价值诉求,在宗白华中、西二元框架里转变为对西方文化批判的民族价值诉求。其意境论的言说以西方审美主义思想质料与概念工具来重塑中国精神传统与精神品质,来批判西方现代文化。,,使、重新确立意义起点这个真正的现代性问题。

同时,审美主义强调审美的地位与作用实际上就将人对世界进行价值假定的可能性推向了极端;它形成按照个体感官经验或生命意志来建立意义终极的审美主义一元论,造成了一种精神的简单退化。意义追问本身带来了意义的虚无,审美主义成为一种新的形而上学即肉身形而上学。审美主义本身显示出用现代性的一种要素来反对另一种要素的现代性困境。

[5](P166)

进一步追问被转化的意境论保持了什么样的中国特质?被转化的意境论在什么意义上属于传统文论话语?

从王国维、宗白华到李泽厚、叶朗的意境论历史显示的传统文论现代转化就是把传统文论话语改造成为一个表达西方现代美学观念的术语。在此,传统文论话语成为了一种被挪用的符号、被分析与研究的历史材料,,,就是传统诗学。

意境论的现代转化开启了中国现代诗学历程,但遵循西方话语的言说规则,追随西方也必然如20世纪西方理论一样无力解决其现代性难题;而站在西方对立面为中国传统辩护又将失去真正的现代问题。

中国现代诗学的创建应该面对现代问题,重新回到王国维诗学开启的现代诗学起点。这就是重新确立意义源头、追寻存在意义。正如王国维提出的“文学之工与不工,亦视其意境之有无,与其深浅而已……原夫文学之所以有意境者,以其能观也。”以意境为本的文学艺术,以观的方式获得对人生痛苦的解脱与超越。对于充满欲望与痛苦的个体生命存在,文学意义就在于“在描写人生之苦痛与其解脱之道,而使吾侪冯生之徒,于此桎桎之世界中,离此生活之欲之争斗,而得其暂时之平和”。这就是王国维面对现代问题所作的解答。更重要的是王国维虽受西方学术的影响,但面对现代问题,在他的诗学话语始终还存有中国文化孕育的传统文论话语的言说方式。

王国维诗学借用了写境与造境,有我之境与无我之境等二元对立要素,有借西方概念工具来为传统诗学整理出线索的努力。但其整体呈现的仍然是对文学意境的直观与领悟。人们习惯于以分析性质态的言说追求普遍可传达性的知识,虽用各种概念去界定,但始终难以把握诸如王国维的“境界”、“气象”、“隔”的意义。这些范畴都是天然的领会性概念,需要在经验、体悟中去解悟,而不是诉诸语言意义的层次分析;它标示某种在场的诗意状态,而不是外在地抽象概括对象的某种特征。

以分析性质态的

20世纪意境论实现了现代转化,在王国维、宗

白华、李泽厚、叶朗意境论话语中完成了在现代知识谱系中美学知识的建构,开始了审美主义的现代思想建构。但无论是美学知识的建构,还是民族价值的宣扬,还是审美主义思想创建,他们都是以西方话语规则进行的转化,其理论言说的前提是以西方思想二元论为背景建构审美主义一元论,以逻辑抽象的方式对意义作形而上的追问。这种现代诗学的言路使得重新确立意义起点的现代性问题被消解,追寻存在意义的现代性任务未能完成。

三、从汉语诗学出发

在遭受西方文化重压的焦虑之下,中国现代学术在西方的知识空间与思想空间中重塑传统,并以重塑的传统质料来建构现代诗学。意境论现代转化的历史就显示了这条以西方思想质料与话语规则创建诗学的现代之路。

但当把从传统文论话语现代转化而来的意境视为中国文论“失语”大趋势中的一个例外时,我们将

西华师范大学学报(哲学社会科学版)　二○○七年第一期　　51

言说去寻求王国维诗学包含的美学知识,“著一‘闹’字而境界全出”所带出的轰然亮出、明澈呈境的境界说的真义已被淹没。

[7](P79)

现代诗学的建构回到汉语诗学,这不仅是面对现代诗学的话语权利问题,即在西方话语以外寻找新的话语,更重要的是在现代语境面对诗学的现代问题,即重新寻找意义与对意义的言说。回到王国维,并非回到某个诗学观点,而是回到王国维的言说起点;回到汉语诗学,并非固守传统,而是面对现代问题,推进现代诗学的言说之路。汉语诗学从根本,它不是现代诗。它将与西方诗学,一起指向更远的目:以中国学术规则为主体、融汇西方等国文论精华而产生的活生生的当代中国文论话语。”

[9](P126)

这种真义获取正是汉语诗学的言路。以语体形态为核心,汉语含纳着思维方式、体验结构、知识形态、价值精神,含纳着与生存内在相通的对民族独特生存之域的穿透、表达和照耀,以及由此而来的独特的文化建构。

[8](P97)

汉语诗学的传统中不作主客的

二元对立,不把人当作外在于世界的认知主体,不致力于探究客观世界的真理;在者融为一体的存在,的重心。逻辑工具,。

参考文献:

[1]　季羡林.东方文论选[C].成都:四川人民出版社,1996.[2]　叶　朗.中国美学史大纲[M].上海:上海人民出版社,1985.

[3]　童庆炳.再论中华古代文论研究的现代视野[J].中国文化研究,2002,4.[4]　曹顺庆.为什么要研究中国文论的异质性[J].文学评论,2000,6.[5]　张　辉.审美现代性批判[M].北京:北京大学出版社,1999.[6]　刘小枫.现代性社会理论绪论[M].上海:上海三联书店,1998.[7]　曹顺庆,吴兴明.替换中的失落[J].文学评论,1999,4.[8]　曹顺庆.论文学批评中的汉语性[J].求索,2001,4.

[9]　曹顺庆,谭　佳.重建中国文论的又一有效途径:西方文论的中国化[J]1外国文学研究,2004,5.

METHODANDPROBLEMOFMODERNPOETICS

YANGHong2qi

(SchoolofChineseLanguageandLiterature,ChinaWestNormalUniversity,Nanchong637002,China)

Abstract:ThemodernizationofartisticconceptionbasedontherulesoftheWest,isthebeginningofthemodernpoetics.Butthetargetofthemodernpoeticscouldn’tbeachieveduntiltheChinesepoeticswasfound,eventhedirectionofthewayofthemodernpoeticshasbeenlost.ThecreationofChinesemodernpoeticsneedstocomebacktothemodernproblemandrebuildtheChinesepoetics1Keywords:artisticconception;modernpoetics;Chinese

poetics