主任检察官制度改革质评

１ ６４ 　

甘社肃科学会

２

０１ ４年第 ４　期

主

任检 察 官制 度 改 革质评　 万

毅　

　 （四 大 川　学 学法院 ， 成都提　

６

０ ２ ０１ ）７　

要 　：３ 各前检察机关地行 推＂ －的 任主检 官察制度改 革试点案 方 在，任检 主察官的定位 地位 、 权、限 基等本 题问的 设　计

上，

均 度不程同 地在 存背离检着制察原度之 理 ： 处一 ，第主任检 官组察非一并级 案组 织办我 国。的主检 察任 制度官改革 ，将主任

　检 察组官 定 为一级位办组织案的方案思路和， 从根 本上讲 对是 本、 韩日 以国及我 台国湾 区主地检任 察制官的度 一误读 、种 误 ；解 　第 ，二 任主察检官应再不使行定权 ， 案则否， 有违检 独 立察原则 并背该 违项 度改革 制 的的和初 衰 目； 第 ， 主三任检 察官度缺制 乏　

润“剂”滑、 “ 平衡 ”，器导致 检察体与一察独 立原 则 检硬的 冲 突主。检任 官察制度改革 关的键是在检 独 察和 立察 一检之 体间　

寻

求衡 ，平 为此 ，应 通当过修改《 人民检 察院织法 》组 和 检 察 《法》 官赋 予察检长职 务 收 取和权 移 权 转 ，并 在基此础 上对承 检 办察 　、 主官检任 官和检察 察三者的长关系进行 重。塑 　 关 词 键：检 改察革； 检 官； 察主检任察 官 办案； 织； 组察长检　中

图类号分： ． Ｄ ２９ ．６３ 　 文献标 识 码 Ａ ：　 文章编 ：号１ ０ ０３ ３ —６３ ７ （ ２０ １ ４ ０） ４ ０— １ ６４—０ ５

　

“主 任察检官度改革制 ” ，是我国前当检察改革的词热之照此　案方进所行改的， 革仅难以实现改革不的预期 者的， 目还　一

。

自２ ０１ ３ １ 年 月２ 最高 人民 检察发布《院 察检办案官任责制　 能可滋新生问题的并碍妨我检国制察度长的远发。展有鉴　于

改革试

点方案》以来， 主任检察 官制改度革点工试作已经 式正此，　 者笔特地撰写文本图厘清主试任察官检制改革中涉及度的　

全在国围内范开。推据 体媒道，报目 前 有 个７省 份 １７ 检察　个若基干理本问题，论以期通过 理层论的面研讨辩和 ， 论校正　 改参与了此次改院试革工点作　 。Ｊ可说以 这是我，国前工程目革中　的些错一误认和错识误法作 ，推动革中的改任主察检制　 官量大、 最涉人及员多、 对最国检察我度发展制响影深的一最项　进一步度发展 、完善 。

检察　制度改革 ，必谨慎规须划和施实。 　 日自 本 、韩以及我国台国地湾区的任检主察制度官启。这动　一一 一

、改的革逻起辑有点：误主任 检察办官组并案非级办　一

国我的任检察主制官

度改革 ，轫于北京发 、上等地， 海借鉴案　组织　 从我主国任检察制度改官革历程来的看， 主检察官任度制 　革改预的 目期标， 是 希通过办案望组模式织的构重 突，主任出 开始就　是作为检被察机内关的办部案织组设建来推的，动原　 检察官办案的主地体， 位化弱检察关机内的部行政化层审批级　 因是革改的推者们认动为国检察我制体度过行政化 ，至于以缺 体制　ｊ　 。与之试前行主诉的 办（ ）检察制度相官 ， 比主任检　察乏司法的化案组织。办如例， 积极推动任主察官制检度改革的　

官

制度 最大的 特点” “ ，是也轮改革的最大本 亮“点”， 于在厘 清上　海人民市 察检陈院旭检察长 就经曾在受媒体采访时明接确 　主任检察官与科、了处、 局等设机构内关的 ，系并理 了顺任检主　出：指 “ 案办织是司组法关机最本基的‘ 组单织元’ 但在 目 　。 官察与管主副检长、察 察长检 检、委会的关。系按照 目前改的前　 ，了检除察委会作为最员业务决高策构的办案组织机性较质　革试点

方，案 任主检官察其所及检察属、官检 官助理察 将被，　明为确 ，外 级检各察机的关本办案组基尚无法律 明织规确。定 　 “打造”为 个相对独立一的案办组织 ，业上不务再受 设机构　内践实，中检察机关的 本办基案织是由科组 处、、局等 内设构机　 来、 科、处局 的长导领 经；检长察授权， 任主察检官享将一有案般　替的代，具有 显明的行化特政，点 利不于司运法作的公开透 明　 和司公信法力 确的。立 ＿ ” ４　基于此 ，提他出建主任立检官制察 　件的 定案权，疑 难、 重大 （包上级交办括 督办及专、等案 ）、 复杂

的 案　件，则 由 主管副察长检、 察检、长 检会委行使定案，权主任 　度 并之作为将察检关内机部基本的案组办织。此后 ，这制一　

检度察官享建议有　 权。 　 位定得 获了理 界和论务实界的普认遍可。高最 民人察 院检　较 之去的行政过化层审级制， 批应说，当主 检察任制官度　２ ０ ３１ 年ｌ２ 月布的《 检发察官案责办任改制试点方革案 中 》也 作为　一办案种式模优的势是较比明的：显 是在一一程定上度　确 明提出， 确主任检官制度察改革主的 目要 标内容和之一建立　是 了主保任检察官的办案独性立； 是二利有提于高办效案。率正 办案　织组 ， 合整 内设构机 探，设索相应的立主任察检官办　公。从 前各地检目察关机的试方案来看点， 虽采用然的 名 　为因此如 ，自任检主察制官度革改问以世来 理，界和论务实　室界Ｊ

　

一“片 叫好 ”声之，鲜有人 出

提质疑但是， 。认若审读和真检视称　一， 如不的称“ 主有任检察官”组 ，有 则的“称主任 检察官　办

前各地当检机关察推行的主任检察官 制 度改革点试案，方便 不　 公室 ” ，无但例外一在织组构上都结由是 一主 名检察官任牵，头 　

难现发， 这试点方案在些任检察官主的位定 地位、 权限等、基本　合整分部检察和官检 官助察， 理而从形成个一对固定相、 独　 立的办组④，案 主任检而察官被则定位该办为组案负责的人办　及 问题设计的 上， 均度不程同存在地背着检离制度原察理之处。 　

法

　　

１ ６ 学５　

案一责第人任。　

止一不场个提合及项改革该借鉴自 本、 韩国日及以我台国地湾　 但 问题在 ， 办于组案否就等是于办案组织？这一改革方案 区　的主检察任官制度。但是 ， 据笔者根 的研，究 目前试 方案 点　

韩国我国台湾及地的区任检主官制度大察径相。主任庭察　检

将“ 任检察主官” 组或 “主任检察官办室” 公定位为检察机关　的中 将 任检主官察案办组定为位一级案组织办的作， 法日 本与 、

一

　级办案组织

，是 否符合察法理检？

　笔者

认为 第一， ， 从法上理讲， 所谓办案组织， 就是具 体　官行制度，在 Ｅ ｔ 、本 国韩及以国台湾我地，区并不是 为一级作案　办

使办权的主 体。对于案院法而， 就言具是体使行审权的判主　 组织设来的定，而 检察是关机的种内一机设，构 似于法类内院 体　 根，《 据刑诉讼事法》和《 人民 法院组织》 法有的规定，关 我 　设的 各务庭。以业 我台国地湾区作的法例， 台湾为地“ 法区 院

国的　刑事判审织组包合议庭括 、独庭审任员和审判判委会员组　织” 法５第 ９条规定 ： “各级 院及分法检院察检察官 署 ，最高法　

三种 　 对；于检察机关而言，办案组织就 是体行具检使察权 　的 院察检以署一人为察检总长 ， 其法他及院分检院察各以署 人　

主一体 ，法但除律确明定规检会为委高最业务决策机外构， 实　确为 检察长 ，别分理各该综行政务事， 各级法及分院院察检检　署未规定检 察机关的基办案本组织形式 ，但法律上 未规定并　察官予额员在人以六者，上得分组办事， 每组一以为主人检察　任 督各组监务。 事”据此， 湾台地区的法院设内业务 有“ ” 庭 ，　 不于实等中践即没。由有检察机关于身本行奉检察一体原　 ，官设 有案“ 办组 ” ， ⑨者两在质、 地位和性功能上 　则， 而，因 察检机关案不宜也办能不采合议制，用只能 采独　用而察机关则内检 任制 ，亦此， 独任制检因察就官检是察关机基的办本案组

织 ， 均极为接近， 　都是作为司法机关 内的一级办事设 （政行务事 　

在我国）察实检务中长 期来实以的承办人制行度 ，际实上是就 　构而非办案组机 ，织 任检主察在官该机中的角构色，相当于法　 独制任检察官运作的体具形⑨式。 基于此 笔者认为， ，察机检 　业院庭的务长庭只不。 过， 由于湾法院强台独调立审， “判庭

　实关际是有上本办基案组织的， 就是独任这制察官 （检 承　长办 ”职一乎几没领有导 统、功能御，而检察 办官案则调强动主　侦人）

。　

查及协

同案办， 而因要主任需察检官扮演导统指之角色　御 。　

至

所谓“ 实于中践由、科 、处局等内 设机替构了基代办案　本由 可此见 ，在台 湾区地检察体的制中 主任检察，官案组并不办　组织 的”法， 笔者认为说值得榷 ，商 因， 为前如所述，办案 组织　是是为作一办案组级织设计和 来位的，定 其案主体办仍然检是　

具体行察使察检的主 体权 也，人是 民院法或 民人检察与院其专他官，　办 案织形组式是任制独 ，谓“ 所” 组实其是内其设机， 主 任　构门机 、 关 当人和事诉 参讼与发生诉人讼权利务关义系具的体 　代检官察 则是该机之行政构责人。 　 表　负Ｊ 作为法。律关系主， 体案办织组的典特征型能够是以 自 　实其 ， 不台湾独区地的察检制度如 ，是日 本 韩国等、大采　陆

己的名对外作义法律出分处在。国我检察务 中实行的承办　法实检系制察的度家国 在，察机检的办关案组形式上都强织调　独 制度下，人案 件处理的括立案包、 侦、 查（ 不 ）诉起法律等分处，　 任制例。， Ｅ ｔ 如本法省刑务局所事的具有权威性编《 日的本检　无 是否经过论级审上查批，准 终都是以承办人的最名义出作 　的讲察义》 ： 称“检 官是独任制察关机， 本具身有独的立质。这 性

（　以承 办名人出义具相的关法文书律 ），因而 ， 至少在形上式， 承 　保对检察障的 权使及绝行公正对， 受其它势力不纵操 ， 及检以　

办才人是适的办案组织。虽格实践中然设内构的机导如领科 　、官的职察行为必位直接产生须定 确效力的 都是，不可必的少 　 。处、局 长事实上等使行案着 的件批审（ 权定案）权 ， 却没有但任检　察官这种准的司性质， 法职务的从容内是理看当然的。 所 　 ”一何个件的法律处分是案科以、处 、 的名义作出局， 的此因 科，、 “　检 官在检察事察务方面， 具是有己自定决和表国示意志家的 处、　 局并能视不为检机关的察一办级组案。这就如同法院内织　 独 立机， 而不是唯关司上之的行命检使察权。检

察官所之以　

” 被¨７ 　 而韩在，国 据根律之　法设 的事审刑判庭 民、事 判审等各庭种业庭， 虽务然在我审国　称为判任独制关的机原就因在于此。实务 中，庭 、长 副庭长往往也在行案件审批使权 但，们我绝不会规　，定 国 检韩机察关行实 是检察官的独制任则， 也原是说就　 认为检，上述业务庭是 院的一法级案组办 织，这是因为， 至 少名在察　对官自于己责负的案子立独查侦、 立独断判并出决定作，也 　行 担 责任承 　 Ｊ由 。此可见 我，国主任检的察制官改度， 　 义上革，具体行 使判审并独立作出权决判， 仍的是然议庭合独 　和自要任

庭 ，非业务庭而， 因，而合议庭和独任 才庭是判组织，审而 　将各主任检察办案官组定位一为办案组级织的方和案路， 思根　 从种业庭务是法只院的内机设构 。

　

本讲上对日是 本 、国韩 及我以国台 湾区主 地检察官制度任的 　

综一所述 上，笔者认为 ，我 国检实察务中其实不并乏缺基　

本

在任主检察官度下制， 虽然主任检察在官案办组部内，主 种误　、读 误解。　

任检察

官 行一定使的件案审批权 案件，理决处须定经主任检 　察

官

字签确 认， 该处理决但定最仍然终以承是办的名人义外作对　案组办织，长 以期实来的承办行人制度 ，检察即独任制官 就是，

　

的 　出， 因，此办 案 组仍然是承办织人 独（任制检察官） ，而非主　 国的我基本 办案织，组 符也检察制合度法上理对检察关办机 案　 检任察，官 亦因此，主 任检察官 案组并不办构成一级办能组案组　织要的。求 只过不 由于“ 三级，审批制” 这行政一化层级 批　 审，织 将任检主官办案察组定为位察机关 检内的部一级案办组体制　的立④确， 使办得权和定案案权分，离 承办办案人却能　 织，不显 与然 上司述法原理符不。 　 定， 案名不实。副因此， 笔 者认， 我为 检国察关办案体机改制 革　 二， 将主第 检任官定位察为一级办案织组 ，乏比缺较法 上 　的 关是键逐弱化直至废步层除审级制 ，批“ 还（ 定案） 权 ”于承　的 依。据极推积动任主察官检度制革改陈旭检察的曾经长 　在人 办，使 承人作办独任制检察官为能办案也既定能。案　

１ ６６ 　

甘 社 肃科 会 学２ ０１ ４年 第 期　

与检４察 官有同意不时， 见应请报检察长定核之 ”。这 味意着，对 　 我国的主检察任官度制革改，由 于 将 任检察官定位主一为 　于承办案的件检官察作的案出件理决定处 ， 主检察官即使持　任也不 能直接要承求检察官办服从 自的己见， 而　 意种案办组， 织并强调主任检察官系办

案第一责任，人 必势向走 　有 不意见同，主任检察 官案件定性对 （事认定实和律法用适 ） 大“包大” 揽的　能报只检察请核定长换。言， 之主检任官并察不享有案权 定 ， 主　检察官任仅有享　权力分 格配局， 因为 ， 于主任检对官来察说， 既然 自己办是第案办案权和　定案权都握掌在承办检官察中，手

、二改 革的 标目定位误： 有主任察官不检行应使案权定

一

　任人责 ， 么那责所任， 自系己当有然对权组所内案有进行　件查审权和异议权 ，制 上之度所如以设此，计主 要基是于对察检

　质量把

关 ， 括在包案定件上性果如承办察检官与 自意见不一己　立独原和则检 察官独制任尊重的 第。，二 任检察主审批、 决官　 致 的，承 人办须服从必 自的己定决 这，合权符责致的原一理 　定案件 ， 背离。主任了察官制度检革改 “去政化行” 的的目初　 从和目 前各检察地机关的主任检官制度察改试点革方案看， 对　衷来， 可能 致导改革 “走头路回 ， 在”察检关内部机成形 新行政　 的任主察检官的力配权置 ，基本是按照也上逻辑展述开， 即的主　级层审批制 如前。所述 ，任主检察制官度革改的目 和初衷， 的　 任察检官作为“主 任检官察（组 或公办室 ）” 负的人，责 遍被　普“是 去行化政”， 即 过办通组案模织式的构重，突出 任主检官 察 赋　予三项了限：权 一指是办案， 二是导组案件织讨论 ，是决定三的办　主体地案位， 化检察机关弱部的行政化层内级批审制， 增 　

案件

处理　 Ｊ 。言换之 ，主任在察官检与组内他其察官检权 的　检强察运行的权司化特法征然。而 试点，中主任的察检制官 　责

系上 ， 关任检察官主系案办责任人时亦居于同导地领位 他　，， 度却在 “撇”清了主 任检察组官科与 、、处局 内设机构等的关　对 本内其他检察官组办的承件案有享定决，权 其而他检官察　系，则 定否科 了、 处、 局长案件审批的同权，时 再又赋予主任次检　 仅有办享案权而定案无。 　

一权

官审批 察 决、定案件的权力， 这异于又无走到回案审批件的制 　

但这制度一计在设检察度原制理上临着如下质疑面：第 “　 路老 。”试问 主任，检察审官、 决批案件定，与 去过旧制体　下，

在主

检任官与察内其他组察官（检承办 人）的 责权关设　系 、 处、科 长审局批件有何案实质性差？无异乎外是都上审级批　

定上 让承，人行使办办 权， 案又却主任检让察官使行案权，定 人　级、 下案权和办案定权离，分 这样的改革， 不 过 “是旧瓶装新　 为地造成了办案 权定案权的分离和， 变相 剥

夺了承办察检官　的”酒、 “ 十步五百笑步” 　！

案定，权 不符合司规律。法前已及， 述检察官所以之称为被　独 然诚， 国有中国中的情。在我国国，检 官察为一个作体 群 　， 任机制的关原因， 就于在察官检在察事务方检， 是面具 自有己 　其任职资格 的获得不并分严十格 ， 导致察官的检数庞量大又而　

定和决表示 国意家的志 独机 立，关 不而是上司唯命的 行使检 之未实　现英化精就。检官的察员结构来人 看 目，留在一线前案办　察权 因此。 ， 从检察立原则和检察官独任独制 司的原法出理 　检的官中察资历浅尚 、 经验缺的年短人 轻了多数， 这一占状　况 发， 于检察官而对 ， “ 言办承 ”一的含义 词， 身本即味意检着察官　基在检层察机关现表为尤突。出于这些实基际况，情 一步要 　到对

于自负己责案的件权有独查办立并立作出处理独决定换　。位实的现所检有察官个的体立， 独不既实现将蕴含着又巨的　 言之大 办案权和定案权本，来当是合而为应、 不一分离。但现可风　 险　。因此 现，阶段 主 任检的察官制改度革， 实上际有带一 　的主行任检察官制改度革点方案， 却将试定案集中于主任权检种过　性质渡 即首，先“ 从矮子面选里子高” ，选遴出分部经相验　

察官

这，于等变相剥夺了组其他内检官察 定的权案 使得承，办　对 丰、 富案能办力相较对的强察检官任主任担检察，官再 “ 老以　 培，养轻检察官的成长年在这。一渡阶过段 ，主检任察　官检 官察退化唯上为司命是之的检察从“ 足手”， 将承办检察 　带新”官

矮“” 为化主检察官任助理的， 违检察独立原有和则察官独　必须承检担办起责任，案 对案件质量进行把 ， 关此 为 ，赋主予任　 任检原制。理 　察官 案定似权乎在情理中之笔。也者为稳认的妥渐进式革改 　日从本 、韩国 及我以台国湾地的区任检察主官制度来， 看 应　尊重历当史和实现，但问 是 题 应对，实现改的方案是革是　 主任检察不虽然负有监督官组事务该之力权 有，权承对办察官检 只　有这种一？不是只是有这一路条可通罗？有没有马更优的　 本 韩国、以及国我湾地台区的主检任察官制度 　的 案处理决定进件审查， 行但却并能不直接使定案权行，更不 　替 代方案？以日能擅 自 改承办检变察对案件的定官性 ，只而享异议权有，即 在为 例　 ，其主检察任官仅行使件案审的权查而决不案件定处 　

两者意的不见致时，一 主 任检察官 权有 将分歧意见 请检报察长 核　， 理有分意歧时见报请检察长 定。 核一制度这设计样可同实以　 定 还。是

以台地湾区的主任检察制官度为例 ，湾地台区 地方　“现主任检察对官案质量的件把， 关却可但以同时显彰对办检承 法　院及分 院 检署察务处规” 程２第０ 条规定：“ 主任检 官掌察理 察官　独性立的 尊重， 为什么能不成为我们改革 的代方替案呢？！ 　 左列 项事 ： 、一 组本务之监事督二 、。本组检 察官案书办之审　类 基于正此 笔，主者调张整 目 的主前检任察官度制试改革　点 核。三 本组检、察承办案官件行文稿政审之或决行。四、 本核　方案， 程序不应再赋予主任检察官定上权案 ，仅予赋其对案件　 审权和查议权异矣 足！ 务实作操流程，上 承办拟　人 检 组察 及其官他职员之 作、工 操作 、学识、 能才考之核奖与惩　之的指权导、

议拟五、 人。陈诉民案件调查之拟议及。、 六法律题之研问。 究出　案件处理意见后 报主，任察官检 查。审若 主任检察官同意 承　 、七检 察长交办项事其及有关他务事之处理 。”由 此可 ， 台见湾　办的处理意人见 签字确认； ，若任检主察不同官承意人办意见 　则 上报管主副察长检、检 察核长。换定之言， 把案为件量质 　任检主官的主察要职权在是内行组事务的政理管上， 而不 括　的包 定，权， 对此案，该“ 规程” 第２ ６ 条第二 专门款定： “规主 检任察官关， 主 任　察检基于检察官一原则体， 可行使案件审查权以 ，基　

但

　

法

　学

６ ７ 　１

于对检

察立独原的则重尊 主 ，检任官在意见不察致一时能不直 察长　核定 ；若察长检亦不意承同检办察官意见，的 也并直非 接 接更改承办　人的定决 ， 而能将只方双的歧意分见交提上检级察行使　令指，权 行强求承要检办官察服从检长的察定决 ， 是而　 劝告沟 、说服 ，⑨如果办 检案察官然仍坚自己持观点的 不愿、　 长首定核 ，由 再察检长行使挥指督权或职监收取务、权移转权 　通 、

下文（详） 述。当然 ，任主察检毕竟官承办是检官察的前辈， 经　改变 ，那么 检察长将，会行使 职收务取和移转权权， 该案件将收 　相对更验丰富为、办 案力能相对强 更 是年轻检，官察习学榜　的回由自承办或己转由交其他察官承检。如此办一，来既实现 了　样。司 实务中， 法若年的承轻办检官在办察案遇有中疑问对　检察一或体的 目的 （检 长的察见和意决要定到得彻贯）， 又 彰 　 显件案性定把握不， 主动准主向检任察官教、 求援的， 则根据　请了对 察检独的尊重立 （不行改强承变办察检官的见意）。 　 “ 问疑除排法不” 的原 ＠则 ，外例 允地许主 任检 察行使定官

案　权 　。

显

，然在 这

一制设度计，中 检长的察职收务取权 移和转权 　是 关键所谓职。收取权和务移权， 是指转检察长权有 自亲　处

三

、改的路径选择革有 ：误 任检主官制察缺乏“ 润度剂”滑 、　 理属所察检的官务， 并有权将该事务事转交其属其他所察　 官处理检　 ｌ　。 职务收取权移和转权 是，检长基于察检一察原体 “ 　衡器” 平　

检察

革难， 改就难在检察难本官身具行兼政与司法重双 　 属而享有则专之职属权一般。为，认该权力 具有项两能：功一是 性，　 中，其行 属政性求要 整检察个系形体成上下命、 上下一从 体　一法律统解释用适，避 个免检察案官法见解歧异律 ；二是调节 的　字金塔型阶结层构， 即 行检察施体原则一 但，其司属法性　又定既事务分配 尤其是在，原先承检办官察执职行务显违有　 要法求这阶个 中的层 每一个体个对上级保于持相的独对 立， 性即 　不时， 该当权可以力挥发内部督监控制作的　用。但 从文　前奉行检察 独立则原。题是问， 一体 独立 ， 本系两与对种 立、冲突 分　析可看出， 以察长检的职收取务和移转权权 ，具有还协、调 　

权的配置力和作模运， 式今检察而官要集两者于却身，一 制　平度衡察检体和一检察立原独的功能则 ，正 因为是一这权力　的上如何 平、 衡协调 遂，为检察改革最大成之难题 ，为检亦改察革　在， 使存检察在处理上、长 下级系以及检察一关与检体察独立

　永恒之主。题 　

的 系关时， 有回 旋的了地余而游刃余有 ，际实上到起一了种　

如果将

国现我的主行任察检制官度改革置放这在一背　“ 平衡器” 、 “ 景润剂”滑的作 。用如，例 德在国， 虽根据《 德国然　 进行观下和省察思我就们会发，现 革 改的主任检察中制度 ，官　 法 院组织》 第法１４ ６ 之规定， 条 检官原则察上受其级官员上指　 在检察官 —主—检察任官—主—副检管长、察检 察、 检委长　令会的约束但实务。中， 上一般不会发出级何任违检察官意　 反这三者关系的理处上 ，缺乏一些了键性关的制度设 ，计以 于　至愿的令指， 而 通过职是务收取权和转移来消权除者之间的两　

过于

偏重检察一体有而损检独立察 。

　

观冲突点　 Ｍ 　 。　

目 前的 革改点试案方 在检察官——主，检察官——主管　任 是但 由 于我国，现 检察行度制法中， 立未并确规明检定　 副检察察、 长检察、长检 会这委三者的 关系 理上，处 调的强单方是　长职的务收权和取移转权 ，然虽 《人检民察院组织法》 第 条３规　 的服面从 ，即一案般， 检察件必官服须从主检察任官的决定； 　疑

定 ： “检察长一统导领检院察工的作。 但此”的处检长“察领 导” 　

、 重大难、 杂复案件， 任检察主官必须又从主服管检察长副、 　权一般解检为检释察长“ 指挥监的权督” 是否，括包职收务取　权

察长或委会检的决。定换 之言 承办案，件的检 察官主任检察或　移和转，权 不并明。确这就 使得改革中的主检察官任制度， 在

官　案件的对处理意见不受尊并重保和障 ，上级以可接改变其直处理上　、下 关系级以及 察检一与体检察立独的关时，系缺 了 失

　理意 见处指令并按上级其定行决。 事显，然这 一方强案调是 的这　“一平衡器” “ 、润剂”滑， 只能将检察官、 任主察检官检察和 检　一察原则。 在体这办一案模下，式 曾经为广世人所病诟的　长 三的者关，系 僵硬地理处为单方面服的关系， 从从使得而检 　“奉命起 诉 ”或“ 奉不起诉” 命等察检痼疾，将 难 以完根全除 　。察一 体检察独与之立间去了失平衡基于。此 笔，者建议 在正　， 然而， 从同样实 主行任检官察度制日的本、 国韩及以国我 　实行主任式察检制度官之前，应 当先行 改修《人 民察院组检织　台

地区湾的作法来看 ， 检察、官 任检察官和检主长察之虽亦间法》 　《 检察官 和》法 ，通过修 明法文赋予检长以察务职收取和 　 为上权、 级下系关 ，却但是不方面的服单关从系。于检察独立　基移转权， 明 确定检设察行长职务使取权和收移转的条权件、程 　 在主任再检察制度改革方案官注中入这剂一 润滑“剂 ， 　”原 则 每，检名官均察为立的办案主体独， 有享立独办案权的和序　∞

，

定案， 即 权谓所 “每检一官察 皆为一，独立官署之 ”。日 以本 　从为而承办检察官、 将任检主官察检和长察者三的关系调整为：　

例，日 本察检官在使检行察权上 被，于置受级上指挥、监督 的 　地般 件 案，由 察检承官办 ，承办 察官检对件的处理案果结必须

一

位， 　这并但否不定个检每官是行察检察权的意志使定决机的　关报任主检官察 查，审 任检主官察不意同承办人见意，的 提可交 原　。即则处于使级的上指挥监督和之下 但，行使察权检权　的主管检副察 决定长，主 副检察长管不意承同办意人， 见承而 　

办

，限 由 各检察官仍自己 掌握因。此， 级的指挥上和监督必须权　人又 持坚自 己 见的意，主 管副察检长检报长察决定行使职收务　 检察和官的立独相性协　 。调其尤是当承办件的案察官检　取对权和移转， 权案件将交移其检察他官理； 办难疑、 大重 、杂复

　件案定的， 与主任检性察官间之在存同不见意

时，制 上并不度案件，　 由主 任检察官办，承 其检察他、 官检官察理协助助，主 　

任是一

强调承味检察官办对主 任 察官检的服，从而 赋予是任检主检　官察作出件案处意理见报主管副后检长、 检察长察、 委检　 会察异议权，官即， 主任检察 官权有分歧将见提交意检长察 ， 由检　审 ， 若主管副查察检、 长察检长、 检委会不意同任主检官的察意　

１６ ８ 　

甘 肃社会科学

２

０１ ４年第 期４

　扣

押 的 ，主检任 官 可察 以搜 在的查技巧 和策略 上进 行 　指 见，而主任检 官又察坚持己自的见， 检察意可长行使职务收取 　实要搜施 、 查、导指挥 ， 也可 调以配力检予配合以 、 支援， 但搜 查 、 押扣的法律处分 ， 仍　 和权转权移， 将件案交由他主其任检察承办官这一制。设　度然 要由办检察承 自官行作 。 出　 ，计既能实现 检察一体的的目，又能 确保一线案办检官察独的　⑦所 “谓 级三审批 制” 是指 自 ， ９ １８０ 年最高 民检人察 院 发试 行　

印

性 ， 彰显对立检察独原则立的重尊 应，说当 更有，利主于检任察　 《 民人察院检事刑察检工试作细行则 》起步逐确起来立 的项一办 案查　审官 度制革改目标达的。成

　度 制。据这一根制度 ， 一案个要件经过办人提 承初出 步意 、见 部 负门 责　才能

形成 后 的结最论。 　同时， 相关责任在机构制上建， 不也当应味一强主调检　人任审 以核及察检或长检委会讨论决定个环节 三 ， ２ ０ ３年１ 月１ 日施１行 的《 民检察人　院察官 为办案第一责作人，任 应当根而权据一致原则责，具 体设 　这制度在一检 实践 中察沿至今袭， 事刑讼诉则规》第 ４ 仍然条规 ：定 人“民检察院 办刑事案理件， 由检 人察 计办案　责的承任 担：原 上谁则案办负责，谁既 承然人 办的案　办 承办 ，员办案部 门负责人 审核， 察检长或 检者委察会决定 。 员 ”　独立 已经性得到分充保， 那么办案障任责则上原 应当由办人　 ⑧承所谓“ 问排疑除 法不” 即承， 办人因法为律 疑问而主动 请 的示　

自 案行承担即。使任检察主 官 、管检察主或长检察长不同承办意　 件 上级，以可给指示予—。— （参见 钰雄 林．刑 诉讼事法 （ 册 上论总 ） 编　Ｍ］

． 北京 ：国人中大民出版学 社， ２ ０ ０ ： ５ １１ １． ） 　检察官的意 见 ，经但由沟通 劝告 、 说、服， 办检察官接承了上　受［ ⑨检 机关察上 下、之级间的这种通 沟、 告 、 说劝服非 重要 ， 它可 以常 　的级见意， 承办则仍应人自 行担承办案责任 你（以可坚持没而　 “ 软” 化

法律上等森级严 命令的服关从 系 转变为，平等的商谈意关 系合 　 有。坚持） 。 若承但办人、主 检任察 坚官自持己 意见，的 检而长 　察日本检 实察践 中， 级检上 机关察 际上实要主是 过通 审查 、劝 告 、承 认的　

行

使职务了取权和收转移的权 ，则 检察承长担相 的应任。责

注 　释 ：　

方 ，法 使行挥指和监 权 督 而，是不硬 性要下求级服 从上级 —。— （ 见参 裘 索．　 本日国检察 度制［ Ｊ ］ 北． 京：商务 印书 ，馆２ ０ ０ ３ ： ２ ９ ． ） 　关 于⑩务职收取权 和 转权行使 移的件 和程序条， 不属 于本论文 述

　 ①前有目种两主 检察 官任办案 组 模 织—式—“ 组大 制 ”“和小 组　的重 ， 在此点予详不 述，笔 者另有专文予以 述论。 　

” 制： 组制大 １由名 主任检察 官和若 名干检官察 、记书 员 共６ 至人组　

７； 成小制组 由１名主任检官 、 察名１检察官 和１ 至２ 书名记 员共３至 ４ 　 考参文 ：献　 组人 。——成（ 参 见祖全． 潘任检察主 制官度值得 一进探步索 ［ Ｎ］ ． 检 ［ 　 １ 徐盈］雁， 许 一 航． 最检高在７ 省个份 １７个 察 院试检 检点察官办　察

日报 ２， ０１ ３— ６— ８ ２） 。

　案责任制 ［

Ｎ ］． 察检日报 ， ２ ０ ３１１—２— ２ ７．

［　 ２］ ［ ］ ５菲陈． 最检 ： 高检察 关将 试机 开展检点 官办 案察任责 改制　 上际仅使行定权 ， 而案未行 办使案 权 且， 审委讨 会论决 定案件后 ，仍然 　 ［革Ｅ Ｂ ／ Ｏ Ｌ ］． ｈ ｔｔ ：ｐ／ ／ ｎ ｅ ｗ ｓ ． ， ｘｉ ｎ ｈ ａ ｎｕｅ ｔ ．ｃｏ ｎ ／ｒ ２ ０ ３１—１ ／ ２２ ６ ／ ｃ 一１ ８ ７１２ ６ ９ ４ ７ ．　 是合以议 庭独任庭 或的义名外作 对判决出， 此因 审 委会 究，是竟否 于　 Ｉ 属 ｍ．＇ 新华网 ，２ ０ １３—１２ — ６２． 　

审判 织形组之一式 ， 需尚进一步推要 敲检。委会同 此 理 。

②一　均般为审委会认是也 审判组织 一之。 但 笔认者 为，审 委会实

［　３ 潘］ 祖全． 主任检察 官制度 实 践 探 索的［ Ｊ］ ．人 民检察 ２， ０１ 　３ ③ 便是即 务犯职罪 查侦 门 部，在办 案组形织式 实上践 中采 行的 　也（ １ ０ ） 　．［ ４ ］利于 专化 分业工 ： 旭陈 代表 议设建立 主检任 察官 度 ［制 Ｅ Ｂ ／

　 ４２ ７６ ８ ９ ２ ． ｈ ｉｍ 　．

是承办

人制。度（ 见参刘 超 ．回 及顾望 我 展国检察 机职 关务犯罪侦 查 　

２ ｔ０ １２ ０ ２ １ ７ ＿８ ０ ６９ ６４ ． ｈ ｔ ｍ １） 　

权 　．ｈ ｔｔ ：ｐ／ ／

ｗ ｗｗ． 　 ｊ ｅ ｂｒ． 　ｅｏ ｍ ／ｐｍ ｅ ｒｕａ ｔ ｒｏａ ｔ ／ｅｔ ｈ ｅ ｏ ｉ ｒｅ ｓ／ ｐｒ ａ ｅｉ ｆ ｅ ｅ ／２ ０１ ２０ ２／ 　０ Ｌ］． ｈｉ Ｉ ｐ ： ／Ｉ ／ｗｗ ｗ ． ｅ ｇ１ ａ ｄ ａｌ ｌ ｙｉ ｃ ． ０． ｃ ｍｎ ／ｒｄ ｌ ｆ／ ｅｏ ｎｔ ｅ ｎ ｔ ／２ ０１ —３ ３ ／ ０１ ５ ｃ ｏ ／ｎｔ ｎｅｔ 一

　④实践中两有种模 ： 式一 种是主任检第 察官批审定决制 对， 般的一　（ 低 险风）案 件由任 主察官办检理并决 定 ， 或由具者检 有察资格官 承的　同意承

检办官 察的意见， 可 以更改决 定， 但需是要书 面 明理说由并 签　

［

６］ 樊义．崇刑事诉讼法 学［ ］ Ｍ 北．京： 律 出法社 ，版２ ０ １ ：３１ ０ ９ ． 　

［ ７

］（日） 法 务刑事省编． 日局检察讲 义［ 本］Ｍ． 杨 磊等译 北京 ． 中 ：　 ８ ］ 林［ ．捷韩 中的检察官 ［ Ｎ剧］ ． 检 日 报，察 ２０ ０ ７— ０ —７２ ０． 　

办

人员理 ， 办并 出审查具见 ，意由 主任察检官批审。 果 如主 检任察官　 不检察国 出版 社 ， １９ ９ ０ ： １８． 　

［

儿９ １０］ 陈宝 ．富 索 主任 探检官办 察案组 织度制［ Ｎ ］． 检察 ３ １报， 　组 其成员完成他助工作辅 ，主检任察 官 出提查 审意后见 直提接交分管　 ２ ０ １ 一３Ｏ ４—０ ２ ．　检 长察批决定 ，审对依 照刑事诉讼 法法等制 律度定规 需请提本院 检察

委员会　论 的 ， 讨由管分察长检 提提交 院出察检员委会讨论定 。决 （ 见参

　字。第 二是种 对疑，复难杂（ 风高险 ）件案由主任察检官亲 自理办， 案　办

［

１１］ 裘索． 日国检察本 度制［ Ｍ ． ］北京 ：务印书馆 商 ２，０ ３ ： ２０９ ． 　 ［１ ２ ］黄朝 义． 刑事诉 法讼［ ］ ．Ｍ 东京 一： 文化品 出社 ，版 ２０ ０６ ７： ０ ．　 ［ ３１］ 钰雄． 林刑事讼诉法 上（ 册论编总） ［ Ｍ］ 北． 京：中国 人 民学　 ［大 １４ 魏武． 法］检察制德度 ［Ｍ］ ． 北京 ： 国检中察 出社 ，版 ０ ０ ８ ２： １７ ３ ．

　潘祖．全主 任察官制检度实践的探 索 Ｊ ［］ ，人 检察 民２ １０３ （ １ ） ０ ．）对于 主

　因此， 仍然是一 承种办制 人， 独任制即检官 察。 　⑤台湾司法在实中务 ，检察关机内 部一 般据根 业类务型而分设 三　

任检察

亲 自官理 案件办情形 的， 时此 主任检察的 官实际就上是承办人 ， 　 出版 ，社２ ０ ０ ５ １ ： ２１． 　

基金

项目 ： 教育“ 部新 世优 纪人秀 才 持计 支划” 资助项 目 ：　

类“ ” 组 １ ：． 侦 查组； ． ２诉组 ；公３ ． 行执组。其 中 ， 业 务量大较的侦查 ， 组　 “形隐事刑讼法 诉 ２ ” （ Ｎ ＥＣ Ｔ一１０— ０ ６０ ２ ）　 又分 设若干组， 侦查如甲组 、 查 乙组 等侦因此 ， 。 “” 组 系湾台 检察机　关的内 机构 ，设地 位相当于 院法“的庭 ” 。 　（ ⑥湾地 台区“法 部务”． 检察 改 白皮书革［ Ｍ ］ １．９ ９ ９ （ ３ ） ）。但 要注

　，意 这里的“指 统导御” 并是不指案批、 案 ， 而是 定在案指处件理的 技术　和策 问题上略进行指和指导挥， 办 案 中法的律处 仍 然分 是承由办检察　

作简者介 ： 万毅 （１ ９ ７ ５一） 重庆，北碚 ， 人学博法 士， 四 大川

　法学院学教 授 博 、生士师， 导要主 研究领 为刑域事诉讼 法、 司 法

制 度 　以 及证据 法学。 　

责

任编 辑：文 德 校对 ； 宁：远

　官独作立的 出 ，主检任察 不能官预干。具 而言 ， 体果 如承检办察官决 　定