各美其美美人之美

　　从名称上看，在五个一级学科中，美术学是一个“名不符实”的称谓。这主要体现在如何正确处理以下三种关系上。 　　首先，美术与美术学。如果我们承认“美术”不等于“美术学”，那么，我们就必须接受“美术学科”不等于“美术学学科”。但时至今日，不少人仍将二者混为一谈，散见于各种论文及科研项目成果中。不少人将二者混为一谈，比如北京师范大学教授黄会林承担的教育部哲学社会科学重大攻关项目《中国艺术学科体系建设研究》中，其中的第十四章“美术学”，其下所设置的小节是美术学科，但在谈到具体问题时，所使用的称谓又变成美术学学科。一字之差，其实展现了不同的逻辑起点。记者注意到，关于这个问题，很多专家学者会采取回避的态度。但对该问题论述比较客观的是美术史论家邓福星先生，他在《关于美术学与其他》一文中指出：“一般说来，美术是对绘画、书法、雕塑、工艺美术和建筑等造型艺术的统称。美术活动是以创作为中心，通过展示或市场流通，观赏应用或收藏等环节形成的循环式的文化现象，同时也是一种承前启后、不断发展的历史过程。对此应有一种相应的理论予以把握和阐释，这就是人们通常所说的广义的美术理论，这种理论会逐渐成为一种独立的体系，发展到一定阶段便形成一门学科，这一学科应该称之为美术学。”美术，指占据一定平面或空间、具有可视形象以供欣赏的艺术，也叫造型艺术或视觉艺术。按照目的可分为两大类，即纯美术和工艺美术两类。“美术”这一名词始见于欧洲17世纪，也有人认为正式出现于18世纪中叶。近代日本以汉字意译，五四运动前后传入中国，之后开始普遍应用。美术学，则是大量的美术现象规律化、学术化之后所形成的专门的人文社会科学体系，是艺术学学科门类下属的一级学科。简单地说，美术是一种艺术现象，美术现象科学化之后成为美术学。从艺术的本质来讲，美术是一种“术”，正如记者一直所倡导的，应当把艺术学一分为三：“史、论、术”。而美术学是一种学，这里的学，指的是科学。 　　其次，美术学与艺术学。这一对关系大概和“美术与艺术”的区别类似。很多人认为，早期的美术就代表了艺术。其实早在1920年，蔡元培就非常详尽地阐述了美术的两层涵义，他在《美术的起源》一文中开宗明义地指出：“美术有狭义的、广义的区分，狭义的美术是专指建筑、造象（雕刻）、图画与工艺美术包装饰品等。广义的，是除了上列各种美术外，又包含文学、音乐、舞蹈等。西方美术史用的都是狭义的概念，而民国时期中国学术界所说的美术，基本上是广义的概念。”时至今日，美术学与艺术学的关系已经非常清晰，美术学是艺术学下属的五个一级学科之一。美术学包括了美术史论、美术理论、美术创作理论以及美术学跨学科理论探究。但客观地说，我国相当一部分艺术学研究成果是建立在美术学研究基础之上的，也就是说，有大量的学者是经由具有特殊性的“美术”这一“艺”而进入具有普遍性的“艺术学”研究领域的。更进一步来看，这种特殊性的“美术”中还包含着更为特殊的“绘画”和“书法”。 　　再次，美术学与美学。一字之差，却沿袭着两个迥然不同的学科源流。美术学不同于美学。黄新然在《论美术学与美学之关系》一文中所说的比较贴切：美学为美术学提供了理论基础及价值导向，美术学为美学研究提供参照系。美术学是由美术的基本原理即美术理论学科；美术史，即研究中、西方美术历史的美术史学科；美术批评，即美术评论家运用一定的美术理论对美术作品进行分析、评价、批判的学科以及包括雕塑、绘画等美术技术四大部分构成。而美学则包括美学理论、美学史以及运用一定的美学理论指导而发展起来的美学的分支学科这三大部分组成。美学更多的是属于哲学思辨的范畴，所以，有时美学又被称为艺术哲学。西方哲学有很大一部分是研究艺术的哲学。 　　当然，以上三种关系只是我们从概念上廓清美术学学科建设的一种路径。学科建设是学术研究中具有统摄作用的顶层设计，有关美术理论与实践的所有内容都应纳入其中。正如清华大学美术学院博士生导师陈池瑜所说：“并不是说只有用了美术学三个字才算得上是美术学研究成果，而应该说关于美术原理、美术批评、美术史及美术美学研究中有价值的著述与论文都是美术学研究的学术成果。” 　　当前，教育部高等艺术教育改革和发展，其目的是为了解和掌握我国高等艺术教育改革和发展现状，进一步推动高等艺术教育科学发展，切实提高艺术人才培养。此举对于美术学学科建设亦有着重要意义。 　　学科基础：源远流长 三足鼎立 　　中国美术学学科植根于深厚的中华传统书学、画学思想，经过数千年的发酵与整合，才得以形成今日中国之完善、辩证、和谐的美术学学科基础。陈池瑜对该问题做过系统深入的研究。 　　从美术史层面来考察，中国第一部比较系统的美术史著作是唐代美术史家张彦远的《历代名画记》，该书的问世并不能说明美术学科建设历史的发端，却是中国美术思想系统化体系化的一个重要标志，早于16世纪欧洲意大利画家瓦萨里《大艺术家传》约700年，早于18世纪德国艺术史家温克尔曼《古代艺术史》约900年。被美学大师宗白华称赞为“亘古不朽的著作”。 　　最早将“美术”和“学”结合在一起成为新词组的是蔡元培。他在1920年发表于《新潮》第2卷第4期上的长文《美术的起源》中，详细论述美术的狭义和广义概念之分，蔡元培所用的“美术学”一词，相当于我们今天所用的“艺术学”一词。鲁迅于1913年发表的《拟播布美术意见书》所用“美术”一词，也是包括音乐、跳舞和戏剧、文学在内的所有艺术。到20世纪20年代中期以后，学术界才将美术和艺术分开使用，即美术专指建筑、雕塑、绘画与工艺美术，艺术则包括所有建筑、雕塑、绘画与工艺美术、音乐、跳舞和戏剧、文学等各门类。 　　20世纪上半叶，我国曾经出版了大量的有关艺术研究的著作，这些艺术学著作有一个共同特点，即主要是以美术为切入点接入具有普遍意义的艺术学研究的。如陈中凡1943年发表于《大学月刊》上的长篇论文《艺术科学的起源、发展及其派别》；1931年，林文铮出版了3万字的《何为艺术》；1932年，俞寄凡出版了《艺术概论》一书，更早一些，俞寄凡还翻译出版了日本黑田鹏信的《艺术学纲要》；1933年，张泽厚出版了《艺术学大纲》；1936年，朱光潜出版了《文艺心理学》。彼时，丹纳的《艺术哲学》、普列汉诺夫的《艺术论》的中文版本都在那个时候问世。蔡仪于1943年写作《新艺术论》，与岑家梧撰写的《论艺术社会学》被一并收入岑家梧1949年出版的《中国艺术论集》。新中国成立后，陈池瑜于1991年出版了《现代艺术学导论》；1994年，李心峰也出版了一本同名的《现代艺术学导论》；1997年，张道一在《文艺研究》上发表了关于建立中国艺术学的长篇论文，并主编了《艺术学研究》《美学与艺术学研究》丛刊及“艺术学研究”丛书，致力于艺术学学科建设，1998年彭吉象出版《中国艺术学》。 　　美术学学科是艺术学学科门类下的一级学科。涵盖了美术史论研究、美术理论研究、美术术论（美术技法理论）研究、美术学跨学科研究等广泛领域，是艺术学领域的重要支柱学科，在整个文化教育事业的建设和发展中起着重要的作用。我国的美术学学科从办学传统上要优于其他四个一级学科，中国现有八大美院，分别是中央美术学院、中国美术学院、西安美术学院、湖北美术学院、天津美术学院、鲁迅美术学院、广州美术学院、四川美术学院。美术学学科基础是其他学科望尘莫及的。 　　从博士层次来看。八大美院中，具有博士学位授予权的只有三所，即中央美术学院、中国美术学院、西安美术学院。一些综合性艺术院校和综合性大学艺术学院的美术学专业也异军突起，与八大美院形成“三足鼎立”之势。在综合性艺术院校中，南京艺术学院因为拥有艺术学一级学科博士学位授予权；综合性大学艺术学院中，拥有美术学博士学位授予权的有清华大学、东北师范大学、福建师范大学、哈尔滨师范大学、湖南师范大学、南京师范大学、上海大学、首都师范大学、四川大学、中国传媒大学、中国艺术研究院这11所高校及研究机构。 　　从硕士层次来看。八大美院和六所综合性艺术学院几乎全部拥有美术学硕士学位授予权，在综合性大学中，硕士研究生授权点则广泛分布在包括北京理工大学、北京服装学院、北京印刷学院、首都师范大学、中国传媒大学等81所综合性大学的艺术学院中。 　　从本科层次来看，美术学学科分布极为广泛。基本按照六个方向来安排招生，美术理论、绘画、雕塑、摄影、书法、国画。学科布点多达500个左右。每年毕业生高达3万人，美术教育总体规模庞大，源于持续增长的庞大生源。 　　学科环境：边界模糊 学理待定 　　如果把艺术学门类下的五个一级学科做横向对比，则美术学的学科环境并不令人乐观。从宏观上看，主要表现在：首先，美术之“学”，还在起步建设中。美术史成果还有很多，美术理论和批评也在发展之中，先不说国内目前为止专门论述美术学的著作凤毛麟角，仅仅是美术学一级学科所包含的二级学科内容都仍无定论。那么，美术学的研究对象到底是什么？美术学“悬停”在抽象的“艺术学”和具体的“绘画学”“雕塑学”等具体学科之间，到底该如何界定自己的研究范围和理论体系，这些都是亟待解决的问题。邓福星在《关于美术学及其他》一文中就曾摘录一位资深学者的话，“我不知道美术学是什么意思，在国外没有这个提法，国际通用的是美术史。”邓福星主张美术学要充分考量所处的环境，尽管西方学术界中，美术史、美术理论、美术批评三者界限分明；但中国的美术研究则情况迥异，中国古代画论、书论皆浩瀚如海，而史论评三者相互融合、难舍难分。其次，美术之“论”，我们常常听说有“色彩理论”“构图理论”，但很少听说过有“美术创作理论”，即使有，往往也是明确指向绘画学科。这一点和其他一级学科形成反差。在音乐学中，确实有一些理论是适用于音乐学学科下的所有方向的，如曲调理论、发声理论、作曲理论等，但在美术学中，似乎很少有适用于全部学科方向的理论。当然，现在没有并不意味着将来没有，随着时代的发展和文化的多元，“美术”的边界不断模糊，自然拓宽了美术学学科体系的外延。社会进入读图时代、图像时代，在影像高度发达的时代，绘画不可避免地受到影响和同化。绘画和影像的结合有了更多的可能，这不仅改变了获取信息、把握规则的基本方式，也使得绘画的本质和形式经历了重大改变。美术不但可以有“论”，而且可以很丰富。因此，新的美术理论应该加强推进。 　　以上是从宏观上对美术学学科环境现状所做的总结。从微观上看，美术学学科的基本领域也处于一种自我修复的阶段。我们按照学科建设的一般条件依次论述。 　　第一，研究对象。关于美术学的研究对象，陈池瑜认为，美术学是人文科学的一个组成部分，是一门研究美术现象及其规律、研究美术历史的演变过程、研究美术理论及其批评的科学，换句话说，美术学要研究美术家、美术创作、美术鉴赏、美术活动等美术现象，同时也要研究美术思潮、美术理论、美术美学、美术史学。此外，美术学还要研究本身的历（即美术学史），就像哲学要研究哲学史一样。在这一界定中，美术学的基本研究对象包括美术史、美术批评与美术理论。美术批评学可以作为美术学的一个重要分支加以研究，当然在批评学领域，美术批评学也可以作为批评学的一个分支，与文学批评学、音乐批评学等并列。美术批评与美术史、美术理论是三个既有区别又有联系的学科。那么，什么是美术批评呢？美术批评是由批评家、哲学美学家、艺术理论家及美术家等人，运用一定的批评方法与原则，对美术作品的形式、语言、风格、题材、内容进行品析、评判，揭示其思想价值与艺术价值，或者对美术现象、美术思潮、美术家群体及美术流派、美术活动进行分析评价，揭示其内在规律和美术发展趋势，这种活动就是美术批评或者叫美术评论。美术评论和当前的创作实践活动联系比较紧密，批评家要参与美术活动，及时了解创作动向，推动创作活动的发展，美术批评家有时还可参与策划美术展览，组织创作研讨等活动，因此美术评论也是一项操作性、现实性比较强的活动。而美术批评学则是从理论上总结批评规律，提出批评观念、批评标准和方法，或者总结历史上的批评成果，建立理论形态的批评学科。 　　第二，理论体系。记者认为，美术学所辖的二级学科应当按照“史论（历史）、理论（原理）、术论（应用）、跨论（跨学科）”的学科分类模型来进行设计。这里的“美术史论”要区别于一般的“美术史”，而是在“史”的基础上实现与“论”的结合，是“‘术’的演进史和创造论”。这一点契合于平在《艺术学独立学科门类的学域扩张与学理建构》一文中所提出的观点：“在我看来，作为学科门类的‘艺术学’学理建构的领域，最精练的表达就是史、论、术三个方面。并且，史和论的主体应当是‘术’的演进史和创造论。”而“美术学理论”“美术学术论”主要是指凌驾于具体的美术创作之上的具有统摄价值的规律论和方法论。如同张道一在1997年第4期《美术观察》上所论述的“艺术理论”，乃提出艺术理论的三个层次，“第一个层次是‘技法性’的理论，如美术的构图学、色彩学、解剖学、透视学以及图案学、平面构成、立体构成等，音乐的基本乐理、视唱练耳、合声、对位、配器等。这个层次对于基本功的训练是必不可少的，各类艺术院校的教学也都非常重视。第二个层次是‘创作性’的理论，即创作方法论的研究。这一层次的理论既要解决创作过程中的规律和方法……第三个层次是‘原理性’的理论。” 　　第三，研究方法。学科方法的研究是学科成熟和深化的标志，美术学既可以运用自己特有的方法进行研究，也可以借鉴哲学、美学、心理学、社会学、文艺学的方法进行研究，因此对美术学的研究还可以同其他学科的研究结合起来，形成美术学研究的边缘地带或者形成新的交叉学科，例如美术社会学、美术心理学、美术市场学、美术管理学等。 　　第四，核心人物。尽管我国美术教育无论是数量还是质量上，都取得了可喜的成绩。但这并不能掩盖美术学研究的相对薄弱。真正致力于美术学学科体系研究的单位主要集中在清华大学美术学院、中国艺术研究院、东南大学、北京师范大学等少数高校的少数学者身上。 　　第五，学术著作。正如在本文的开头部分所指出的那样，美术和美术学是两个层次的概念，那么，考察美术学学科的学术著作也应当从两个层面来进行总结，包括国画、油画、版画、雕塑、书法等二级学科在内的与美术创作最为接近的应算做一类，而立足于总体的美术学一级学科的学术著作算做第二类。在国家图书馆检索第一类的著作超过1万部，这还不包括大量的未被国家图书馆收藏的作品画册，这足以说明我国美术创作领域的繁荣景致；但与此形成鲜明对比的是，以“美术学”三字为主题的藏书仅有126本，并且90%以上都是美术学专业建设成果展示，真正意义的美术学研究著作只有两本，北京师范大学梁玖教授的《美术学》（湖南美术出版社），该书应该是目前国内唯一一部从本体上探讨美术学学科理论体系的著作，全书分为上、中、下三篇。上篇从人类文化的视角切入，探讨美术的存在；中篇对促成意图艺术性视角表现系统外化实现的主体、主体实践过程与主体实践成果等内容，进行尝试性探讨；下篇则对影响美术生存的诸多领域――美术传播、美术批评和美术教育展开论述。在学术论文方面同样如此，根据对中国期刊全文数据库29种美术类期刊的统计，关于美术创作研究的论文有数万篇之巨，而美术学研究论文仅有不足50篇。即使是这仅有的几十篇论文，基本出自几位耳熟能详的作者，如陈池瑜、邓福星、黄新然等。 　　学科体系：学以致用 着眼未来 　　关于美术学的学科体系，学术界的基本共识是，通过从艺术学学科体系来进行“从一般到个别”的迁移，即由艺术史、艺术理论、艺术批评的基本架构，进而推出“美术史、美术理论、美术批评”的特殊架构。但这样做的问题可想而知，今日之美术已非昨日之美术，在2011年公布的新的学科目录下，在艺术学门类下，专门为艺术学理论留下了一席之地，美术学也成为一级学科。如果说以往的美术学是具有一般意义的、旨在把握其下美术创作一般规律的抽象意义的学科；那么，如今的美术学内涵已然发生了微妙变化，即成为一种特指的具体意义的学科，要在其下的绘画、书法、雕塑等二级学科中建立起一个统筹兼顾的美术学学科体系。 　　诸多美术学学者显然注意到了这个问题。在新的学科目录公布不久，即2011年6月，由浙江大学艺术学院主办的“全国高校美术学科发展高峰论坛”在浙江大学举行，来自清华大学、北京大学、中国美术学院、中央美术学院、南京艺术学院、北京师范大学、首都师范大学等40余所高校近50位美术学科领导和专家会聚一堂，共同商讨美术学升级为一级学科后的相关问题及对策。这次论坛的首要议题便是“美术学的学科框架和评估体系”。华东师范大学教授胡光华在会议上介绍了国务院艺术学科评议组设置美术学二级学科的背景，并指出二级学科划分的主要精神是学科的科学发展观。他阐释了学科评议组对美术学二级学科的初步划分为美术创作、美术史及美术理论、美术教育及理论、美术考古与文化遗产、美术市场与管理。 　　现在看来，以上二级学科划分方法有待商榷。在我国的高等教育体系中，学科建设和专业建设是两条平行发展的路线，二者互为依托，彼此支撑。学科的服务主体是知识，专业的服务主体是学生，学科建设服务于专业建设，学科研究的成果直接或间接应用于人才培养。通过“体系建设”形成合理的知识结构。学科划分保持层次性，目的是对应专业建设的层次性，所以，博士生对应一级学科，重点侧重于理论研究；硕士生对应二级学科，重点侧重于理论与实践的结合；本科生对应三级学科，侧重于实际应用，这是一种理想状态的学科结构。但以上划分显然没有充分考虑这种层次性。而是把所有的可能的方向都划归二级学科。 　　陈池瑜认为，目前的美术学学科在本科、硕士、博士的培养计划与研究方向上，已经逐渐形成了系统的教学体系。本科生以美术技法、材料运用、创作训练为主，同时要防止学生轻视美术史论学习的倾向，学“术”的学生要重视美术史论学习，这样可以扩大艺术视野，从美术史经典作品中吸收图像、形式、技法等方面的营养，帮助他们进行美术创作。硕士生可以在创作与理论研究两方面兼顾，一方面绘画与雕塑专业的研究生也要进一步提高创作能力，同时也要完成硕士学位论文的写作，也要提高美术史论研究能力和水平。而博士生则主要从事美术史论研究，完成博士论文，但也要尽可能接触创作实践活动，了解和学习创作过程与技术。总之，在美术学的人才培养和学科建设中，我们要注意创作实践和理论研究的相互结合与互补，让二者相得益彰。也就是说在美术学的人才培养和学科建设中，我们要处理好史、论、评的关系，或者史、论、术的关系。 　　重庆文理学院美术学院院长张咏清则站在学以致用的高度认为，美术学学科体系应当以“史、论、术、用”四个板块为基础进行顶层设计。“如果对美术学科做纯理论性研究，将其学科域划定为‘史、论、术’是可行的，这也是当前理论界对美术学科较为代表性的看法。但必须看到，由于这样的概念，使得美术学科在人们的印象中成为了纯理论或偏重理论的学科，并造成了人们对美术学科的片面认识，即社会应用性较低。实则不然，随着时代的发展，美术学科越来越赋予了社会及生活应用的内容，学科域从重理论向重实践应用倾斜，使知识学而致用，这是当代社会的审美需求。所以，将美术学科划分为‘史、论、术、用’四个学科域比较贴切。这里的‘用’主要是实践应用部分。或者直接划分为理论（史+论）、实践（术+用）两大板块，这或许更清晰实用。总之，学科建设尽量站在社会应用方面多一些思考，尽量弥补和改变原先美术学科理论偏重、实践应用偏少带来的发展瓶颈。加强并突出美术学科建设的社会应用性、实用性，才能给美术学科带来宽阔的发展空间。” 　　学科文化：低位徘徊 两极分化 　　文化的解释不胜枚举。但学科文化相对来讲是一个古老而又新兴的名词。说它古老，是因为学科文化是伴随着大学的产生而产生的；说它新兴，是因为只有当高等教育社会性普及后，学科文化才能成为一种完整独立的文化。 　　近些年来，随着高校规模的迅速扩大和高校人数的急剧增多，学科文化已悄然成为我国高校文化的重要部分。同时，学科文化作为社会行业文化的萌芽，其发达程度和发展走向也从一定程度上决定了将来社会行业的走向。潜移默化之中，不同学科在各自学科文化的熏陶下，已经渐渐形成了各自独特的文化内涵和思维理念。具体到美术学这个学科的文化，是指各个不同的学科组织在长期发展的过程中，有学者在创建该学科的过程中，发现、创造和形成的美术学科理论体系以及所具有的创作、教育方式，主要表现在学科建设中所采用的语言符号、价值标准、科学精神或人文精神、文化产品以及工作方法的总和，是学科的灵魂与生命。我们可以简单地理解为，学科文化是根植于学科的，每门学科的成员拥有共同的信念，拥有自己的符号系统、价值观念、学术精神等，这些元素组成了每个学校所特有的学科文化。 　　从总体上来看，我国的美术学学科文化长期低位徘徊，两极分化比较严重。一边是八大美院、六大综合性艺术院校以及综合性大学艺术学院，这些院校每年的毕业生少而精，活跃在市场前沿，知名的美术家几乎都出自这些院校；另一方面，得益于近10年来的“艺考”持续扩招，美术学所辖专业成为诸多艺术学学科中招生增长数量最多的学科。一些“艺考”大省如江苏、山东、河南等，每年“艺考”报名人数中超过一半是美术学所辖专业。大量的地方性高校在师资队伍不强、人才培养模式不完善的情况下开设美术专业，招生规模持续扩大客观上也增加了美术专业就业难度。另外，近年来，美术学专业和设计学专业在人才培养和就业方向上存在明显的同质化倾向。 　　张咏清认为，我国是在上世纪90年代初才将美术教育涉及的美术史、美术理论、美术创作、美术鉴赏、美术活动等美术相关专业及方向合并成艺术学科下的二级学科――美术学。目前，美术学科尽管已调整为一级学科，但与欧美发达国家相比，其社会重视程度还有很大差距。这主要有两方面的原因：一是学科设定较晚，没有引起各方面的重视；二是当前社会对美术学科有比较大的误解，将长效的提升审美修养的素质教育与功利的就业应用挂起钩来，将理论、文化基础与动手实践分隔开来看待。前者是夯实基础，练好基本功，未来大发展；后者是急功近利、边学边用、现炒现卖，发展后劲不足。这种误解对当前美术学科发展负面影响很大，造成社会上认为美术学“低应用”“难就业”等以及带来的一系列发展问题。 　　而北京师范大学艺术与传媒学院美术系主任古棕和中央美术学院造型学院副教授叶南的观点不谋而合，他们均认为，当前美术教育的高端人才培养还是不错的，但中低端的人才培养存在很大问题，美术教育最大的问题不是出在高端人才培养上，而是整个大的普及教育，一个是早教，包括中小学这部分，没有形成文化软实力，无法惠及全民，美术学学科文化不健全。这和欧美国家存在较大差距。 　　在中国的美术教育进入到今天这样一个空前繁荣时期的同时，美术院校也面临着许多新的问题。湖北美术学院副院长周向林则认为，我们的教学改革，应当结合中国国情和已有的良好基础，吸收和借鉴国外的成功经验。美术学院不能关起门来办学，学院教育不能脱离社会，在目前重视基本功训练、重视技能训练的基础上，应适当引入当代艺术的“观念”教学，使在校生的学习与时代发展和艺术发展不致脱节。当代艺术教学不仅是简单的开拓新专业、添置新设备，更重要的是要有一支称职的教师队伍，这一点正是当代艺术教学的瓶颈。 　　而建立健全的学科组织和学科制度也是形成良好学科文化的前提条件。我国各大艺术院校，在美术学科组织的设置上是大同小异的。一般按照教学、科研及实践设置。近年来，一些院校在不断探讨新的学科组织方式。如重庆文理学院美术学院在专业管理上分为学院、系、教研室；在专业建设及教学上则是学院、教学办、教研室、工作室体系。张咏清认为：“这其中关键是教学内涵建设。我们为保证‘出作品、出成果、出人才’，培养出具有应用能力强的高素质的艺术人才，将美术课堂、教室改为美术工作室、艺术创作实训室，增加艺术氛围，强化艺术环境作用，提升艺术感染力，让学生在艺术氛围中潜移默化受到陶冶。同时实行‘轮训+选修’的人才培养模式，既让学生全面掌握美术专业的基础知识，又能充分满足学生兴趣，自主选择感兴趣的专业方向深入学习，最后成为一专多能的复合型人才。与此同时，我们在课堂推行‘手绘性、操作性、示范性’的教学方法，强调作业的手绘表现，教师的示范作用，学生的动手能力。让师生在课堂同时动手，实现课堂实训化、作业作品化、练习创作化。并大力推行核心课程结业展评措施，让全体师生参与评阅。这样，我们天天有展览，展览不断线。同时在教师之间、学生之间形成了比作品、比教学成果的良好的艺术教学竞争局面，使教学成果大面积涌现。效果非常明显。” 　　（责任编辑：曹宁）