维护新闻摄影真实性研讨会(实录一)

维护新闻摄影真实性研讨会（实录）

骆永红 | 2008年04月07日,07:53

赵德润：

中国新闻摄影学会与中国记协刚刚举办了抗击冰雪、心系人民的大型摄影展览，已在世纪坛展出，各地巡展。中国新闻摄影学会举办的国际新闻摄影比赛-第四届华赛刚刚在上海举办。今天又邀请到各位领导、专家在这里，召开维护新闻摄影真实性研讨会，这又是新闻摄影界一次盛会，先请学会常务副会长兼秘书长胡颖介绍到会的领导和各位专家。

胡颖：

大家好，出席今天会议的有国内新闻摄影界记者、编辑、专家、教授。今天出席大会的领导、专家很多，介绍名单以姓氏笔划排序。

于宁，中国新闻摄影学会会长、华赛评委会主任；

邓维，中国摄影家协会副主席、经济日报摄影部主任；

王文澜，中国摄影家协会副主席、中国日报总编助理兼摄影部主任；

王忠家，中国新闻摄影学会副会长，人民日报高级记者；

王勇，人民摄影报编辑、记者；

刘杰敏，中国新闻摄影学会常务副秘书长，沈阳日报摄影部主任；

孙正一，中国记协国内部副主任；

任悦，人民大学新闻学院摄影教研室副主任，教授；

江志顺，中国新闻摄影学会副会长、解放军报高级记者、将军；

许林，中国新闻摄影学会学术部副主任，人民日报社高级记者 ；

巩志明，华商报首席编辑；

李舸，人民日报摄影部主任；

李伟，佳能相机公司工程师；

何龙盛，新京报视觉中心主任；

杨浪，财讯传媒集团副总裁；

杨鲁，光明日报信息时代版主编；

张燕辉，中国新闻摄影学会副秘书长、新华社摄影部国内组组长；

张潇艺，中国新闻摄影学会秘书；

居阳，法制日报摄影部主任；

赵德润，中国新闻摄影学会执行会长，中国新闻摄影网总裁；

郭振江，人民摄影报编辑、记者；

骆永红，京华时报图片总监；

胡金喜，北京青年报摄影部主任；

贺延光，中国新闻摄影学会副会长、中国青年报图片总监；

徐步，人民画报社长兼总编辑；

徐京星，中国新闻摄影学会副秘书长、中国日报摄影部副主任；

中国产业信息产业协会秘书长、高级工程师徐祖哲，；

北京赛迪网it副主编高爽；

北京邮电大学信息安全中心教授牛少彰；

钱焊，中国新闻摄影学会副会长、大众日报报业集团培训总监；

黄文，中国新闻摄影学会副主任，新华社新闻信息中心首席市场分析师；

田飞，长江日报副总编、图片总监；

曾璜，新华社特稿社编委、高级编辑；

蒋铎，中国新闻摄影学会副会长，人民日报高级记者；

韩敬，中国新闻摄影学会秘书；

霍伟，中国新闻摄影学会副秘书长，人民摄影报社长、总编辑；

甄学宝，中华新闻报摄影部主任；

刘爽，阳光卫视副总裁；

还有些媒体同志参加。人民网，徐星，其他我没点到的自报家门

。。。。。。。。。。

于宁：

今天下午，中国新闻摄影学会邀请中国记协有关领导和全国新闻摄影界部分领导、专家，在这里召开关于维护新闻摄影真实性原则的研讨会。我首先代表中国新闻摄影学会和华赛组委会向各位领导和专家表示诚挚的欢迎！

现在，我受国际新闻摄影比赛（华赛）组委会委托，宣布一项决定：

国际新闻摄影比赛（华赛）组委会关于取消首届华赛金奖作品《广场鸽接种禽流感疫苗》获奖资格的决定

一个时期以来，中国新闻摄影学会部分成员和网友纷纷质疑，２００５年举办的首届华赛自然与环保类新闻单幅金奖作品《广场鸽接种禽流感疫苗》涉嫌造假。

中国新闻摄影学会和华赛组委会委托哈尔滨日报报业集团提供参赛图片数据并对作者张亮进行质询，首都新闻摄影界专家进行分析、比对，并在此基础上组织电脑专家进行技术鉴定。多位专家分别对图片进行科学解析、反复研究，在４月２日鉴定会上取得共识，认定该图片中一只鸽子系另一只鸽子复制生成。

根据华赛评选规则，“比赛不接受合成照片、多次曝光照片和用电脑技术人工修改制作的照片”，“获奖作品一旦发现并证实违背参赛要求，组委会将立即取消其获奖资格，并在媒体上公布，相关作品也将从华赛官方网站和展览中取掉”。为维护国际新闻摄影比赛的严肃性和公平竞争原则，华赛组委会决定取消《广场鸽接种禽流感疫苗》的获奖资格。

国际新闻摄影比赛（华赛）组委会

２００８年４月２日

去年４月以来，特别是今年２月下旬以来，陆续有学会成员和网友质疑首届华赛自然及环保类金奖作品《广场鸽接种禽流感疫苗》涉嫌造假，后来平面媒体与网络互动，发表一些报道和评论。

中国新闻摄影学会和华赛组委会负责人曾于２月２2日在中国新闻摄影网和华赛网发表谈话，积极回应网上质疑，认为会员和网友们提出问题是关注华赛、爱护华赛这一国际品牌的体现。表示华赛坚定恪守新闻真实性原则，真诚欢迎媒体和各界朋友予以监督，组织有关方面实事求是地予以核查，如确有电脑合成等造假行为，将严格按照参赛规则办事。

在认真研究网上意见的基础上，学会组织业内专家对被质疑的“广场鸽”进行分析、比对；由于业内专家意见不一和最终未能拿出充分证据，学会决定进一步延请电脑专家进行技术鉴定。多位电脑专家经过科学解析、深入研讨，于昨日（４月２日）经过两次共同会商，最终作出科学的、令人信服的技术鉴定。

对于质疑“广场鸽”涉嫌造假并积极促进最后得出科学结论的学会成员、广大网友以及新闻界的朋友，中国新闻摄影协会和华赛组委会给予高度评价，并向他们表示衷心的感谢！欢迎更多学会成员、网友、新闻界的朋友和社会各界人士都来关注新闻摄影打假，积极加入到维护新闻摄影真实性的行列中来。

坚持新闻真实性原则是一切新闻评选的底线，决不能让弄虚作假的新闻图片参选甚至获奖。中国新闻摄影学会和华赛组委会、评委会在这个原则问题上的态度是坚定不移的，毫不含糊的。华赛作为一个负责任的、严肃的国际新闻摄影比赛，始终重视维护新闻摄影真实性原则，响亮地提出了“向假新闻照片开战”的口号。华赛防假、打假的重要措施就是制定严密的评选规则并接受社会监督，一旦发现弄虚作假的照片，就要把它放在阳光下曝光，公之于众。几年来，中国新闻摄影学会和华赛组委会、评委会为防假、打假做了坚持不懈的努力。

在２００６年３月２５日，第二届华赛揭晓并开始公示，一周内即接到网友的质疑，认为经济与科技类金奖作品《中国农村城市化改革第一爆》系电脑合成作品，并向组委会提供了合成前后的图片，组委会经过调查，并对相关图片进行分析比对，该照片摄影师承认了电脑合成的事实，组委会在４８小时内即作出决定：取消这一项金奖的获奖资格。

在四届华赛即本届华赛评选之前，中国新闻摄影学会为捍卫新闻摄影真实性的原则，维护新闻摄影作品评选的公平、公正和纯洁，提高新闻摄影的公信力，重新修订和公布了维护新闻摄影真实性原则的有关措施。

“金镜头”评选由中国新闻摄影学会和人民摄影报共同主办，是国内重要的新闻摄影比赛，同时也是华赛中国参赛作品的初选，参加“金镜头”的比赛视同报名参加华赛。华赛组委会对国内作品真实性的检查首先要把好这一关。评委们对《喜玛拉雅的枪声》、《为什么不想回家》两组照片进行反复、认真的讨论，最后两组照片分别因照片说明与图像所表现的新闻事实不符和PS合成问题而被取消金镜头获奖资格，同时取消华赛参赛资格。在华赛正式评选时，同样遵循这一原则。在本届华赛日常生活类新闻组照评选中，孟加拉国一位摄影师的作品《没有票的旅客》拍得很精彩，但拍摄时间受到评委质疑，经工作人员电话核实，其中两张照片是今年1月拍摄的，不符合评选规则，当场取消了这组图片的参赛资格。

几年来，虽然我们在新闻摄影防假、打假方面做了大量工作，取得显著成效，但是仍然存在许多缺点和不足。欢迎大家批评指正，以便我们总结经验，改进提高。

维护新闻摄影的真实性，是一项长期的艰巨的任务，需要建立健全防假、打假的长效机制，需要权威技术鉴定的支撑。在这方面中国新闻摄影学会和华赛组委会、评委会正在积极探索并将采取若干具体措施认真落实。

今天，我们邀请大家来参加维护新闻摄影真实性研讨会。这是一个学术性的研讨会，更是一个深入进行“三项学习教育活动”，弘扬职业精神、职业道德的研讨会。希望与会专家本着严肃、民主、求实、科学的态度，畅所欲言，深入研讨，贡献您们的真知灼见。我们热忱欢迎广大新闻工作者、摄影爱好者同我们一起防假、打假，共同为净化和繁荣新闻摄影园地而努力。

谢谢大家.

赵德润：

作补充，鉴定报告是如何产生的，我做个说明，介绍《广场鸽接种禽流感疫苗》鉴定过程。鉴定专家小组的鉴定方法是比较图片中疑似相同的两只鸽子的特征值。如果特征值高度一致，则可对两只鸽子是否相同作出判断。鉴定采用的Photoshop软件很普及，采取的方法简便易行，易于人们进行验证。

这次鉴定操作共分七步：

1、将图片中的两只鸽子剪切下来，放在同一画面中。

2、从直观上可以发现，两只鸽子的腋下、翅膀、腹部等各个部位以及整体姿态高度一致。

网友介绍已经很多，仅仅到此是不行的。

3、在Photoshop软件中，用“素描滤镜”，选择“影印”处理，可以发现，两只鸽子特征值高度一致。

4、用“风格化滤镜”，选择“照亮边缘”处理，可以发现，两只鸽子特征值高度一致。

5、用“风格化滤镜”，选择“查找边缘”处理，可以发现，两只鸽子特征值高度一致。

6、用“风格化滤镜”，选择“浮雕效果”处理，可以发现，两只鸽子特征值高度一致。

7、用“画笔描边滤镜”，选择“强化的边缘”处理，可以发现，两只鸽子特征值高度一致。

结论：

图片中的两只鸽子特征高度一致。全世界无论有多少只鸽子，出现特征值如此高度一致的两只鸽子的可能性微乎其微。而这样两只特征值高度一致的鸽子出现在同一个镜头里、呈现同一飞行姿势的概率，其可能性更是微乎其微。两只鸽子只可能是同一只鸽子。

因此，可以判定，图片中的一只鸽子系另一只鸽子复制生成。

中国新闻摄影学会组织的鉴定和其他专家从数据相关性的角度进行的鉴定，得出了相同的结论。对于各方面专家对照片鉴定工作作出的贡献，中国新闻摄影学会表示衷心的感谢。哈尔滨日报报业集团今天上午得知我们要开这样一个会议并得知鉴定结果后，哈尔滨日报对鉴定是积极配合的，包括对作者张亮的质询，提供参赛照片的数据和初步核查，他们已经做出决定，对摄影记者张亮予以解聘。我对这两个方面做个补充。

现在，研讨会开始，请蒋铎同志先讲。

蒋铎：

终于有了结果，今天来参加这个会议，我已经不是中国新闻摄影学会会员了，还能让我参加这个会，向学会领导表示感谢。假的问题出来一点也不奇怪，关键在于怎么对待，落实这只鸽子，我是2月24号中途介入的。评选时我很喜欢这张照片，网友质疑这只鸽子是造假，我仔细看着两支鸽子，断言，这是ps无疑，并表示道歉。我道歉以后，才看到作者的一个声明，以良心以党性，而且恫吓谁质疑的话可能成为被告。这么坚决，我想自己是不是弄错了？把这两只鸽子局部放大，一看以后，原形毕露。我觉得只是一个铁定的，我第二次表态，更坚决，希望作者和其单位重视，如果脱滞解决，伤害作者也伤害媒体。

3月6日，我跟了这一个贴。我也等待学会能有一个说法。但没有结果。3月23日，我看到秘书长接受记者采访说证据不足。我认为铁证如山，就是大家刚看到的，就是用虑镜作了一遍，不是很难作的，非常清楚，明白无误，为什么要说证据不足，我心凉到底，极度失望。所以我宣布退会。我最大的难过是这个学会初创时候我也参加了，二十几年，具体到这个事上，是这样一个结果，我觉得对学会伤害太大了，于是就。。。当初也有这个想法，看到秘书长这个答复后，就坚定了。

今天这好像是一个见到晴天了，解决了，学会也不再受到伤害。我爱这个学会，为有这么一个结果感到高兴。退会以后，许多媒体电话我，还有专家主动提供帮助，这位是计算机协会专家，他从数据这个角度，做了36个小时，和学会结论一致的。很多人是处于一种责任，一种道义。

有一个新的事物——网友。网友是天罗地网，网友是孙悟空，任你千变万变，任你一会儿是少女，一会是老头，网友都能识破，华南虎、藏羚羊、深圳第一爆，包括这次广场鸽，都是网友最先发现提出来。从感情上，举双手为他们鼓掌。这次，包括报纸、网络、电视，上百家媒体的报道，对网友和媒体，感情上不应该压制他们，要他们不要发，骂他们是炒作，这是非常不对头，这是一个好事情，如果抵触他们，就站在网友和舆论的对立面，心里很凉的一件事。有的东西会上不说了。比如，九寨沟说评委认定那照片不好确定，事实根本没有提议，那么谁去造成这种舆论？说肮脏，我是有所指。但我相信，学会主要领导还是希望解决问题。这个结果，我开始不知道。还带着一个很正规的结论书，坐着于宁会长的车来，他一个字没透露。总的说，有了这个结果，很高兴，说明学会的规章、规定落到实处。

徐祖哲：

我们是专业做信息工作，不光要解决广场鸽问题，还有以后更多的防范，包括国际不同目的的造假等。这些通过最新的技术手段都可以解决。我们请了信息安全专家牛教授，直到昨晚九点才做出了结果。第一，这张照片是动过的，不是原作。第二，左边这只鸽子是由右侧的鸽子复制而来。

牛少彰（博士）现场演示鉴定过程。

牛教授用计算的方法，两个鸽子的局部是一样的，一块是0.9994,一块是0.9992,此前有同志说两只鸽子的嘴不同.这就像拍摄一个部队的合影,如果150人你把画面拉伸以后,它不会变成151人,还是150人,这就是计算中的规律,对每一数据中的对比,它的相关性,再拉大还是一样.刚才看的做的是直观,就是通过人的眼睛能够看到,但是没有数据,而通过计算能够获得数据. 这次造假还是比较简单的,两只鸽子高度统一性.

赵德润：

两位专家非常负责的作出了科学的鉴定，这结果和学会组织的鉴定是完全一致的，互相补充，恰好是昨天组织的鉴定，学会也是昨天做出决定的，刚才于会长说了第二届华赛撤消一个金奖《中国改革开放第一爆》，撤消的日期是4月3号，今天恰好也是4月3号，所以昨天和专家们说起来，说是4月3号是中国新闻摄影大奖的打假日。

蒋铎：

再补充二句，这事网友包括我在内始不是对个人，是对这个事。刚听到了哈尔滨日报的一个解聘通知，我倒有保留，应该看他个人的态度，如果他个人态度比较好，能认真简讨，我觉得还是应该给他一个个人的余地的。这个事要说也不是很大，如果他骗人骗到底死不认账，那就是另外一个结果。

杨浪：

我很注意刚才专家的技术分析，我注意到二个细节，这也正是和我对这个事件关注，从另外一个角度，相关的就是我是用文献的分析方式，我专门去调04年2月的哈尔滨日报，他们非常配合支持。

对学会所作出的决定，我非常支持。

有两个非常关注。根据数据显示作者做图片的时间是2月23日晚17点，所以这后面还有文章，因为我质疑，他这张见报的图片究竟是什么时期，我偷偷地拍了，确实是2月21号社会时空版副刊版一版照片，如果说专家看到底片的是23号晚15点做的，那么21号见报的照片是有两只鸽子，我想我们看到送华赛的是两只鸽子，但是21号见报就是两只鸽子。

我想稍微细心一点的读者就会注意到照片的相素，刚专家也说到不低于六百万像素，这和作者的声明使用的是尼康E950，所有的爱好者都知道这个相机最高就到211万。这个问题是跟这两只鸽子无关的，但是为什么作者要在2月23号声明用的是尼康E950？

我看到网上一个材料，而且我相信这个材料是哈尔滨内部同志，哈尔滨日报社是在1999年配的E950，2001换的尼康5000，2003年换的是尼康D160，就是说这个报社已经换了4代相机了，而这个记者用换了4回相机还用以前的相机去拍是不可思议的。所以说我鸽子的逻辑有问题，所以我说用文献的方式来说明。当然这让作者从一个逻辑上合理的解释就是，因相机没有足够的存储，所以我删去了,逻辑上只有这一个可能是成立。所以他要昧着良心说我用的是211万象素的，而实际上专家组说这个象素至少是六百万象素。他要证明“我的相机太老了，我才没有保留原始文件。”

第三个是关于文献方面的，假设他拍摄日期是2月19日，我查了当地的天气，2月17、18、19号，17号哈尔滨的气象就是下雪，拍到前48小时总之是下雪，当时哈尔滨的零下17—8度，18号是多云，19号是晴。同样可以证明的是哈尔滨日报登的近期有雪，同时网上的网友也发了，同样是在19号的照片，地上都是有积雪，但是原片是没有积雪的，而哈尔滨的气温是零下十度。这样可以证明这张照片不仅仅鸽子有假，拍摄时间有假，拍摄也不符合常理。第三点作者在23号声明里，说获悉18有打防役针，第二天就赶去了等等，这个实际上自相矛盾的，在新闻出版署说7月份，半年前就有这个活动，而作者获悉是怎么获悉的呢，十分可笑的是，他这张照片是19号拍，而18号同一张报纸头条却登了本市信鸽昨起停飞圈养。

我收集了04年以后，06、07、08年都有同一个场景，同样给鸽子打针，各地也有禽流感打防役针的照片，只有这张照片是鸽子满天飞的。而这满天飞的鸽子他却是在当地信鸽协会停飞圈养期拍摄的。且不说他几次文章都说是成千只，而实际上广场的鸽子是八百只，并不到一千只，而他几次都说是成千只，他不是不知道全国都在给禽流感的鸽子打防役针。

我说的这个都是非技术，和两支鸽子无关，从时间问题上，光线照度问题上，鸽子满飞天造假，乃至关于相机相素上的造假。当然非常欣慰学会在这个事情上作出的决定。这个造假是很恶劣的，此前的造假都是很快就承认了并得到了阻止，而这次是用党性和新闻工作者的良心，而且二个月以前仍有造假，所以这个事是不能不关注的。

许林:

终于宣布这只鸽子是造假，这不是我个人努力的结果，是全体网民、全体关注新闻摄影真实性、关注华赛、爱护华赛这个品牌的全体新闻摄影界人士，包括中国新闻摄影学会绝大多数领导，还包括我们的新闻媒介，《南方都市报》、《北京青年报》、《新京报》、《人民日报》、中央电视台、人民网、东方网等等媒体大量的报道，是大家共同努力的结果。希望这个事情能引起大家对中国新闻摄影真实性更大的关注。这是第一点。

第二，刚才杨浪先生说的我非常赞成，不管学会忙也好，不忙也好，你们总应该，特别是华赛组委会，你们应该有一个负责任的同志来做这个事情，接受我们提出的质疑，我参加并且提出质疑不会是一般的质疑，不会随便判定一个人是不是造假。我觉得判定一个人、一张照片是不是造假了，是一个非常严重的、非常严肃的事情，因为关系到人家的饭碗、记者的声誉、媒体的公信力。因为有着充分的证据，才敢于把他拿出来。所以，我对网友的爆料是很慎重的，每次网友在我博客上贴文爆料有造假照片，我都要求自己克制再克制，一定要看到原照片，一定要有充分证据。杨浪讲的这个事情其实在3月10号左右，我转发的给华赛组委会的公开技术报告，里面提到“色影无忌”网友采取各种方式的分析，包括使用GPS定位等证实造假，为什么没有引起学会高层重视？将来再出现这样的问题，能不能由学会指定一个人来负责处理这事情。这是一个教训。

学会领导应当关注网民声音。网上舆论已经成为我们党和政府了解民情的一个重要渠道。温总理非常忙，但还上网关注网上民众声音。

第三，关于像素，早就看到这张图片不是200万像素，起码是600万像素以上的相机拍的，但一直没说破。我原以为今天的会议会有一番唇枪舌剑，没想到一上来于宁会长就公布了结果。原来我预感这不那么简单，就想从这条200万像素上突破，因为首届华赛规定400万像素才可以参赛。作为这一条就应该从一开始把它剔除掉，然后再谈它的真假，这样可能不会争议太大。

“广场鸽”事件起源于我和齐洁爽、盛希贵教授去年在网络上发起的《中国新闻摄影2007打假行动联名倡议书》，3月28日正式发布就得到众人响应，100多人签名。到4月16日，就有人反映了“广场鸽”可疑。齐洁爽把这个信息告诉我，我找出首届华赛获奖光盘的“广场鸽”照片，与齐洁爽同时分析，发现了鸽子是PS的，就于4月17日发布《华赛金奖遭质疑》，提出“请张亮先生出来说明照片不是拼接的”。我和张亮不认识，我不希望打假越打越多，我希望越来越少。为什么我们掀起这个打假行动，因为我发现从90年代后期起，摆拍回潮，越来越多，21世纪以来PS造假越来越多。我怕中国新闻摄影学会第一任会长蒋齐生亲手竖起的新闻摄影真实性大旗从我们手中脱落，我非常担心，我希望在我们蒋老之后不要把真实性的新闻摄影变了味，我们如果不坚持这个原则的话，不维护真实性的话，不坚持打假的话，我们就不配做蒋老的后人.

去年我们打假的目的，不是要找出多少造假的人或造假的照片，我们的目的是通过打假行动，营造一种维护真实性的舆论氛围，使大家关注新闻不应该造假，由此引发新闻业界建立行规，这是我们自去年的打假的初衷。因为这种规章制度不会以领导的更替及其意志而改变。建立行规以后就有章可循，什么样是假的，什么可以PS，什么不可PS，什么可摆拍，什么不能摆拍。

我个人意见是重大的新闻事件、事件性新闻不能摆拍。但是有一些报道，比如报道摄影中的插图配图照片、图示性的照片，这些非新闻性的照片是可以经过PS或摆拍的，但要在图像的视觉上让读者能够看出来，在图片说明上标注经过电脑或者数字处理制作过。所以建立行规是第一位的，这个过程，引起我们极大的关注度。这样以后我们不论参加华赛也好，荷赛也好，我们都有一个有章可循的规矩。这是我最终希望看见的。在报道摄影方面，曾璜很有研究，以后在修订《措施》时，应该多听一听曾璜的意见。

张亮这个作假是很恶劣的，在一开始他说没有必要在博客上去说明，第二次表态，发表了《我的郑重声明》，说了一堆谎话。学会个别领导人在公开的新闻报道中说他“并不认为是造假”，后来哈尔滨日报的领导人又说没有造假，还要拿起“法律的武器”威胁我们。如果他只是哈尔滨日报的领导也就算了，可他还是中国新闻摄影学会的副会长和华赛评委啊！

我说怀疑他们打压封杀，他还恫吓报道“广场鸽”造假的新闻媒体。他们怎么能这样对待群众和新闻媒体的监督？他们不同意我们的质疑，可以公开反批评嘛，可以讨论嘛，但不能威胁、恫吓，打压封杀舆论和新闻报道。学会个别领导人的做法逼我发布《致华赛组委会的公开信》。

张亮声明说是原始图片已经删除，说是用一台E950相机拍出的，所谓200万像素是张亮为了说明原始图片被删除而撒的一个弥天大谎，为了这个大谎，就又撒了一连串的谎话。他骗了中国新闻摄影学会的领导，骗了华赛的领导同志，当然他骗不过网友，骗不过我，也骗不过在座各位，所以这件事要引起学会的注意。

我们辨别他造没造假，不能光听他不承认，要基于事实。如果当时我们这些搞摄影的人看出来600像素以上，能看出两只鸽子一模一样，如果那个时候学会领导就重视，就不会发生以后的事，张亮也不会一错再错。看来我们领导太忙了，以后还需要多沟通。

我们怎样看待造假现象？06年有刘为强造假，07年有张亮造假事件，并不是说新闻照片造假的越来越多了。起码我们这些人应该有一个明确的认识，这只能说明我们越来越重视这个问题了，大家都有很高的热情和参与度，对假照片的分辨能力提高了，形成了一个辨假打假的氛围，假照片集中爆出来了。其实，假照片与真照片相比，假照片是极少的，真照片还是绝大多数，否则，我们的新闻就真的没人看了。

另外不止有中国新闻照片有造假，外国也很多，并且首先是外国造假。也不是说社会主义就造假，资本主义就不造假。

感谢学会，感谢在座各位。

贺延光：

其实有没有这个鸽子其实并不能改变这张照片，有的人要求完美，那么我从这断这是一个年青记者，最后张亮为什么死活承认这个事。我看曾璜的博客上，就这事说，评委并没有就这事公开评议，讨论这个事是在私下有过，比如说我和张亮的老总，他问我怎么看，我说读者这个值疑是有根据的，但是作为我，我只能评我的经验猜测，我的、拍摄经验和上法庭是不同。

例如比如说周老虎，我就说是假的，因为拍野生虎是不可能站着拍，只能爬着拍，爬着拍前景是不可能这样的，应该是很乱七八糟的。但是我这只是个拍摄经验，是上不了法庭的，什么能上得了法庭，是专家的数据直撑的。我跟他的老总说，我反过来讲，你怎么能证明你是真的呢，你是一个职业记者，你怎么能把你的照片删掉了呢。根本就让人不能相信的，职业记者，你是把你拍的最好的照片拿来去参赛。

所以我们只是讨论，没有结论。如所以我要感谢，蒋铎同志，如果不是他说要辞去副会长的。也许我们就不了了之，从这个角度我们早点解决也许对张亮同志是一个挽救，如果只是一个谎言好解决，这样他不会越撒谎越多，自己都没有退路了，为什么走到这一步，我们协会滞后也是承担责任。

新闻摄影的造假历来长久不衰丑闻不断，蒋老爷子成立这个协会，实际上打假的旗帜就已举起来了，反对新闻造假摆拍，蒋铎在二十年前，我们看20年前他的文章就旗帜新明的反对造假，即使是这样每逢重大的新闻事件，还是有假照片的出现，大部分假照片，抗洪、老山前线假照片，而且我们协会在态度上并不是一致，我们理论上是反，但是行动跟不上。因为今天的互联网，让那么多反对假照片的同志，让我们有了依托，这才打起来，这才认真。

但是这二十多年我们也放纵了太多，我们前几天也查了一下内部的，公开的经我手处理的事就有三起。最早的是88年的一起，那是一位十佳记者，有读者反映后，新华社马上去做调查，去大别山。最后证实五张有二张做假，最后做出了撤消十佳记者称号的决定。这不是一个一般的摄影记者，这是一个标兵式的人物。后来他在摄影圈就不好过了。前年一个案子，新闻诈骗案，现在好象是撤消职务了，弄虚作假的人是早晚要栽跟头的。

年青记者现在弄虚作假是非常容易的，现在有这个电脑，明堂非常多，我们搞理论的同志真应该好好想想，有无似而非，有的移花接木，我们的新闻照片做假，我们的政治新闻也做假，十七大刚结束，我就在网上看到一批假照片，有矿工有洞口，种白薯的老汉在地头看人民日报。十七大再好你要好好消化，不能刚开完会，下午就出来了吧，不能都一块糊弄党中央。

所以有的网友说新闻摄影要打假，宣传摄影也要打假，为什么说这些打假是比较好的呢？可能上面有些人不大了解新闻摄影的属性，新闻摄影的属性不属于社会主义，第二点也和资本主义无关，人类发展到今天对新闻摄影的认识那个阶级都要承认，真实的客观的，从这个角度来讲我们应该把这件事做到，让搞宣传的同志对我们这个领域了解一点，不要他们怎么说我们就怎么做，这一步难度比较大，但是打假照片已经不是摄影界的问题，是公共话题的时候，从上到下都应该这么做。

我建议广场鸽事件，虽然我们晚了，但我们也要汲取教训，对于新闻摄影学会，这么多年做了不少事，也得承认问题不少。十多年前新华社开了一次会长会议，有几位副会长提出过，会议要经常开，财务要公开，你想现在我们要办多少事，这些都是背后钱在支撑着，要不然就会出大问题。

今天是个广场鸽，这事不大，但是我们是举着新闻摄影这面旗就要踏踏实实搞新闻摄影。但是这十多年，我是副会长。当然不只我一个，估计副会长不会比政协副主席不会少，会长副会长，秘书长副秘书长，我们的机构也很大，但是我们出了这些问题、这些丑闻，处理别人时候非常好办，我们自己究竟能汲取多少教训，取信于摄影师取信于读者，把我们自己做得干干净净一点，这是我们应该一起思考的。

刘杰敏：

今天学会请了这么些领导和专家，研究新闻摄影打假的问题，我也算学会领导一员，我感到激动也很惊讶，但是今天于宁会长代表学会所做的决定，虽然这个决定晚了点，但是我认为他还是及时的，因为这个问题，并不象我们想象的这么简单，我们专家要做技术鉴定，我们要调底，要大量的工作，这需要时间，现在学会专设机构不多，力量有限，活动一个接一个，我想这个时候做决定可以理解的。

现在社会上假照片很多，周老虎吴老虎，到现在周老虎还没打。那么我们中国摄影新闻学会我觉得在蒋老，许林老师等前辈的论下，我们可以说在打假的问题上吹起集结号。我感到这是一个好现象，我做为学会的一名领导层，或者说普通的新闻摄影工作者，我感到振奋，也对我来说是一个警示，这不只是一个鸽子两个鸽子的问题，我们下了这么大的功夫，学会在打假的问题上态度是积极的也是主动的。

第二个问题是，于林会长提出了建立一个长效的积极的评奖机制和监督机制，我觉得非常好。那么没有了机制的保证没有技术监督的保证，谁也难保证不出问题，我们也处理了几起。刚才延光许林老师也讲了，出现这些问题国内国外见不鲜，也不是我们独创的。关键在于，采取那个态度那个措施，就起了一个好的作用。同样是老虎，网友对陕西省政府、陕西省林业厅，不是质疑是谩骂，不可原谅。大家对湖南省林业部的行为大加赞赏，为什么？一科学的手段处理这个问题就能解决。同样是坏事，但湖南处理就变成好事，那么陕西的不仅要影响周老虎还要影响很多人。

我们应该从三方面入手，第一，科学性，第二技术保障，第三网上公示。我们在一定时间公示没有问题的话，相对没有太大问题。你当时没提，你五年后再提我们怎么再调查。这样的话能防止周老虎事件，既然我们搞国际大赛，我们就应该有一个保障，获奖的作品，一定要把底调上来，存入系统成立一个获奖图片库，我们随时可以调到原底，就不会出现底拿不出来，我们处在一个被动局面，这个问题很好解决，这是一个制度问题，所以我觉得这个问题应该引起学会高度重视。

第三个，我们每年搞一个学术研讨会，这样重要的打假问题应该在学术会上重要专题研究。大家应该在每个层面上提高认识，这样最好解决在基层。我们成千上万张照片，我们能像今天这样研究一个广场鸽吗？那么我们还怎么评奖呢。这是不客观的不可能的，就是我们现在提高了认识，学会领导承担了责任，获奖照片也撤掉了，我们能保证下届不出现问题吗？我想谁也做不到这一点，所以我们必须有一个保障机制。

第四点，我们学会拿出了意见，也拿出了处理结果，我们大家应该对这件事吸取经验教训，也不应该用这件事来否定学会多年来取得的成绩，因为我在这个学会已经二十来年，有着深厚的感情，当我在网上看到，我们学会肮脏二个字我差点掉眼泪，因为我很难过，我在学会这么多年，从蒋齐生建会到现在，蒋老这几代老一辈新闻摄影革命家，创建至今，走了这么多年的历程，取得了丰硕的成果，就能因为一个广场鸽或者一组照片

蒋铎：我插一句话，不要逼着我再说出进一步的话，好吗？每个人自己心里想想，自己反思。

贺延光：学会确实做了不少工作，但也有不少肮脏的地方。

刘杰敏：但是哪件事肮脏哪个人肮脏，不能说学会肮脏，这是我个人意见。

许林：我说一句，学会里头，绝大多数领导同志都是好的，我刚才说了，非常光明正大的，但是确实有肮脏的事，学会应该查，不能不查。

刘杰敏：我说的是我个人的意见，说的不对，会后批判。所以我想大家应该爱护这个学会，我们更不希望蒋老退出这个学会，因为你是我们学会的宝贵财富。

蒋铎：杰敏我们是非常好的朋友，但是爱学会怎么个爱法，看见一些乌七八糟的事，你是赞歌还是直面这些事，进一步的话，我不想讲，我真的不想讲，每个人可以自己想一想自己对对号好不好。

贺延光：我赞同老蒋的观点，学会确实做了不少事情，但是有肮脏的地方。去年，扬州晚报的作假事件，最早是在我们新闻摄影学会评选出来的。作者赶到武汉是有动作的，最后中国记协根据举报查证撤消了他的奖项，但是新闻摄影学会好象与此无关一样，是有很多类似问题，没必要回避这些事。

曾璜：

我说几句，原来不想说了，但刚才那位老师提到肮脏的问题，我不认识刚说话的那位，就说几句，不怕得罪人。他刚一开始说到追查过程，实际上追查过程是很清楚的，杨浪的方法，许林的方法，还有学会刚才演示的方法，等等，不好说结果就有多准确，但最起码可以做出基本判断。但是呢，协会一直没有进行正面的回应。包括在蒋老宣布退出新闻摄影学会的那两天，我还对于文国说，你和老胡沟通沟通，学会应该对此事有正面的回映。即使是没有肯定的答复，还是应该有一个正式的回应。在九寨沟的时候，我也在私下和胡颖老师说，不要陷进去。我还托你胡颖老师代话给程（颖刚），我和他不熟悉，注意说法，这是摄影师个人的事，他们的一些说法，会把自己陷进去，会把报社陷进去。

学会人手紧？那么委托许林做一个判断行不行，许林本身是学会学术委员会的副主任，所以我不同意刚刚这位沈阳日报老师的说法，这里面可能更多的是因为政治，而不是技术的原因。

实际上，我本身对照片真假，不太感兴趣。因为这事比较明显，而这类事的处理过程和结果也都不难。我比较关心的是学会的态度和处理的方法。因此，我只是知道这事，关注这事，没有参与。但是有关九寨沟评委说法把我带进去了，我只好在网上发了一个声明。当时的情况是，有人在正式的会上给我们介绍了情况，不过没有提议没有动议没有表决，是谁介绍我忘了，当时的介绍说做不出"做了还是没做"这样的决定。我个人觉得这也是政治。

在这里我还想说，来到这里，看到现在这个结果，高兴不起来。新闻摄影学会率先宣布取消广场鸽奖项的决定，学会有一套方法来鉴定这个东西，我不反对这种方法,但是我看这种方法挺简单的，为什么学会在过去这么长时间里没有做，而在蒋老宣布退会的时候，在这么短的时间里面就能找出来这么个方法，把这个东西鉴定出来。这不是技术问题，还是政治问题。

我刚说了，看到这个会这么开的，我本来不想说了，但沈阳日报这位同志提"肮脏"，象是对着蒋老来的。我不得不说，

胡颖老师，真的，最近我也常在想这么一个问题，过去的这些年，胡老师做了很多事，如果没有他做这些事，学会会是什么样？如果胡颖老师不当这个位子，中国新闻摄影学会怎么维持下去，有谁能象他那样来做中国新闻摄影学会的事。

刘杰敏：

我插一句，不礼貌，你已经在发言中谈了四次政治问题，我对这个很反感。

曾璜：

.你可以反感我提"政治"，但是，我个人觉得学会这次应该采用那些中立的专家，真正的专家，用他们的方法，用他们的数据，借用他们的结果来宣布取消广场鸽，这是最好的方法。现在学会这么做法，一上来就率先展示协会的鉴定，宣布取消"鸽子"的奖项，我看了这样的程序，我觉得，借用贺延光的说法，我还是象吃了一只苍蝇，学会这样做还是做政治！我觉得我，还有今天到场的这三、四十号人又被"政治"给玩了一次。。。

许林：

比如“广场鸽”，我其实跟学会、跟媒体也说过，程颖刚同志应该回避，他自己也应该主动回避。第一，他应该回避九寨沟评选；第二，他应该回避华赛第四届评选。我听到一种说法，说因为没证实照片造假，你怎么让他回避啊。可是，如果证实了他照片造假，就不是当不当评委的问题了，他这个总编辑怎么办啊？今天给学会正式提出建议，包括中国新闻奖复评，包括华赛，包括人民摄影报金镜头，如果我们在业界或网友中对照片提出质疑，又确实有造假嫌疑的话，这个单位的人不管他是领导、专家、学者，他都应该回避当这个评委。

贺延光：

我觉得另外一个倾向，还是希望，接二连三的出事，被质疑被弄出来，我觉得有个操作问题，刚才老刘说了下次评选谁能保证，谁也保证不了。换一拨评委还是保证不了。两个层面：

第一， 文责自付，你是新闻摄影，作者对你的作品必须保证你的真实性。这是你作者的，评委会不是来鉴定真假，今天大家鉴定真假，是因为有质疑。如果首先让评委鉴定真假那是没法做的，换哪拨评委都一样，这就是文责必须自付，因为你是作这行的。

第二， 再一个评委在讨论照片的时候，也要注意一个倾向，不要轻易的枪毙，我还是这个观点，枪毙必须要有证据。因为现在年轻的摄影记者非常多，题材非常多，我干了30多年很多题材我都没见过。很多见过的题材也有变化，我作为评委也是缺乏实践的。在这种情况下大家可以讨论，可以质疑，但是不能轻易认定，如果十几个评委，你认定一个我认定一个，滥杀无辜怎么办？你不能因为为了防止假照片宁可错杀三千不可错过一个，不能这样。还是我原来的观点，无罪推定，当你没有证据的时候，有的照片一看不合情节，但是有的照片，比如藏羚羊，鉴别他那么容易吗？一年以后才披露出来，才翻出来。当你没有证据的时候注意不要滥杀无辜，滥杀无辜的话一样是对那些优秀记者、诚实记者的伤害，所以怎么办？没有太好的办法。真正管用的办法只有一个发现一个处理一个，我相信有了周老虎，藏羚羊才这么快缴械投降，有了陕西的周老虎，才有了湖北的老虎这么快的水落实出，这就是成果。我们不要指望假照片在一个早晨一干二净，我们这个社会弄虚作假的土壤那么丰厚，但是有一点学会应该是坚定不移的。发现一起处理一起，全部照此办理。一定对那些造假者起震作用。

巩志明：

我觉得华赛是一张很漂亮的脸，也是一碗很靓的汤，比较遗憾的是这张漂亮的脸撒着泥点，这晚很靓的汤里漂着一只苍蝇。三年了，这支鸽子飞了三年。我有理由相信这个泥点已经变成了一个毒斑。虽然我们今天用现代的激光手术帮她，将它从这张漂亮的脸上剔除掉，可是它对华赛品牌的伤害又有多少？虽然我们今天用筷子把这只苍蝇从这碗靓汤里剔除掉，可是这个汤，在人们的心目里，在爱新闻摄影的芸芸众生、广大受众的心目里，这碗汤的味道还敢恭维吗？

所以我觉得不是技术，张亮的技术、张亮的手段很高明吗，其实他是在用一个很小儿科的手段来嘲笑我们社会的常识，只要我们普通人都知道世界上没有两片一样的叶子，可是张亮给我们整出了两只完全相同的鸽子，这难道不发人深醒吗？一场恶作剧，调动和浪费了这么多的社会资源。难道我们还需要弹冠相庆吗？

所以我们反思的是三点：

第一点， 从胶片时代到数字时代，至少我们新闻摄影比外国文化理论远远落后了实践本身，这是我们必需要付出的代价和要交的学费，但是这个学费我觉得太昂贵，四届华赛二项金奖落地，在百度上随便用华赛一搜，所有人都能看着这张片子。不夸张地讲正面的信息和副面的信息参半，难道我们不值得反思吗？是不是我们不喜欢她，是不是我们不爱她，真不是。中国新闻摄影精心打造的第一国际品牌。大家知道很难，所以我觉得要反思的是，一个比赛他向公众层面究竟要反映什么？

刚才我听很多同志说，这个处理决定很及时，我不能同意。我要说的是，新闻摄影的生命线就是真实，还有什么事情比这更重要。我们要爱护我们的生命，我们人是要靠呼吸活着的，如果哪一天我们鼻子不进氧气，我们着急不着急，现在就有人堵住了我们的嘴巴，不进氧气，我们还说这个事情不着急，我觉得这个事情非常着急。所以，我非常敬佩蒋铎同志，我觉得维护一个社会的准则、公正和良知，需要无数的人挺身而出。所以我呼吁，对我们已经进行过的四届华赛的制度、文化、进行全面的洗理，真的是到了建章建制的时候。

邓维：

老蒋退会是有人打电话给我，对方问我有什么感觉，我感觉老蒋怒了，老蒋一向是很宽厚的人，有这种举动肯定是怒了，我在这地方主要讲两点，

第一， 刚才有同行已经说了，真不在乎有两只鸽子，有扯出来两只鸽子，比这大的事没发现的事情恐怕还很多。因为和许林很熟啊，说话比较随便，刚才那话说大了，就是能够骗的了你们骗不了我。能够骗得了你我所有在座人的假照片有的是。我们现在能看出来最少能分析出来，那种无中生有的新闻，本身就是做假的，这是态度。这件事情之所以有详细的时间考证，一开始也有同行和我交流，我觉得今天最大的收获，恐怕刚才大家谈的时候忽略了一个细节，今天确实拿出了很多硬帮帮的政策，但是拿出数据说话的是有资质的。刚开始发现问题的时候，包括之前的很多事情，反正在我这比较难办在哪，不是你发现，也不是造假手段有多高明，关健在于鉴定。

怎么鉴定？其实像老许他们所做的那些鉴定，我当时觉得如果学会有这么一个资质交给学会委员会或成立一个相关技术专业的资质，刚才讲做出鉴定的资质认定的，说白了张三照片李四鉴定，李四说是真，王五说是假的。缺失的是其他同志所说的鉴定（两只鸽子），这两只鸽子是假的，能看的出来。但是，如果没有这种资质，不具备这种资质的话，那么，大家翻阅一下《中华人民共和国关于公民的著作权法》以及《刑事诉讼法》，有一点事关名誉权的时候，你必须拿出证据，证据必须是法院能够采信的你才能当做证据。

法制社会必须做到这一点，更何况我们现在所接触的造假在很多情况下面关系到名誉权的处理，这点上如果没有相关的东西资质做保证的话会带来更多的后患。我记得前年，中国记者第一期让我写东西，我写的是不能踏红线，那就是冲着数码来的，那时候用数做假刚刚开始，那时候我接到很多反馈。那时候有人说我是杞人忧天。出现在华赛也好，出现在中国摄影家协会也好，其他方面也有假照片。之所以有种现象，当然今天学会请来专业技术鉴定部门做这个决定有这个结果，如果我们当初我们一切问题发生的时候，用最快的速度，用这种方式，找到有资质的部门，就不会拖到今天。这点恐怕反映出问题，也就是说多年来学会对这类问题确实我觉得至少是做的不够。这点不多说了，很多同志已经讲了很多了。

今天有这个结果有这个可能的时候，就应该尽可能快的建立起有效的机质。无论技术委员会也好或者别的也好，恐怕不是很难的事情。我们可以跟到场的具备资质的机构合作，制度化，体制化，法治化。

第二， 现在发现问题后，解决问题一定要注意特别是发生问题，牵涉到人的时候，必须谨慎，我相信老蒋也好，老许也好，出发点都是要与人为善，都是要净化新闻摄影的..

网络作为舆论，对于促进解决问题，特别揭露问题促进解决问题，有着必须肯定的作用，但是处理问题的时候不能够以网上特别是匿名的，一定马上做出决定，道理很简单,匿名的信件不立案，匿名你对自己行为不负责任，8分钱跑半年不能鼓励。涉及的名誉的时候一定要慎重。

摄影评选，我们不是评奖，是评好照片。其次，在全世界新闻业内的规定，文责自负。第一你是18岁成年公民承担的权利和义务。第二你是新闻摄影的从业人员，新闻摄影基本原则必须清楚，必须得对自己负责。

在什么情况下，评委才可能做出回应。就是发现问题了，提出证据来。否则参加评选的做法，甚至是对参赛来稿都有嫌疑，评委没有权利这么做，你不尊重参赛者，人家也不尊重评委会。遵守职业道德的人还是多的。在发现的时候有假必打，处理的时候一定要有理有据有节。我们不能谁说了张三李四说假的就成立，处理问题时是要有依据的，有资质的。

今天不过是两只鸽子，在新闻摄影近年来陆续出现的问题，为什么摆拍，为什么假照片层出不穷？我们经济日报一位最年轻的摄影记者，参加一个权威部门组织的规定采访，一百多个摄影记者。我们的人回来后问我照片都是这样拍的吗？所有的前辈们，把邮递员来回来去摆拍，这种所谓新闻摄影采访思空见怪。这不是在坐这些包括新闻摄影学会的领导们所能够解决的，这是土壤。

净化土壤，净化环境还有很长的路要走，至少一点，今天这个会，这个结果，确实有积极促进的作用。有机制保证，有体制保证，就可行，站得住脚。

钱捍：

今天收获很大,真的不在乎结果，结果网上公布了，在乎这个过程，通过这个过程我明白了很多事。仔细分析一下，中国的新闻摄影，包括华赛包括人民摄影报金镜头比赛，实际上说应该感谢华赛金镜头，没有华赛没有金镜头，不可能出现那么多好的作品，不可能引起世界更大的共鸣。华赛也好中国新闻奖也好，影响已超出摄影圈，在读者圈，一般老百姓当中都明白很多道理。

来之前到记协，说中国新闻奖复评，一共11类，金奖空了七个。人民摄影报金奖也有空缺，从获奖分析，党报的人已经非常少，大多是都市类报纸，很多年轻人出来了，发展趋势迅速。他们赶上了好机会，有高水平展览，可以施展才华，同时赶上数码时代，非常快捷、便利，同时隐藏最深的是急功近利，浮躁。根源就是浮躁。而且我们评委还把照片评上去，完美的照片评上去了。我们现在的年轻记者智商很高，但是拍摄东西不深入。延光拍邓小平去那个村，等半天才拍到一张照片。现在年轻记者拍出好照片这里面是巧劲，根源上讲是不是真在一线扎实采访。

从源头上讲鸽子也好，包括蒋老，包括许林，都是正面，使我们认识它警示，这作用远远大于处理一个人。没有规矩不成方圆，我们就跟公安破案一样，犯罪总高于破案。

没有华赛就没有这个平台，这个平台出现假照片也是正常的，就像讨论xx赛一样，它有一个监审组，不是事后，而是当场提出质疑并通过网络公开。华赛办了四年，也应该成立赛场监审组。评委可以放心对照片进行评选，监审组就是对将要获奖的照片，通过技术和知识把关。第二步公示，公示10天，让网民看。

赵德润：公示两周。

贺延光：藏羚羊一年后才发现。

钱捍：

那确实是隐藏比较深的。华赛这么高水平，应该具备监审组，可以上网，看观众网民反应。

第三，许林也是咱们学会的学术委员会副主任，丰富经验，网上搭建了一个平台，这些可以拿到学会发挥作用，这个平台可以对话可以说话，可以形成比较官方的意见，该采纳采纳，该消化消化，关键章法还要修改还要具体。

应该吸取这次教训，及时处理，及时解决。

最后一点，考验评委，现在PS也好，别的什么也好，希望评委也要懂一点这些知识，怎么处理照片。如果懂一点就会重新审视。

江志顺：

广场鸽最近几天才知道，以前不知道，没上地方网，一般我们都是上军网，今天通过专家，通过数据来鉴定，我认为是科学的，今天会上通过鉴定后马上宣布，我认为是诚恳的，是严肃的。为了找出假照片，我有几个想法。

一、 评选，要一些数码电脑方面专家，不一定评，但可以透视关系、大小、虚实关系，这都可以通过软件作假。广场鸽，我是看不出来，电脑时代，特别容易造假。

二、 要检测把关的。以往肯定还有些假的，只不过以前不注意。评选后，通过检测。

三、 金奖获奖作品要调原始底，一般不会把原始底删除，把工作做在前。

贺延光：

我不赞成把查证搞得非常复杂，没有举报就不能查，有举报才去调查，让每个投稿人先被怀疑，那怎么行。

江志顺：

我就说获奖那个，不一定要查，但一定要鉴定，是不是真的。还有就是贺延光谈的，照片太完美了肯定不行，就像那个鸽子，加那个干什么，根本没必要，这叫画蛇添足，要特别注意完美的照片，新闻照片哪有那么完美。

黄文：

2005年华赛开始，连续四年一直当秘书。每一年评选深入其中，里面有很多内幕，过程到底怎么回事。就这两次获金奖照片取消的看法。在最近一两年内，中国摄影界连续出现假照片发现的事情，实际上我个人觉得一个社会动向，在网络环境里面，在社会化的网络环境里面，舆论监督的力量丰富了。过去，新闻媒体处于很强势的位置上，网络时代网络已经取得舆论监督的重要地位，并且成为对舆论本身从业人员进行监督的重要力量。不断出现吴老虎也好，周老虎也好，藏羚羊也好，现在又出广场鸽，这些相关事件，实际跟这个媒体被置于广泛监督特别提供契机，但同时也可以说是问题积累到一定程度的集中爆发。

个人观点，当我们对一个摄影比赛的获奖结果进行真实性甄别的时候，从某种程度上讲也是中国新闻摄影的悲哀。同意贺延和邓维的观点，我们在面对各种作品的时候，不管来自国内还是国外，我们应该首先判断无罪推理，不能把所有的参赛者当成敌人看待。他们对自己的作品和行业应该有自己的尊重，为什么假照片事件会在我们中国摄影师实践当中不断的发生，这才是我们真正值得反思的，而不是谁做了假照片这么简单的问题，或在哪个比赛中发现假照片的问题。把因为某个比赛当中出现了这种假照片被发现的事件，用它来作为攻击比赛的武器不公正也不是一种科学的态度，我个人认为，我们都知道在整个评选，裁判员是不担负运动员吃兴奋剂的责任，运动员吃兴奋剂和裁判员是无关的。只能是他自己对他从事的运动不尊重，对他的行业没有一份足够的敬畏，但这不等于说裁判们对这件事有责任。

另一点，通过假照片事件，恰恰使得人们更多关注到这些比赛，使得它能够得到更广泛关注，也使得那些在日常工作中可能会滥用PS也好，摆布也好，造假也好这些手段进行新闻采集的同行们得到一个警示，这是一件大好事。我唯一遗憾这事来的晚了，个人同意这个观点，确实来得晚了，让人高兴一点是毕竟来了，而且我们在正视这个问题。我因为参加几次华赛评选，我也看到了包括这两张假照片诞生过程当中外评委的讨论，比如第二届华赛那张（中国农村城市改革风貌），当场评选过程当中就有国外评委提出这张画面看起来让人非常惊喜，在他们看起来反应出真实性的问题，他认为摄影师不敢冒这个险，假如是真的这张照片，呈现的景象太让人惊喜了。这张照片的金奖评选中13位评委投了12票，几乎全票通过。当大家看到照片时首先评委是尊重作者的，无罪推理。但反应出什么问题呢？为什么有摄影师敢把处理过的照片来参赛呢。一个最根本的问题是我们整个新闻环境中的机制的问题，而不是单纯获奖以后是否是真实的。比如说在国外，西方的主流媒体当中，任何一个摄影师如果出现造假行为，这个行业零容忍度事件就让他出局。不仅报社把你开除，所有这些事情只要出现一次扫地出门，就不能再做这个工作。只要是报社不可能要你，不可以再做摄影记者。我们的记者如果发生这种事情的话，他是不是真的被这种零容忍度的机制彻底的扫地出门。如果没有的话这种现象的出现是否就有一定的必然性，被发现的照片只是其中一部分，因为他在风口浪尖上，他得奖了，被观注了。在我们所从事的新闻摄影过程中经历过多少这样的事情，扪心自问象现在这样反思过多少？

就从这一件事情，应该从更大的更深的更伤及这个行业生命的东西，这个东西不是对一个人一幅作品的处理，把我们的比赛名声搞坏了，大家都是做新闻摄影的，所有做错的这些人都是新闻摄影的一员，我们都受伤了。每次看到这样的事情的时候我的心情很沉重，意味着我作为一个摄影记者出门的时候，人家会说哦你们有一个这样的事情，这是最让我们难过的东西，也是最应该让我们思考的东西。

从另外角度说，出了这个事情以后，我不同意把它变成一个武器来进行话题转移，对这个事情应该怎么处理就怎么处理，不要因为这样因为这样一个假照片事件，把其他问题一并的议论。比如看到过文章，讲说在比赛当中假照片针对假照片被庇护，有个平衡利益分配的问题。做为华赛全程目击者，我们知道在一个以外国评委为主体，一个评选当中，任何一个人没有能力去操纵整个评选，至今坚信到现在为止过去的四届，华赛评委无论选择中国评委还是外国评委，他们都是在中国新闻摄影上的高端评委，我不认为提到的利益分配在华赛上不是随便操纵的一个元素。在讨论这个问题时应该再冷静些，想得再大点再深点，力求避免把个人情感加入到关乎对整个行业前途事情层面当中。

我这些话可能有不恭敬的地方，我真的衷心希望我们能够通过这样的讨论，能够澄清很多的认识，特别是对我们后来的更年轻的同行有一份教育，对我们自己也是一个重新的教育，能够让华赛这个慢慢成长的一个品牌，在未来的日子当中健康成长，也希望中国摄影师在国际交流中去了解，自己究竟怎么做，我们除了在技术上向他们学习之外，还应该学习什么？

居杨：

今天来参加研讨会我觉得收获特别大，另外要思考的东西也很多。因为我觉得今天无论是我们这个研讨会，还是我们在这个研讨会上对"鸽子"照片的取消，对我们整个新闻摄影队伍来说其实应该说是上了一课。因为这些照片无论是"鸽子"的照片还是"藏羚羊"这些假照片层出不穷其实是暴露了中国新闻摄影快速发展，队伍不断的壮大，而且快速壮大的同时，也暴露出我们同行的一些职业素质上的不足。可能很多年轻的摄影师包括很多拍摄在一线的一些摄影师没有真正意识到把这张照片PS之后的这种结果，也可能最后导致所有人对我们的新闻照片的质疑。现在好几个我的不在新闻界行业中的朋友他们也都在网上看到炒的很热的这些事情，就问我，你们的照片是不是好多都是这样做的。其实就这样的问题，确实是让我心里很难过，也许这些年轻记者在一线的这些记者为了让画面好看一点，也可能是为了获奖或者是其他目的，可能就没有想到这么深的一层意思。大家可能有一天对我们新闻照片表示质疑。

所以我觉得这次讨论很好， 包括3月18号我们这个行规。我印象最深的就是这次在九寨沟的评选，当时有一组照片"不回家的孩子"是一个非常年轻的摄影师他才刚刚在学校毕业以后才到报社进行实习的过程中拍摄的这组照片。这组照片其实从拍摄的手法和表现的方式各方面来说都是很出色的。就是因为在天上加了云，我觉得他在做这样的事的时候是没有意识到其他的东西的，当时所有的评委在取消他的资格的时候都是很痛心的。他是个很有才华的摄影师，做了这样的事很可能会导致在他的职业还没有开始的时候，也可能就意味着这个职业就结束了。其实这是很让人痛心的事情。我觉得我们这种打击假照片的力度越大，包括行业行规的仲裁和大家都在呼吁的体制的完善，使我们的所有这些拍照片的人越来越意识到问题的严重性，而且可以让全社会都在关注这件事情，包括网络上很多网民也在监督这件事情，这对我们新闻摄影来说是件好事。

骆永红：

其实我觉得张亮很"善良"，因为他给了我们鉴别的机会，如果说他随便拿一张不是此照片上的相同鸽子的话，会增加我们鉴别的难度，“七点”没有了，0.9992，0.9994这几个数据肯定也不存在了。

所以说，从这张假照片来说有两点，包括刚才有老师也提到了，第一是建立一个完善的鉴定照片的机构或者组织；另外应该参考荷赛，它对获奖照片要调原始数据，如果原始数据不存在的话，照片的获奖资格就不被认可。

但是我觉得对于现在的新闻摄影来说，最重要的不是这些，因为象PS造假在整个新闻摄影实践中并不是主流，可能在摄影比赛显得很多这样的作品出来，其实可以算到大概10幅不到。但是每天摄影记者要从事大量的新闻采访，其实他们很困惑，我觉得最关键的一点是中国的新闻摄影缺乏指导性，包括我们的这些评选，评选结果出来以后，实际上出来也就出来了。假如我们对这些照片有点评，有专家的分析，包括获奖的摄影记者自己写的手记，有指导性，告诉我们新闻摄影从业人员这些图片好在哪里。

无论是好或者是坏在哪里，对于我们新闻摄影从业人员来说，尤其是哪里不能做，感到很困惑。我们的摄影记者半路出家的人为数不少，从科班出身受过专业训练的非常少，都是师傅带徒弟，或者说我看别人是怎么拍摄。

前几天有位摄影记者给我写了一个邮件：《一个摄影记者的困惑》，里边就提到了照片的摆拍问题，实际上，从当年蒋老身体力行开始提倡抓拍，摆拍已经开始出现。但是现在已经成为一个非常严重的事情，比PS要重要的多。

他有一些提问，比如说我们在会议上我移动桌子上的杯子，这算不算是我对它的一种控制？如果我在整个新闻真实的情况下，我能否做一些调整？

在我们昨天的每周例会上，摄影记者提到个采访，社区祭奠，首都媒体的摄影记者十多家，聚集在现场，让一位端着亲人影像的祭祀人，围着现场最少转了3圈，一遍觉得画面不好，然后再来一遍。

其实对于摄影记者来说，新闻摄影在摆的问题上到底能控制多少，已经成为新闻摄影记者最困惑的一个问题。Ps其实我们基本上不用讨论了，大家都是明显的反对，你可以做一个网上调查，所有记者都会反对。对摆拍，每个人都有不同的认识，包括我自己。比如说在有些合影的照片，肯定有一些人为的控制，但是现在已经运用到新闻摄影里边去。我们非典时拍的焚烧垃圾的工人合影，我要告诉读者这些信息，他们的相貌，他们的容颜，这些我觉得可以被允许的。

那么，可不可以出台一些这样的规矩，就是在操作上哪些被允许哪些不允许，限度在哪里？

我觉得缺乏引导性是目前新闻摄影最关键的，尤其是年轻的新闻摄影记者的困惑所在。

张燕辉：

我觉得今天4月3号非常重要，大家说了这么多的事情都是从我们新闻摄影学会出发的。我说3点，一是这是件好事；第二是我们需要团结进步；第三点是我们要自律。可以把4月3号作为一个什么节日，提醒学会考虑一下，今天对我们新闻摄影学会来说也是一个非常重要的日子。因为时间关系具体我就不再多说了，就这么个建议。

赵德润：

协会今天组织了新闻摄影研讨会，我认为是一次高品质的理论和学术的研讨会，会长代表组委会宣布了取消广场鸽的获奖资格，对于维护新闻摄影真实性打假的话，咱们各方面的专家的发言都很精彩，有些问题谈得很深，已经远远超出了广场鸽这张图片真实度的认识。比如说有的专家所谈的对新闻摄影打假面临的形势，我也同意一些朋友的意见，这是个很常提的问题。在这次华赛评委中，有个评委曾经担任过荷赛评委会主席，这次担任我们的评委，会议期间，我们交流图片造假，在荷赛上怎么处理，要思考我们华赛组委会，我们现在讨论，我们中国摄影界作的这个思考是不落后的，和他谈话我们我们是不落后的。

今天特别感谢各位专家，包括对网上提出的问题进行的推动，表示感谢。我们分析关于造假的土壤，如何建立行规完善制度，使图片打假品质机制和技术保障，很多是非常好的。今天各位专家在发言中提出很多很好的意见和建议，在这里我也对你们表示感谢，我们也会认真的思考这些意见和建议。

另外还要感谢技术专家的鉴定，实际上我们有两组专家在同时进行鉴定，鉴定结果是完全一致的。我们坐在这里讨论这个问题是在同一个前提下，就是取消广场鸽的获奖资格。刚才有的专家提出了对我们今后新闻摄影图片发生分歧作出鉴定非常好的条件。开始鉴定的时候找公安部，公安部不收，后来听说人大有个物证鉴定中心，他们说我们不管这事，我们只管犯罪呀这些鉴定，所以确实没有这种经验。后来组织一部分学会和高校的一些专家来进行鉴定。今天的三位专家分析的水平很高，以后遇到这种情况，就知道怎么来快速处理了。因此这些专家的工作表现不错。

同时我们研讨会也有个非常好的风气，真理面前人人平等。学术业讨论畅所欲言，各种问题都可以提，大家平等交流，甚至有某些争论，我认为是很正常的。看问题的角度不一样，在争论中有时候会碰撞出一些火花，这对于学会都很有帮助。对于我们今天会议的主题"维护新闻摄影的真实性"，这都是促进我们总结思考，促进我们的工作，都是很好的。会前我们几个学会的负责人组织碰了一下，有几个措施我们要做：

一个是，假照片举报中心建立，正在考虑怎么设立机制；

二，在中国新闻摄影网和华赛网网上开设打假频道，欢迎在坐的专家和所有的网友在网上发表意见。

第三是成立专家组织，通过今天的这个会议大收获是知道了用尽快的速度找谁。在学会之下有这么个正规机构，另外还应该有怎么鉴定，程序等等。

第四，就是华赛评选也有非常好的建议。今天有专家提到原始数据，以后在华赛评选中我们要求提供相片的原始数据，如果没有原始数据，凭这一条就可以取消参赛资格，不论什么原因，取消。

第五，第四届华赛正在新闻摄影网公示，欢迎所有专家和所有的网友上网监督，新闻打假是个艰巨的任务，组织的建议更科学更细节，这点希望大家要相信。

华赛作为一个正在成长的品牌，我们要不断的完善他。今天对首届华赛三年前的作品，今天有同志讲的规范化制度化，总结的非常好。

总之，今天的研讨会开的很成功，在座有些同志由于时间的关系没有再发言，希望在学会的新闻摄影网和华赛网上发表一些意见，总之，真诚的谢谢大家！

研讨会到此结束。