法律社会学在中国的发展

法律社会学在中国的发展

陈信勇

(浙江大学 法学院,浙江 杭州 310028)

【摘 要】在过去的 20 年间,法律社会学在中国取得了长足的发展.本文从我国法律社会学兴起的历

史背景分析入手,阐述了我国法律社会学研究人员介绍外国法律社会学理论和建构本国法律社会学理论体系

的状况,并提出了本学科的重点研究领域和若干发展建议.

【关键词】法律社会学;发展;中国

【中图分类号】 【文献标识码】 【文章编号】

The Development of Legal Sociology in China

CHEN Xinyong

(College of Law,Zhejiang University,Hangzhou 310028)

Abstract:Legal sociology in the past twenty years has been made rapid progress in

China.Beginning with a study of the historical background of China's Legal sociology ,This paper

expoundes that Chinese research workers introduces foreign theories on legal sociology and

establishes new theoretical systems on it.The author also makes some suggestions on the new

growing of this subject and it's main researching domain.

Keywords: Legal Sociology;development;China

法律社会学于19世纪末至20世纪初在西方兴起,并于20世纪在西欧,美国等地得到了

发展.在中国,这一学科的发展却滞后了近80年.从现存的文献资料看,我国1980年以前

的法律社会学研究是非常薄弱的,甚至可以忽略不计.我国解放前的社会学研究除社会学原

理研究外,也涉及诸如农村社会学,都市社会学,人口社会学,家庭社会学等部门社会学领

域,但因社会背景和学科发展的限制,法律社会学并未受到足够的重视[1].汇集全国三十余

家大型图书馆自清末以来社会学藏书目录的《社会学参考书目》一书所载法律社会学著作也

仅见庞德的《社会法理学论略》(陆鼎揆译,上海商务印书馆1935年版)[2].建国以后直至

80年代前夕,法律社会学的研究也一直处于空白状态.对作为一门学科的法律社会学在中国

的确立和发展进行考察,可以从20世纪80年代初开始.

一, 80年代法律社会学兴起的背景分析

法律社会学学科于20世纪80年代在我国兴起,有其特定的社会背景.其兴起与以下的

社会背景有密切的联系:

1.改革开放推动了前所未有的,急剧的社会变迁,同时也引发出诸多社会问题,法律

整合的任务异常艰巨.社会学界较为一致地认为,改革开放以来,我国进入了一个社会转型

1

期.在这个社会转型期内,社会结构发生较为明显和频繁的变化,社会体制的改革不断深入,

社会利益格局时有失衡,部分社会成员的价值观与社会发展的要求时有脱节,在某些时段和

社会领域不可避免地出现社会聚合力弱化和社会离心力增强的现象.经济,政治,文化,道

德乃至婚姻家庭领域可能出现某些社会问题甚至社会动荡.承担社会整合任务

的法律制度面

临着尖锐的挑战.

2.在社会转型期内产生的诸多社会法律问题为原有的法律制度,法学理论所难以承受,

传统法学理论中的某些论断和方法使法学工作者产生困惑.法律工作者和法学工作者产生了

探讨新型法制轨道和更新传统法学理论的强烈使命感;法律的社会现实和若干重大法学理论

问题的论争则使中国的法学工作者日趋成熟,增强了创设新的法学学科,获取新的研究方法

的勇气和能力.

3.社会学学科的恢复和发展是法律社会学兴起的重要前提.法学工作者发现社会学的

理论和方法可以为法学所用,能够弥补传统法学理论存在的一些不足.我国社会学学科在80

年代的蓬勃发展促成了众多部门社会学(如人口社会学,婚姻家庭社会学,犯罪社会学,社

会心理学,科学社会学,宗教社会学,文化社会学,城市社会学,农村社会学等)的兴起.

法律社会学正是在中国社会学分科发展的潮流中确立起学科地位的.

4.党的十一届三中全会以来的思想解放运动是法律社会学兴起的重要思想条件.宽容

的社会氛围有利于新观点,新思想和新学科的产生.在法学理论领域,以法理学(法哲学)

为主流,法律社会学,法律文化学,法律经济学等新学科相继涌现,这些新学科各自代表了

一种新的法学思维方式.法律社会学代表了"通过法律研究社会,同时在社会中研究法律"

或者"在法律与社会的互动过程中观察法律社会问题"的思维方式,它在法学研究中的应用,

突破了法学工作者长期固守的注释法学或规范法学以及教条主义的思维方式,给我国的法学

研究带来了新鲜的气息.有志于法律社会学研究的理论工作者积极汲取中外社会学的成熟理

论,大胆借鉴外国法律社会学的理论和方法,结合中国的法律制度实践,提出一系列范畴,

命题及若干理论框架.法律社会学学科的发展,也是我国法学研究领域思想解放的一种体现.

二, 对外国法律社会学理论的介绍

由于我国法律社会学学科处于严重滞后状态,在创设该学科的初期介绍外国法律社会学

家及其理论是必不可少的.80年代以来,我国法学工作者和社会学工作者对外国法律社会学

论著进行了一些翻译,对一些著名法律社会学家进行了介绍:

1.陆续翻译出版了若干种西方法律社会学著作.如R·庞德的《通过法律的社会控制,

法律的任务》(商务印书馆1984年版),罗杰·柯特威尔的《法律社会学导论》(华夏出版社

1989年版),诺内特,塞尔兹尼克的《转变中的法律与社会》(中国政法大学出版社1994年4

月版),布莱克的《法律的运作行为》(中国政法大学出版1994年4月版),亨利·莱维·布

律尔的《法律社会学》(上海人民出版社1987年8月版),棚濑孝

雄的《纠纷的解决与审判制

度》(中国政法大学出版社1994年4月版),川岛武宜著的《现代化与法》(中国政法大学出

版社1994年10月版),阿蒂亚的《法律与现代社会》(辽宁大学出版社,牛津大学出版社1998

2

年9月第1版)等.

《通过法律的社会控制,法律的任务》(庞德的两本著作《通过法律的社会控制》,《法

律的任务》的合译本)是美国社会法学派的主要代表庞德的代表性著作.该书提出了法律的

社会控制理论,认为从文明发端至今,社会控制的主要手段经历了从道德,宗教到法律的演

变,在16世纪以后,法律已取代宗教和道德而成为主要的社会控制手段.该书将利益区分为

个人利益,公共利益和社会利益三大类,认为法律是利益保障的主要机制,作为社会控制最

有效的工具的法律的任务就在于使人的合作本能与利己本能之间保持平衡.该书重视研究法

律的实际效果及限制法律发挥作用的种种现象和因素.批判性地借鉴庞德的上述理论,对于

研究正在快速向法治社会转型的中国社会,应当是有所裨益的.

《转变中的法律与社会》是美国"伯克利学派"代表人物诺内特,塞尔兹尼克教授的著

作.该书将社会中的法律区分为三种类型或基本状态,即作为压制性权力的工具的法律(压

制型法),作为能够控制压制并维护自己完整性的一种特别制度的法律(自治型法)以及作为

回应各种社会需要和愿望的一种便利工具的法律(回应型法),并分别进行深入的探讨.该书

在结语中称"本书最一般的目的就是重新陈述法律现实主义和社会学法学的启示",其理论拓

宽了法律社会学的视野.

布莱克的《法律的运作行为》于 1976 年出版后引起了强烈反响.该书试图提供一个超

越时空的命题体系,用以在定量分析层次上说明贯穿于"社会宇宙"(social space)之中的

法的运行轨迹.作者将社会生活分为五个基本方面——分层,形态,文化,组织和社会控制,

并使之转换成一组普遍变量,用以预测和说明法的变化.作者把法律定义为"政府的社会控

制"或者"国家和公民的规范性生活",并认为社会生活中比较普遍存在的社会控制样式包括

刑罚,赔偿,治疗和和解等四种.

2.翻译发表了一些西方法律社会学的论文.如博登海默的《欧洲的社会法律理论和心理

法律理论》(《国外法学》1984年第3期),索科洛夫的《法律工作者的法律意识:概念,实

质和内容》(《外国法学译丛》1984年第3期),拉巴耶娃的《立法社会学的基本方向》(《法

学译丛》1990年第6期),波特的《社会的聚合力与法律危机》(《法学译丛》1985年第5,

6期),齐格特的《法律社会学评介》(《国外社会科学》1987年第3期),六本佳平的《日本

的法社会学》(《国外社

会学》1988 年第 4 期),科特威尔的《当代英国的法社会学》(《比

较法研究》1989年第2期),布莱克的《司法社会学导论》(《外国法译评》1996年第2期),

《论法律社会学》(《外国法译评》1997年第2期),等等.这些论文侧重于阐述法律社会学

的基本原理,对中国法律社会学学科的创建是有借鉴价值的.

3.对西方社会法学派和法律社会学的代表人物及其理论进行了评介.朱景文的《现代西

方法社会学》以研究主题为线索,系统地展示了现代西方法社会学在方法论,法的概念,社

会分层,社会分工,社会组织,文化,社会控制与法的关系,解决争端方式,法律效果以及

法律进化,法律预测等方面的各种观点 [3] .何勤华的《西方法学史》对"二战"前西方的社

会法学派和法律社会学(贡普洛维茨,庞德,坎特罗维茨,韦伯,埃利希,末弘严太郎等人

的理论)和"二战"后西方的法律社会学(罗杰·科特威尔,塞尔兹尼克,莱维·布律尔,

卢曼等人的理论)作了评述.[4]其他有关西方法哲学,法律思想史的著作也对西方社会法学

派和法律社会学作了介绍和评价,如:吕世伦主编的《西方法律思潮源流论》[5],《当代西方

理论法学研究》[6],张文显的《二十世纪西方法哲学思潮研究》[7],张乃根的《当代西方法哲

3

学主要流派》[8].

三, 80年代以来中国法律社会学的成就

80 年代中期,我国法律社会学工作者开始该学科创建的基础工作,发表了若干有创见

的专题论文,对法律社会学的学科性质,任务及其研究框架等进行了大胆的探索.至90年代

初,若干部法律社会学的专题著作问世.如王子琳主编的《法律社会学》[9],陈信勇的《法

律社会学》[10],马新福的《法社会学导论》[11],上述著作标志着我国法律社会学创建工作取

得了阶段性成果.此后的法律社会学研究进一步走向深入,并取得了一些突出的成果,如黄

建武的《法的实现——法的一种社会学分析》[12],赵震江主编的《法律社会学》[13]和付子堂

的《法律功能论》[14].

1. 法律社会学原理研究的成果

关于法律社会学的对象和性质,中外学者有过不同的阐述.在我国,主要有以下几种观

点:"法律社会学是对法律现象形成和运动的机制与规律以及法律体系的功能进行客观研究

的社会科学"[15];"我国的法律社会学的研究对象是:通过各种社会现实问题来研究法律的

实行,功能和效果"[16];"它应当是以法与社会实际的联系为基础的,关于法的作用,发展

和法现实化的社会条件的一门科学"[17];"法律社会学或称法社会学是以法和社会的关系为

研究对象,横跨法学和社会学两个领域的边缘学科"[18].

研究框架的设想也是原理研究的一项内容.赵震江等学者于1988年

提出了法律社会学研

究基本构架的初步设想,即:法意识—法文化研究,法行为—法关系研究,法组织—法结构

研究,法职业—法专家研究,法功能—法运行研究[19]; 1998年,赵震江主编的《法律社会

学》分为导论,法律规范,法律功能,法律运行,法律职业,法律文化等六个部分.笔者认

为法律社会学的研究框架可由本体论,运行论,方法论等三部分构成,本体论是对法律制度

结构的社会学分析,运行论是对法律制度运行过程和规律的研究,方法论是对法律社会学研

究方法的阐述.[20]

关于法律社会学的研究方法,学者们强调既要积极借鉴社会学的研究方法,又要探索法

律社会学独特的研究方法;既要继承和吸收西方法律社会学的研究方法,又要根据中国国情

进行创新,形成我们自己的法律社会学研究方法.

对法(或法律制度)的概念作出不同于传统法理学的理解,往往是法律社会学或社会学

法学的逻辑起点.埃利希的"活法"观点引导出他的法律社会学理论.韦伯,庞德,霍姆斯,

布莱克等人也对法进行独特的定义.西方法社会学的法的定义具有两个特点,即:"非国家的

法"和"行动中的法"[21].对法(法律制度)进行法律社会学的法的概念的研究是一项不可

忽视的课题.王子琳的《法律社会学》专章探讨法律社会学的法概念,把法理解为一个开放

的,操作的体制,认为"法是由国家制定或认可的,并对社会生活产生实际影响的社会规范",

"法是一种复杂的体制","法是一种秩序","法是实现一定社会目的或价值的工具"[22].笔

者认为法(法律制度)是统治阶级根据维护和发展社会秩序的需要组织起来的一整套法律规

范化的活动体系.

4

对法律制度的结构或要素的研究,是进一步研究法律制度功能及运行的前提.马新福认

为法的结构包括法规范,法原则,法制度和法体系[23].笔者认为法律社会学意义上的法律制

度由主体体系(各类法律机构和法律工作者),法律规范体系以及手段体系(包括为法律制度

运行而配置的各类实用设备和象征标识)等三大要素构成.

法律职业和法律角色研究受到重视.王子琳主编的《法律社会学》与赵震江主编的《法

律社会学》均专门研究法律职业问题.前书分析了法律职业的一般要求,并重点分析了法官,

检察官,律师职业问题;后书更为详尽地分析了法律职业一般问题及法官,检察官,律师,

警察,公证员,法律顾问,法学教师,法学研究人员,立法工作者职业有关问题.这项研究

是以往法学研究的补充,具有重要的实践价值.朱苏力从社会分工的角度研究了法律活动专

门化问题,包括法律人员的职业化,专业化和司法活动相对独立的问题[24].李清伟通过职业

发展和法律现代化的互

动关系的描述,研究了法律职业化发展与法律现代化这两个变量间的

关系[25].

法律制度与其他社会制度(及其他社会现象)的关系也是被普遍关注的一个问题.我国

已出版的几本法律社会学专著均对上述问题进行了阐述.范进学[26],贺培育[27],马长山[28]等

人对法与道德的关系进行了新的探讨.法与社会冲突,法与社会变迁,法与社会分化,法与

社会问题,法与社会控制等问题尤其受到重视.

法律制度功能及其实现问题,是近年来法律社会学研究的重点领域之一.赵震江等学者

于1988年指出现代社会中法律功能不断扩张的倾向,并认为正义实现,纠纷处理,利害调整,

资源分配,权利保障和社会控制是法律最为基本的功能 [29] ;1998年又进一步阐述了法律功

能理论(包括法律功能的释义,形态,领域及其实现等)[30].付子堂的《法律功能论》在法

律功能理论领域独树一帜.该书从分析法律功能的发生根据入手,运用社会学中的功能理论

探讨法律功能的内涵和分类,指出法律对少数人的强制是为了对多数人的激励,法律功能表

现为对行为本身的激励和对行为背后利益的调控.该书还分析了法律的社会功能及其实现.

黄建武的《法的实现——法的一种社会学分析》则深入探讨了法的实现过程和形式,法的实

现的行为动力,合法行为,法律能量,法的适用,法作用结果的评价等问题,是该领域的一

部力作.

法律文化问题也进入了法律社会学工作者的视野,并取得了一些成绩.虽然法律文化问

题与法律制度的社会运行息息相关,但随着法律文化研究的发展,法律文化研究似乎已成为

法理学科中的又一相对独立的一支.

2. 法律社会学应用研究

要明确界定法律社会学原理研究与应用研究的范围,存在一定的困难.因为法律社会学

的原理往往贯穿于法律社会学应用研究之中,来源于法律社会学的应用研究.即便是法律社

会学的应用研究,也有宏观研究,中观研究和微观研究之别.笔者认为,法律社会学的原理

研究是法律制度运行过程及其规律的基础理论研究,是进行所有社会法律问题研究的理论基

础;法律社会学应用研究是对具体社会法律问题的研究(在中国,主要是对现实社会法律问

题的研究).对一国全局性的社会法律问题的研究(譬如中国法治进程问题,中国的反腐败问

题,中国的社会控制体系问题),属于宏观应用研究;对一国中某一类社会法律问题的研究(譬

5

如中国的审判制度改革问题,中国的法律职业化问题,中国的法律意识培育问题),属于中观

应用研究;就某一特定事件(或案件),某一特定区域的社会法律问题进行的研究,属于微观

应用研究.20年来,我国教学科研部门和实际工作部门的法

律社会学工作者在上述三个层次

上都取得了一定的成就.下列宏观或中观问题,尤其受到关注:

中国法治问题研究.中国的法治问题,是近年来法学界的一个热门话题.自1996年以来,

《法学研究》,《中国法学》及其他法学刊物发表了大量有关法治问题的论文.中国法学会法

理学研究会,北京市司法局编的《依法治国的理论与实践》(同心出版社1999年6月)也集

中了若干出色的成果.这些论文涉及法治进程的各个方面,许多论文实际上借鉴了法律社会

学的理论和方法.中国法治问题应当是一个多学科研究的课题,也是法律社会学的一个重要

课题.法律社会学把法治问题作为一项社会工程来研究,研究其进程和运行体系."法治社

会","法治国家"等课题值得法律社会学工作者继续深入研究.与此相关的中国法律现代化

问题研究也早就引起法学研究者的注意,中国法律现代化的一般研究及部门法的现代化研究

都有一定的成果.如韩世远的《论中国民法的现代化》(《法学研究》1995年第4期),郝铁

川,傅鼎生的《中国法制现代化的难点和重点》(《法学》1995年第7期),公丕祥,夏锦文

的《历史与现实:中国法制现代化及其意义》,公丕祥的《中国法制现代化的进程与前景》(《南

京师范大学学报》(社科版)1998年第4期),李昌麒,鲁篱的《中国经济法现代化的若干思

考》(《法学研究》1999年第5期)等.

中国反腐败问题研究.这一课题引起了政治学,法学,社会学,经济学等多学科理论工

作者的研究兴趣.从法学角度看,关于腐败与反腐败问题的研究,并不仅仅是某一个部门法

学科(如刑法学)的任务,也不仅仅是法理学的任务,它同时是法律社会学的任务.与此相

关的司法公正问题研究,司法"地方保护主义"①研究取得了若干成果.

中国法律实施问题研究.宏观,中观角度观察中国法律实施问题的成果已经不少.龚祥

瑞先生主持的"《中华人民共和国行政诉讼法》实施现状与发展方向调查研究"则是一项卓有

成效的大型法律社会学实证研究,其成果载于《法治的理想与现实》一书[31].

公众法律意识问题研究.我国法学理论工作者普遍重视公众法律意识与法治进程的关联

性.关于三个五年规划的"普法"活动的经验总结以及法律内化的研究,以及对"厌讼"现

象等社会法律心理问题的研究,均有助于进一步研究中国法律文化建设等重大课题.

中国法律机构改革研究.中国的法治进程必然对现有的法律机构设置提出新的改革要求,

理论工作者近年来对中国法律机构的设置,功能等方面提出了有价值的建议.法律职业化,

法律职业道德,法律职业资格考试,法律职业就业,法律职业保障等有关法律职业问题的研

究越来越受重视.

四, 中国法律社会学发展前瞻

中国法律社会学学科在过去的二十年间取得了可喜的成就,在更新传统法学研究方法,

充实法学研究和法学教育内容,指导法律实践等方面均有建树.但面对社会转型期和迅速推

进的法治进程,这一学科任重而道远.

1.关于本学科发展的若干建议

① 笔者认为"地方保护主义"的提法并不恰当.谁都知道"保护"不是贬义词,也不是中性词,而是褒义词.

将褒义词当贬义词使用,并被长期,广泛地接受,就不仅仅是用词不当的问题了.笔者建议用"地方袒护主

义"替代"地方保护主义".

6

首先要注重法律社会学原理研究与应用研究相结合.迄今为止,我国法律社会学学科的

基础理论尚欠深厚,还需要继续对法律社会学的若干重大基础理论问题深入研究,如法与社

会冲突,法与社会控制,法与社会变迁(及社会转型),法与社会分化,法与社会整合,法与

社会文化,法与社会组织,法与社会角色,法与社会发展,等等.立法社会学,司法社会学,

行政社会学等部门法律社会学的研究也急待展开.我国社会主义法治进程的规划则是一项宏

大的社会工程,需要法律社会学工作者的积极参与.

其次要注重法律社会学理论研究与调查工作相结合.法律社会学是理论研究与实证研究

相结合的学科,没有广泛而扎实的调查资料,就难以准确而真实地把握法律制度的运行轨迹

及其与各社会因素的联系.调查研究是社会学的基本方法和优势所在,也应当是法律社会学

的优势所在.很难设想法律社会学学科可以在没有持久而深入的调查研究的条件下得到长足

的发展.法律社会学的调查研究还应与现代科学技术结合起来,以期取得更有效的成果.

最后还须注重法律社会学个人钻研与集体合作相结合.在学术领域,个人的钻研是进行

集体合作与交流的前提,但个人的学术睿智在交流中得以发扬,研究者脱离一定的学术"场"

是难以有所作为的.建议建立法律社会学的学术网络(包括具有一定稳定性的学术组织,专

门的学术刊物,定期学术研讨会),并加强法律社会学研究者之间及其与社会学界,法律实践

部门的联系.

2. 需要继续研究的几个重点领域

对中国法治进程的研究是首要的领域.这一领域的课题研究可以从比较中外法治进程及

其历史条件出发,具体构想中国法治进程步骤,分析中国法治进程的支持条件和制约因素,

还应关注中国法治进程与社会发展战略的关系.法律文化建设问题也是中国法治进程中必须

考虑的重要问题,应从法律制度文化和法律精神文化层面,城市法律文化和农村法律文化区

域,立法文化,司法文化,执法文化及守法文化等环节,中国传统法律文化

的扬弃与创新等

不同视角进行分析,提出与我国社会主义法治建设相适应的法律文化发展战略.

司法领域应当成为法律社会学研究的一个重点领域.下列课题具有现实的研究价值:

主审法官制(主诉检察官制)研究.该课题可考虑以下研究线索:中外法官制度比较;

中外审判效率比较;中国主审法官制试行情况及存在问题;中国法官制度改革前瞻;法院组

织法和法官法的修改建议;对主审法官制试点情况的典型调查.

法官与审判辅助人员分类培养与管理研究.该课题可考虑以下研究线索:外国法官与审

判辅助人员培养和管理状况分析;中国古代官与吏的选拔与使用状况;我国现行审判人员的

培养与管理状况及存在问题;法官与审判辅助人员分类培养和管理的可行性研究及其意义.

法律职业资格考试制度研究.该课题可考虑以下研究线索:中外法律职业资格考试制度

比较;中国法律职业就业状况;统一的法律职业资格考试制度的可行性研究;立法建议.

法官(检察官)待遇问题研究.该课题可考虑以下研究线索:关于法官待遇问题的经典

论述;中外法官待遇制度比较;中国法官待遇状况调查分析;法官待遇制度的建议.

司法经费制度改革研究.该课题可考虑以下研究线索:外国司法经费制度介绍;我国司

法经费制度的演变;现行司法经费制度存在的问题;新司法经费制度的构想及其意义.

法治秩序的建构,一方面离不开国家机器,另一方面离不开市民社会(civil society).

7

法律社会学应当重视国家,社会,公民关系的研究,重视国家法律机构,社会中介法律机构

和其他社会自治组织关系的研究,重视国家法和社会自治规范("活的法")关系的研究.

关于"活的法"的研究,可以考虑以下研究线索:自法律社会学创始人以来的经典论述;

各国民法典关于法律渊源的规定;中国关于礼及习惯法的研究;"活的法"与自然法;"活的

法"与中国法治进程(尤其是农村法治进程).

对村民自治问题进行法律社会学研究,也有深刻的理论和实践意义.该课题的研究可考

虑以下研究线索:关于市民社会理论;各国自治法的发展(包括地方自治法,政党,社会团

体自治法,行业自治法等);我国村落治理的历史演变;我国村民自治的实践及存在问题;村

民自治立法的制定和进一步完善;对村民自治的调查研究.

【参 考 文 献】

[1] 杨雅彬.中国社会学史[M].济南:山东人民出版社,1987.

[2] 中国社会科学院社会学研究所,南开大学社会学系. 社会学参考书目[M].天津:南开大学出版社,1984.

[3] 朱景文.现代西方法社会学[M].北京:法律出版社,1994.

[4] 何勤华.西方法学史[M].北京:中国政法大学出版社,1996.

[5] 吕世伦.西方法律思潮源流

论[M].北京:中国人民公安大学出版社,1993.

[6] 吕世伦.当代西方理论法学研究[M].北京:中国人民大学出版社,1997.

[7] 张文显.二十世纪西方法哲学思潮研究[M].北京:法律出版社,1996.

[8] 张乃根.当代西方法哲学主要流派[M].上海:复旦大学出版社,1993.

[9] 王子琳.法律社会学[M].长春:吉林大学出版社,1991.

[10] 陈信勇.法律社会学[M].北京:中国社会科学出版社,1991.

[11] 马新福.法社会学导论[M].长春:吉林人民出版社,1992.

[12] 黄建武.法的实现——法的一种社会学分析[M].北京:中国人民大学出版社,1997.

[13] 赵震江.法律社会学[M].北京:北京大学出版社,1998.

[14] 付子堂.法律功能论[M].北京:中国政法大学出版社,1999.

[15] 赵震江,季卫东,齐海滨.论法律社会学的意义与研究框架[J].北京:社会学研究,1988,(3).

[16] 沈宗灵.法律社会学的几个基本理论问题[J].北京:法学杂志,1988,(1).

[17] 陈明华.法社会学刍议[J].西安:西北政法学院学报,1987,(4).

[18] 同[9].1.

[19] 同[15].

[20] 同[10].

[21] 同[3].48-63.

[22] 同[9].45.

[23] 同[11].143-173.

[24] 朱苏力.法律活动专门化的法律社会学思考[J].北京:中国社会科学,1994,(6).

[25] 李清伟.法律职业化发展的法社会学思考[J].长春:法制与社会发展,1996,(5).

[26] 范进学.论道德法律化与法律道德化[J].武汉:法学评论,1998,(2).

[27] 贺培育.论道德的法律化趋势[J].北京:求索,1998,(6).

[28] 马长山.法治社会中法与道德关系及其实践把握[J].北京:法学研究,1999,(2).

[29] 同[15].

[30] 同[13].

8

[31] 龚祥瑞主编.法治的理想与现实[M].北京:中国政法大学出版社,1993.

(本文发表于《浙江大学学报》(人文社会科学版)2000年第3期

中国人民大学复印报刊资料《法理学,法史学》2000年第10期全文转载)

9