发展经济学论文
发展经济学论文
东亚发展模式
——从日本经济发展战略看东亚模式
经济学00级(1)班第三组
杨春灵 张 莉 刘建飞 吴晓涛 张尚豪 徐景涛
摘要:所谓“东亚经济模式”实际上是西方人提出来的。亚洲各国的经济发展水平差别很大,有的已达到或接近发达国家水平,大都则还是发展中国家。亚洲各国的经济发展道路有一些共同特点,但也并非是一个模子。各国的金融体制更是千差万别。可以说,亚洲并没有什么共同的经济模式,当然也谈不上什么东亚经济模式消亡的问题。亚洲国家将继续根据具体的国情探索各自的经济发展道路。本文试通过对日本经济的分析对东亚模式进行
关键词:东亚模式 发展战略
东亚问题引起学术界关注从时间上来说应该是70年代,从70年代以来,东亚的发展经历越来越成为社会科学界所注意的一个焦点,社会学界所关注的东亚由两层含义: 地理上的东亚包括亚洲的东部、太平洋西部的大陆和海岛,包括中国大陆及台湾和香港、日本、韩国、朝鲜、蒙古、越南、老挝、柬埔寨、马来西亚、新加坡、印度尼西亚、泰国、缅甸、菲律宾、文莱等国家和地区。经济上的东亚包括中国、日本、亚洲“四小龙”和“东南亚国家联盟”等。其中经济意义上的东亚最受人们关注,研究者们把东亚的成功经验及一些发展特点概括为东亚发展模式。在国内,研究东亚模式热主要是在东亚金融危机后兴起的,热点集中在东亚模式的特征、特点、内涵以及与金融危机的关系等方面。
东亚地区的整体经济保持了近40年的持续高速发展,它按照“日本—四小龙—东盟—中国”的产业转移顺序,呈现出不同发展阶段的国家(地区)多层次赶超的格局。这种发展格局被称为“雁行模式”。头雁日本的技术进步是东亚其他国家技术引进的主要来源,日本产业的不断升级为四小龙、东盟和中国的依次产业升级腾出了空间。“东亚奇迹”向世人展示了一条不同于欧美等西方现代化模式的独特道路。
作为东亚模式的典型代表的日本,其经济发展模式具有代表性,研究东亚模式不能忽视对日本的分析。包括日本的文化、经济、社会基础条件、经济战略决策等各个方面。
一、日本的文化
“东亚模式”本质上是一种文化模式。即认为东亚工业化地区成功的根本原因是因为它们共同的儒家文化背景,儒家传统——关于伦理道德和正确人际群体关系的亚洲式价值观念系——是保持东亚工业化地区经济发展的有决定意义的天生本性。由于儒家有浓厚的自由经济色彩与价格机能主张,儒家思想对于经济发展具有促进作用,并有一套明确而合理的经济发展策略,在专制政体不存在之时,可以发挥其促进经济发展的作用
通常人们认为日本在古代数千年几乎全盘接受了中国的儒家文化,这种观点本身就不太符合事实,而更显然的是忽略了一下诸问题:为什么近代中国对本土文化模式一直恋恋不舍?为什么近代日本却突然抛弃沿袭数千年的中国文化,而改换门庭去接受西方文化?在对待外来文化的态度上,诚如鲁迅一言以蔽之:“优良而非中国货的时候,中国禁用,日本仿造。这是两国截然不同的地方. ” 日本还尽可能改造文化地理环境的内部结构,以更好的适应和接受外来优势文化的需要。
日本单一的民族结构使日本基本上没有像世界绝大多数国家那种激烈的民族矛盾。另外,人口密度高以及分布的不均匀,使日本90%的人口集中在城市。这两个特点迫使日本必然具有高度的内聚力,对于日本经济及其有利。
二、日本的经济
日本的经济是资本主义的商品经济,构成社会经济发展主体的私营企业,而政府在宏观指导方面发挥巨大作用。
战后以来,日本把发展经济作为首要目标,其政府机构的设置也体现了这一特色,在内阁下设的省、委、厅(相当于中国的部、委、局)中,一半以上与经济有关。在这些部门集中了日本管理国家经济的优秀人才。
三、日本的社会基础
日本是处于亚洲东部,太平洋西北部的群岛国家,全境由北海道、本州、四国、九州4个大岛和3900多个小岛组成,领陆面积只有377380平方公里,约为全球陆地总面积的0.25%。
四面环海的环境,在历史上不仅构成日本阻挡外来侵略的天然屏障,也形成像外学习、对外贸易的坦途。日本的近代和战后经济是加工型经济,需要大量从国外进口资源和能源,然后将工业品出口。
然而,几乎任何学术著作都异口同声的说:“日本资源贫乏(日本人也常常故意夸大这一点),主要靠进口。”实际上这种说法带有非常大的片面性,有的则是人云亦云。人们通常所说的指的是其领陆资源,并且与其超量的、超速的资源消费对比而言,而很少有人提到日本还有比领陆大十倍的领海。其实,即使是领陆,日本的人均资源指标也不算低,某些矿产资源指标居世界最高,只是有的资源因长期开采而涸竭,或因为产业结构调整不再开采,或因保护政策而改为进口。比如日本的煤炭曾经出口,后来因石油更廉价合算,煤炭才成为“夕阳产业”;日本的森林资源丰富,但出于保护目的而选择进口。一般看来,战后日本主要采取资源进口政策。对本国资源采取不探测、不开采的保护政策,造成假象。不久的将来,全世界的陆地资源将开采竭尽,资源的争夺必然在为陆地2.4倍的海洋上展开,因此,不可忘记:日本所拥有的广阔领海和专属经济区,使它比同样领陆面积的内陆国家拥有多数十倍的有待开采的资源,将来的资源争夺对于这种太平洋中的群岛国家是极其有利的,所以简单地说日本资源贫乏,实在是极大的误解。
四、日本的经济战略决策
战后日本的经济起飞固然有各种有利的国际国内条件,比如:美国的扶植、廉价的石油、有利的地理位置和自然条件、素质较好的生产力等等。但是,这些有利的条件只是提供了发展经济的客观可能性,要想将它变为现实,还得靠人的主观努力。其中日本政府的作用尤其不能忽视。
1、 政府对经济的干预和指导
日本是“混合经济体制”,即在国家全面干预下的资本主义市场经济。它的基本特征是:
(1)
(2)
(3) 经济活动的主体是民间企业,包括垄断资本和非垄断资本的各种类型,企业活动的唯一动机和目的是最大限度地追求利润; 经济规律作为一只无形的手支配着企业的一切活动,决定着整个国家经济活动的总过程和发展方向; 国家通过各种渠道,利用各种经济和行政的手段直接或间接地参与
经济活动,调节社会资本再生产的全部过程。这就是资本主义市场
经济与国家干预和调节相结合的国家垄断资本主义。
战后的各界日本政府,都把经济立国、赶超先进国家作为最基本的国策,把经济工作放在压倒一切的首位来重视,政治、军事、外交、文化、教育等各项工作都围绕经济工作进行。
在经济控制手段上,日本把各种手段系列化,使其相互协调配套使用。除了财政货币等主要手段外,还有各种经济政策、经济计划、经济立法和行政指导与之配合,共同实现经济的战略任务和具体目标。
2、 日本的产业政策
日本政府的产业政策种类繁多,涉及的范围相当广泛,大的方面可分为产业结构政策和产业组织政策。产业机构政策是产业政策的核心,调整三大产业及其内部各行业之间人力、物力和财力的分配,促进产业的高度化进度。产业组织政策是调整个别产业的企业规模、活动秩序、资源和利益分配等方面的政策。产业政策的内容根据经济发展的不同阶段和国际国内条件而发生变化。
(1)关于产业结构的长期设想
在战后初期,日本的产业如何发展,曾经颇有争议。美国从各种因素考虑,不希望日本发展重化工业,而鼓励日本发展轻纺工业。轻纺工业确实是日本的传统工业,并且与国民生活息息相关,投资少、起步快,短期效应好,对于恢复脆弱的日本经济有直接作用。但日本经过争论,认为这样在另一个方面可能造成日本经济长期处于被动局面,于是没有听美国的劝告,义无反顾地把发展重化工业摆在首要位置。这便是日本制定产业结构调整的设想由来。
(2)产业扶植政策
在产业现代化的过程中,日本政府度一些达不到国际竞争能力但对国民经济有重要影响的“幼稚产业”如农业、机械工业以及中小企业,采取产业保护政策。凡是对经济发展具有战略意义、生产潜力大、但暂时处于发展过程中的基础产业,如钢铁、汽车、电子计算机等。政府采取产业扶植政策。在现实中,产业保护和产业扶植又往往是结合在一起的。保护和扶植的时间长短因各产业部门的重要性和成熟度而分别决定。当产业部门健全了较完整的生产体系,产品的价格和质量具备国际竞争实力时就不再采取保护和扶植政策。
(3)产业调整援助政策
在产业结构调整中,日本政府对于所谓“夕阳产业”采取积极的调整援助政策,以促进资本的顺利转移和人员的转业,从而保证了社会的安定。
3、 引进科技和科技立国
科学技术是第一生产力,战后日本经济的迅速发展崛起,与其科学技术的进步及在生产中的运用有密切的关系。
(1)引进科学技术
战后日本是世界上引进技术最多而且收效最大的国家。日本引进技术的来源非常广泛,不仅从发达的资本主义国家引进,而且从苏联东欧国家甚至发展中国家引进。引进技术并不是简单地仿造和使用,而是在消化吸收的基础上加以研究、改造和创新,最终建立自己的技术体系。
引进技术给日本经济带来莫大好处。与国内独立研究开发相比,它节省了大量的资金,赢得了笔资金更宝贵的时间,用15-20年时间走完了西方其他国家半个世纪经历的道路。
但是,这种引进技术的方法也有其不利影响。其一,只重视引进而忽略了自主开发,造成了科学技术的对外依赖性;其二,只重视科学技术的应用而忽略了基础科学的研究,从而影响到日本科学技术的进一步提高。
(2)科学技术立国
到了七十年代,随着日本与西方先进国家差距的缩小,日本忽略独自开发科技和基础科学研究的不利影响更加明显的暴露出来,成为进一步发展经济的严重障碍,迫使日本采取新的科学技术战略。经过政界、财界、科技界和经济学界的广泛讨论,日本逐渐形成了“科学技术立国”的新战略思想。
为了使科学技术立国的战略方针得到贯彻,日本采取了一系列的重要措施:
1、实行技术引进的个别审批手续制度,保证重点产业的技术引进,保护技术的自主开发。
2、对民间企业的研究开发给予补助和优惠待遇。
3、若干企业为共同研究某些尖端课题成立临时性的联合研究机构。
4、政府设置全国发明奖、科学技术立功奖等表彰制度,鼓励新技术的开发和研究工作。
五、由日本所看到的东亚
从日本的经济发展过程中我们可以看到政府在其中起到了决定性的作用。由此我们可以对东亚模式的有一个初步性的认识。
(一)、“东亚模式”是一种“强政府”模式
1 、东亚各国政府在推进本国经济发展进程中起到了突出的作用 , 政府行使的经济职能已经远远超过了提供公共产品的范畴。由于东亚国家普遍存在自然资源匮乏、市场结构残缺、市场主体发育不全、生产要素缺乏流动、经济发展滞后的情况 , 政府替代作为一种制度供给直接介入到经济生活从宏观到微观的各个层面。
(1)政府制定经济发展战略 , 并适时地进行战略调整
(2)政府为经济增长创造了初始条件 , 推动资本积累 , 确立“增长极”, 制订经济计划;另一方面 , 维持政局稳定 , 制订各种财产保护制度和经济立法 , 解决随经济增长和工业化而出现的各种社会冲突。
(3)政府通过构建包括产业政策、财政政策、货币政策、贸易政策等在内的政策体系对经济进行干预 , 保证经济发展按政府预定的轨道前进。政策体系的建立是对经济计划的强化 , 也是经济计划实现的有力保障
(4)政府不遗余力地培育企业的竞争生存能力。
2、东亚各国和地区在政治上大多采取集权主义 , 普遍实行集权性质的官僚体制 , 民主和法制尚待完善。
3、东亚各国和地区普遍国内市场狭小 , 经济结构对外依赖严重。由于经济结构中出口部门占有比重极大 , 经济增长相当一部分要靠外部需求拉动。想方设法将产品打入国际市场也就成为各国和地区政府经济政策的核心。从另一角度看 , 东亚各国和地区经济抗风险能力较差。
4、东亚各国和地区具有相同的儒家文化背景 , 造就了亚洲式的价值观念体系 , 深深地影响着东亚地区宏观和微观的经济活动
东亚模式的特征是政府与市场机制的有效结合。一方面 , 政府积极参与和干预经济活动 , 充分利用各种经济、法律及行政手段调整宏观经济 , 实现资源合理配置 ;另一方面 , 政府和企业紧密合作 ,政府积极为企业提供政策、资金等多方面支持,企业则与政府协调一致 , 密切配合,积极参与市场活动。这种政府行为与市场机制紧密配合相互交融的模式,为东亚经济腾飞提供了巨大动力。 我们可以通过观察东亚发展的经验,近一步理解政治民主与经济发展的关系。那么,东亚的这种政权性质到底与经济发展有什么样的关系呢?
海伽德认为,如果把东亚发展与拉美经验作个比较,东亚经验更能说明政权性质与一定的发展方向和工业化战略有紧密关系。比如,当国家的发展政策是出口导向的工业化战略,那么保证自己的劳动密集性产业的竞争力就成为政权的中心任务之一。内在的经济发展要求和外部市场条件都限定了政权的威权专制与非民主性质,但同时也帮助其完成了促进经济快速发展的任务。
但是,即便东亚经验的普遍性值得怀疑,它还是值得重视的。比如,从经济发展的角度讲,关键是政府能否在发展战略上作出正确决策和有无实施发展战略的能力,政权的政治属性和外部环境条件虽然有重要影响但仍非决定性的。
(二) 、“东亚模式”是一种“技术模式”
其基本特征是技术上的模仿性。我们可将东亚经济称作模仿型经济。在某种程度上 , 东亚模式也可以说是一种综合的现代化模式 , 因为该模式包括了东亚地区经济发展中的多种特点。但是 , 所有这些特点都贯穿着技术模仿这样一条主线。它们或者是为着技术模仿的目的而形成 , 或者是凑巧对技术模仿起着积极的促进作用。概括地说 , 东亚模式以大规模的技术引进和模仿作为其支撑点 , 以出口导向战略作为其生命线 , 以追赶型经济体制作为其制度保证 , 以儒家文化作为其文化背景 , 以二战后的国际经济环境作为其生存土壤。
(1)技术引进是模仿型经济的支撑点
(2)出口导向战略是模仿型经济的生命线;
(3)追赶型体制是模仿型经济的制度保证;
(4)儒家文化是模仿型经济的文化背景;
(5)国际经济环境是模仿型经济的生存土壤
(三) 、“东亚模式”是一种“体制模式”
“东亚模式”是近几十年来东亚新兴工业化国家实现经济现代化的一整套发展措施和体制结构,其最显著的特征是“强有力的政府具有强烈的经济建设意识的导向作用”
(四) 、“东亚模式”是一种“文化模式”
东亚工业化地区成功的根本原因是因为它们共同的儒家文化背景,儒家传统——关于伦理道德和正确人际群体关系的亚洲式价值观念系——是保持东亚工
业化地区经济发展的有决定意义的天生本性。有的学者甚至认为,儒家思想对于经济发展具有促进作用,因为儒家有浓厚的自由经济色彩与价格机能主张,并有一套明确而合理的经济发展策略;而目,儒家自由经济思想,只有在专制政体不存在之时,才可以发挥其促进经济发展的作用.
(五) 、“东亚模式”是历史形成的“综合发展模式”
“东亚模式”是二次大战后东亚一些国家和地区在相似的历史文化条件下 , 为实现工业化的目标 , 从各自的情况出发采取的一些相似作法 , 其中包括实施经济战略、经济政策建立的经济体制和政治体制。这一模式首先由日本实施 ,6 0年代后韩国、新加坡和台湾地区等相继效仿 (韩国把它发展到了极点 ),70年代后 , 它对东南亚一些国家又有重要影响。
(六) 、“东亚模式”是一个“赶超模式”
为了实现赶超发达国家的目标,不少国家政策上容易片面追求经济增长速度和经济规模的扩张,而忽视宏观经济的稳定和协调发展,容易重视物质的增长,而忽视社会、环境和资源的可持续发展。
(七) 、“东亚模式”是一种生产力的发展概念
各国政府都极其重视本国生产力的发展,从发展传统产业开始 , 不断调整经济结构 , 逐步向高科技信息产业发展;同时,把教育看做是战略性的生产力 ,对国民教育持续高投入,努力提高国民素质 , 促进国民经济持续增长。
六、对东亚模式的评价
东亚国家和地区的高速经济增长被世界银行誉为创造了“经济奇迹”,是许多发展中国家学习的样板。学习东亚经验和模式,成了学者研究的首要课题。但是,1997年 7月 2日从泰国开始的金融危机 , 在 6个月中席卷了东亚广大的国家和地区 , 一些国家国民经济几日之间倒退 20-30年 , 损失惨重。金融危机发生后,许多人对“东亚模式”提出了疑问,焦点是政府的干预问题。一时间强政府弱政府大政府小政府纷争四起。
(1)观点
从所发表的成果看主要有三种观点:
第一种观点:“全盘否定论”。以“克鲁格曼挑战”为代表。这种观点一方面否认“东亚奇迹”的存在 , 另一方面又认为东亚经济增长是不可持续的 , 因为东亚模式使东亚经济发展缺乏后劲。除日本之外 , 东亚经济高速发展依靠的是动员和投入更多的资源 , 而不是技术进步和效率提高 , 这必然引起“报酬递减”。用现时流行的经济语汇来说 , 东亚模式是所谓“资本经济”、而非“知识经济”的发展模式 , 由此造成亚洲经济体系的落后性。因此 , 面对 21世纪 , 东亚模式已经过时 , 而应予以全盘否定 , 亚洲经济需要新的发展模式。
第二种观点:“全盘肯定论”。这种观点认为 , 所谓亚洲模式死亡和亚洲奇迹结束都纯属谬论。东亚模式所创造的“亚洲奇迹”的历史存在是抹杀不了的。亚洲金融危机只是单纯的经济运作问题 , 而与东亚模式并无直接联系 , 更不能由此证明东亚模式的终结。
第三种观点:“两点论”。这种观点认为 , 世界上没有一无是处和一成不变的
经济发展战略和增长模式 , 东亚模式也不例外。东亚模式对亚洲的崛起固然功不可没 , 但它的成功有其特定的历史条件。如今已事过境迁 , 如果亚洲仍抱着原来的模式不放 , 这将对亚洲经济发展造成很大危害。亚洲金融危机已敲响了东亚模式调整的警钟。而且 , 亚洲模式过去的成功 , 并不能掩盖亚洲经济发展战略的缺陷 , 更不能避讳因国际经济环境变化而对亚洲经济进行战略性调整的必要。调整论认为东亚模式不存在本质性的缺陷 , 只要予以适当调整 , 这一模式仍不失为是一种独树一帜的经济发展模式 , 对后进国家实现经济赶超仍将具有重要的意义。
(2)否定论的解释
否定论是以对 1997年东亚金融危机“早有预言”的美国学者P·克鲁格曼为代表。但是对东亚模式最先提出怀疑的应该是哈佛学生邹谠, 她在 1982年首次对东亚模式提出怀疑 , 当时被斥为“不可思议”而夭折。1992年 ,美国斯坦福大学的刘遵义等人在台北的一次会议上提出了东亚经济增长动力的源泉这一问题。尽管他们的观点引起了与会者的注意 ,但没有产生重大的影响。而当美国波士顿大学的埃尔文·杨在欧洲经济联合会主办的会议上提出东亚经济增长是投入驱动型这一观点时 ,听众根本不信。1994年 , 保罗·克鲁格曼在《外交》上发表了题为《亚洲奇迹的神话》一文 , 对这种他所谓的政府主导型、高投入低产出的经济发展模式提出全面的批评 , 并未引起了注意 , 因为那年东亚各国的经济增长率达到 8%,也就再没有人提了。克鲁格曼认为 ,东亚的经济奇迹是以汗水而非灵感为基础的 ,因为 90年代初以前东亚连续30年的快速增长方式与当年苏联的快速增长方式较为相似。就是说东亚的快速经济增长不是由效率的提高推动的 ,而是由劳动力和资本等投入的“出奇的增加”推动的。因此 ,在克鲁格曼看来 ,在经济上取得巨大成就的东亚“虎” ,只不过是“纸老虎”。东亚的经济增长来源于最大限度地调动所有资源 , 而非生产效率的实际提高。其发展若以效率论,与西方的差异仍有相当距离 , 因而它的经济增长正在并且将继续减缓。由于一国的资源有限 ,依靠高投入,经济不可能无止境地高速成长,一旦国民经济步入成熟期 , 增长率必然下降。而亚洲各国 , 除日本之外 , 它们的成长主要是靠量的增加 , 而不是靠质 (也即劳动生产率 ) 的提升。认为这种模式所能取得的经济增长已达极限 , 因而已过时。他们对东亚模式的诘难集中在政府与市场的关系上。他们认为政府的介入使得市场忽视了产权回报率的重要性 , 并造成了所谓的“密友资本主义”。因而已经“过时”,东亚的经济奇迹已经“接近尾声”
除了“东亚模式过时论”以外,还有一种观点,即“东亚模式虚幻论”。以罗宾·布劳德等人为代表 , 他们认为东亚经济在过去的30年中取得的成就是当时特定的国际背景造成的。美国出于冷战反华抗苏的目的 , 大力扶植东亚国家对内稳定政权 , 向它们开放美国市场 , 帮助其发展外向型经济。东亚各国也适应这种外部环境 , 发展了自己特有的政治经济机制。“如果不是因为共产主义威胁 , 今天的亚洲或许截然不同。”因而这次危机的基本原因就是:“亚洲的命令和控制型社会原本是为了促进冷战期间的政治稳定和安全而形成的 , 但管理不了今天发展迅速的自由放任经济”。目前的危机“实质上是另一件事的余波 , 1989年柏林墙的倒塌立即在欧洲引起了反响 , 为冷战而建立的独裁主义社会迅速被更民主、更自由放任的经济结构所取代 , 现在轮到亚洲了”。因此东亚必须改变自己的政治经济制度 , 以便在 2 1世纪的全球资本舞台上进行竞争。“这次危机给了美国及其盟友第二次机会 , 来建立遍及环太平洋地区的民主的放任主义的社会。 另外,有的学者认为高储蓄、高投入的东亚经济发展模式 , 只是在短期内有效 ,
长期来看必定要失败 , 因此是一种发展中国家“不可取的发展模式”。(德国 )《时代》周刊撰文认为 ,东亚金融危机不仅是经济模式的失败 ,而且是“特殊的亚洲政治模式已经失败” ,理由是:“任人唯亲的资本主义 ,轻视监督和透明度 ,保护家长式统治和裙带关系。” 东亚经济模式已经终结。除了克氏的论证外 , 他们认为 , 这一地区的劳动便宜比较优势正在丧失 , 且产业结构已经步入成熟期 , 经济增长速度必然要大大放慢;众多的发展中国家学习和模仿发达国家的产业结构 , “使全球产业结构趋同化 , 许多产品生产过剩 , 竞争加剧 , 贸易条件恶化 , 市场风险加大” 对于到底有无东亚模式问题,否定论者的意见认为没有。他们认为东亚存在着干预模式、商业主导模式和人力资源贫乏模式,但是不存在一个真正统一的东亚模式。最具代表性的观点是1993年世界银行发表的题为《东亚奇迹》的研究报告。该报告在进行了详细的分析之后指出:“虽然列出促使东亚经济高速发展的因素并不困难 , 但是很难找出一种对于整个地区都适用的模式。”在结论部分 , 它又重申:由于东亚的经验、机制和政策各不相同 , 所以“这意味着并没有单一的东亚经济模式”。
(3)肯定论的解释
1、根据经济学方法的分析 , 这些国家和地区的经济增长有 2 %来源于“投入驱动” , 而其余的1/3却不能用积累解释 , 因而“应归于生产因素在效率上的提高”。对亚洲国家来说 , 资金的引进同时带来了知识与技术的引进 , 出口导向的发展战略则意味着要从竞争对手那里更多地学习。这与原苏联与东欧当年不惜代价实行进口替代的战略不可同日而语。
2、克鲁格曼把亚洲的经济奇迹与 60年代的苏联做比较 , 忽视了一个关键的问题 , 即原苏联的计划者不顾市场而高速扩张投入 , 而亚洲的决策者则以市场引导民间的能量走向国家发展的目标。因此 , 原苏联式增长的致命之处在于计划者和生产者都缺乏市场的刺激以提高生产效率 , 而今日的亚洲国家却无这一缺点 , 它们的决策者和生产者都会对市场给出的信息做出反应。
3、克鲁格曼批评高增长亚洲经济体的一般表现时 , 忽略了东亚经济的一个中心议题 , 即它们在高速增长与收入平均分配和降低贫困的表现 , 在世界上是独一无二的。依据一项对 40个国家、地区的经济分析资料 , 世界上所有高增长和收入分配平衡发展的记录 , 都出自这一地区。同时 , 对持续增长至关重要的条件———社会的和谐与稳定也都见诸这一地区。尽管严重的外部经济动荡与内部政治动荡都有可能会影响这个地区的持续进步 , 但这并不能推理出东亚的奇迹就是泡沫。而且 , 根据全球经济增长的经验分析 , 世界各国的发展一般都不稳定 , 而东亚国家却是例外。虽然东亚的经济奇迹不会无限期延续下去 , 但东亚许多国家经济仍然处在上升阶段、而另外许多国家的巨大潜力尚未开发之时 , 就预言东亚经济奇迹会终结 , 未免过于急躁。随着 1995年和 1996年东亚经济继续保持强劲的增长 , 经济学界逐渐忘记了克鲁格曼的分析。
对于东亚模式,大多数国内学者都采取肯定的态度。他们认为对“东亚模式”的评价应采取科学的、客观的、全面的态度。他们承认“东亚模式”是存在不少弊端,但基本是成功的。如有的学者认为,“东亚模式”根据本国(地区)经济落后的实际情况,把发展放在首位,加快经济发展速度。从60年代中期至90年代中期,在30年时间里,保持经济快速增长,年平均增长率达7%,使原来十分落后的经济达到或接近中等发达国家的水平;抓住国际产业结构调整的时机,发展外向型经济,扩大进出口贸易。无论新加坡、泰国、马来西亚或台湾、香港,都
通过扩大外需,提高对外贸易依存度,带动整个经济快速发展;在提高国民储蓄率,增加国内资本积累的同时,大力引进外资,利用国际资本,缓解了发展经济中资金短缺的困难。韩国、泰国等积极举借外债;新加坡、香港发展资本市场,建设国际金融中心,吸引外资金融机构。外资为这些国家(地区)经济发展注入了新鲜血液,弥补了经济发展中资金不足的问题,意义十分重大;按照国际惯例规范经济运行。东亚许多国家,原来不仅经济落后,而且经济体制中存在许多小生产的和封建半封建的体制,不适应市场经济的要求。三十多年来,通过对外开放、引进外资、发展对外贸易和人员交流等途径,这些国家经济体制逐步与国际接轨;重视教育投资,重视人才培养,使劳动力素质大大提高。还有的学者认为东亚劳动密集比较优势、出口导向和市场调节为主要特点的东亚经济发展模式并没有错。东亚诸国和地区在30年中完成了一些欧洲国家走了300年的工业化过程 , 从成本效益 , 即成果与时间相比 , 这是一个巨大的经济发展成就 “没有赶超,
型发展 , 没有高储蓄和高投入 , 没有短时间内的资金集中和资本积累 , 形成工业体系 , 是无法实现的”。
对于东亚成功的原因,多数学者认为东亚成功有其自身的有利条件。从国际方面看, 国际政治格局非常有利。第二次世界大战结束后 , 世界并没有出现真正的和平 , 而是进入了一场旷日持久的冷战时代。冷战看上去是美苏之间的“霸权之争” , 而实质则是资本主义与社会主义的一场殊死大搏斗。在两大阵营尖锐对立的情况下 , 一方面 , 美国为了全球战略的考虑 , 为了孤立和封锁苏、中等社会主义国家 , 而不惜牺牲眼前的经济利益来构筑自己的统一阵线 , 把欧洲和亚洲的许多国家和地区都纳入自己的势力范围 ;当 60年代东亚“虎”活跃于世界市场上的时候 ,世界经济正处于较快的增长期;发达国家的保护主义相对而言不太强 ,而且对廉价劳动力密集型产品的需求也比较大;世界市场上的竞争也不如后来那样激烈。另一方面 , 这些国家和地区出于自身的利益考虑 , 需要有一个强有力的保护伞 , 他们认为在当时的情势下 , 只有如此 , 才能生存和发展。如日本 , 美国对之进行了大力的扶持。在战后科学技术革命推动下 , 西方发达国家经济发展较快 , 战前严厉的贸易保护措施大大放松 , 贸易自由化趋势加强 , 并且 , 欧美为了全球战略的考虑 , 对东亚国家和地区潮水般涌入的商品也采取了容忍和宽容的姿态 , 这就为其商品的出口提供了极为有利的国际市场条件。再次 , 一系列新兴工业部门的出现和国内劳动力价格的提高 , 也使西方发达国家加快国内经济结构的调整 , 改变以往与发展中国家和地区国际分工格局。最后 , 跨国公司的大量出现。从国内方面看 , 强化政府职能、加强宏观调控、制定正确的经济发展战略 , 是这些国家和地区经济得以迅速发展的重要因素。再有,如优越的区位优势是东亚经济起飞不可缺少的条件;勤劳、节俭、务实、敬业、爱家、尊师重教的儒家传统文化也是东亚经济模式得以成功的重要因素;五六十年代世界低廉的原料能源形势 , 对资源缺乏的东亚国家和地区“两头在外”的外向经济发展战略极其有利;技术进步与创新;劳动力增长的作用;战后几十年来 , 国际和国内相对稳定的政治形势 , 也为东亚经济快速发展提供了保证;在国 (区 ) 内 , 前一时期“进口替代的实施 , 奠定了一定的物质和技术基础”
还有的学者认为,“东亚模式”是一种特殊历史条件下的产物 , 它在东亚发展变化的内部原因中是起决定性作用的因素。“东亚模式”是现代化进程中的一把双刃剑 , 优点、长处与弱点、短处是紧紧联系在一起的。越来越不能适应新世纪世界科技、经济发展和变革的潮流 , 是“东亚模式”的负面效应越来越超过正面效应的最重要的原因。“东亚模式”及其积极成果将继续发生作用;“东亚模式”
本身不大可能被轻易地“拆卸”抛弃或重新“铸造”;“东亚模式”所产生的权力结构和利益刺激机制与“东亚模式”调整、改革的措施之间的对立和冲突将长时间延续下去;东亚国家“缺乏接受国际社会所推行的经济改革和扩大开放的思想、技术、制度上的准备”。
虽然整个东亚转型模式的整体绩效效果非常显著虽然整个东亚过渡模式的整体绩效效果非常显著,东亚的转型历程仍远未结束东亚的过渡历程仍远未结束。以中国为例,由于宏观政策环境的改革,尤其是利率政策的改革远落后于微观经营制度和资源配置机制的改革尤其是利率政策的改革滞后于微观经营体制和资源配置机制的改革,这使得经济系统内部的制度安排无法协调一致这使得经济体系的制度安排无法协调一致。结果造成转型过程中内生的寻租行为、盲目投资和通货膨胀内生于转型过程之中。为消除这些问题为缓解这些问题,政府常借助于传统的行政措施政府常借助于传统的行政手段,造成经济发展过程的停滞和萧条引起经济发展过程中断和制度复归。从上边的分析中我们可以得知从上面的分析可知,为了消除制度不协调,让经济走上持续、稳定增长之路,:中国迫切需要完成宏观政策环境的改革,理顺不相容的制度安排,以使经济能够持续平稳地发展。另外,当东亚经济变为更加成熟的市场经济并与世界经济更为融洽时当东亚经济变为更加成熟的市场经济并与世界经济更加一体化时,经济的持续发展要求建立一个透明的法律体系制度,以保护产权,鼓励创新、技术和制度变迁,鼓励来自并与经济中的国内外的国投资一同实现经济的本土化,对于经济持续增长就至关重要。
总之,尽管“东亚模式”存在不少弊端,但弊端与功绩相比,功绩是主要的;消极作用与积极作用相比,积极作用是主要的。我们既不应为了肯定其成就而忽视以至抹煞其弊端,更不应看到金融危机暴露出来的弊端而对其功绩全盘否定。正确的态度是在深刻提示弊端,认真总结教训的同时,对其成功经验充分肯定,发扬光大,增强信心,“进行第二次创业”。