专才更适应社会竞争

一辩立论

谢谢主席，各位评委大家好！我方的观点是专才更适应社会竞争，首先非常感谢对方辩友为全才与专才做出的定义，而社会是更需要全才还是专才呢？这就要看他们谁更能促进现代社会的良性运行和可持续发展。或者说谁更能在愈加复杂的社会竞争中存活下来。

首先，何谓专才？专才的定义是：建立在一定知识基础上的处于某一领域具有某一核心专业知识或技能的 人才。厚基础、高能力、精技能才是我方今天辩题所承认支持的专才！ 其次，人尽其才！扁担板凳各有长短宽窄，对方辩友是不是非要坐在扁担上或是用板凳挑水呢？在任一领 域上，专才远比全才要走的更高更远，也更能体现其个人的自身价值发挥所长。相在座同学种出的苹果一定没 有园艺人研究出的寒富苹果经济价值更高吧！ 再者，能力有限！“人生七十古来稀”，对方辩友，生命短短数十载，我们专心于一个领域尚且不能保证有 所成就，倘若分散精力对各个领域都去浅尝辄止，不仅无法更好的体现个人价值，更是对社会人才无可挽回的浪 费啊！ 而专才与全才谁合作起来更能避免重复劳动，更有效率呢？把全才聚在一起，怎样也无法实现专才的专，专 才和专才之间通过合作可以使整合效率更高，而且还能避免社会资源浪费。动漫变形金刚是什么？你是手，我是 脚，组合起来就是最强的！所以专才更适应社会需要！ 一个人的精力和时间是有限的，即使穷尽一生也不定能成为全才。然而，我们却可以利用有限的时间和精 力向一方面发展，成为专才。而且大量事实证明，社会更需要专才。例如，我们各国都致力于研究火星，这就需 要各方面的专才。 对方辩友又提到全才的选择更多，我真是非常佩服对方辩友这种对职业不挑三拣四的心态，但一个退而求 其次的职位真的能让您发挥所长体现价值吗？我不知道您是不是一直在感叹怀才不遇啊！ 对方辩友，鲁迅先生说读书要宁精勿杂，宁专勿多。 谢谢对方辩友，你也说了，鲁迅他会一点医学，那他为什么不是因为医学而出名呢？ 在这人才社会，浪潮滚滚，只有站在风口浪尖，方能把握时代的脉搏，要想鹤立鸡群，必须要有过人之处。 一杯水倒在两个杯子里，就只剩半杯，对方辩友千万不要在一下的比赛中，说多一种技能又多好，有得必 有失啊 我赞成“先精再通”——精通精通，不就是先精而后融会贯通吗？ 我们所说的“专”指一专多能，而这种人才更利于社会社会的发展。 我的土地哪怕长不出一粒粮食，也不允许杂草丛生。 千招会，不如一招熟. 在政界胡锦涛主席位高权重；在商界吴敬连先生首屈一指；短跑跨栏刘翔第一；手枪射击杜丽最棒。艺不 在多，能精就行，唯学能博，唯专能精。毛泽东同志曾说过，伤其十指，不如断其一指，学而不专，杂而不精， 尤是如此，若在科技文化面前浅尝辄止，那只能伤其皮肉，却难以断其筋骨，唯有毕其功于一

役，方能处于不败 之地。社会在科技进步的前提下得以发展。没有最好，只有更好，要想更好，必须创新。没有精尖的知识，何来 创新，相互比较。全才诚宝贵，专才价更高，所以专才更能适应社会的竞争。 “天生我材必有用”，李太白醉心诗歌留诗仙美名；“弃哈弗创微软”比尔盖茨电脑专才成就首富地位；古今中外千万实例皆以证明唯专才更适于社会！ 基于中国特色社会主义对各行各业、各学科、各领域大批量高素质专才的迫切需求，十七大号召“建设人 力资源强国”。胡锦涛总书记要求抓紧“培养造就创新型科技人才，首先要抓紧培养造就国际一流的科技尖子人 才、国际级科学大师、科技领军人物，尤其要培养造就一批中青年领军人物”。温家宝总理多次召开专门会议研 究人才培养，要求大学办出特色、提高质量。而专门调查显示，学生要求在素质教育基础上尊重自主意愿、发挥自身特长，让自己成长为专门人才。现代专才 观以人为本，提出人是目的和手段的统一，人格与专长共生相长，把发展自我和服务社会结合在一起。 为什么宝洁在化妆品市场做不过欧莱雅呢？这就是因为他强调产品的细化， 一共设立了 11 个品牌， 各有针 对性进行了市场细分，宝洁只有三个品牌 SK-II，玉兰油，11 个品牌的能量远远超过 3 个，因为“专”，产品越 细化，功效越具有针对性，消费者才会购买。这就是专才的道理。 BB 霜就是一个很好的例子：为什么一开始炒的很热，你说这么好的一个东西，兼顾保湿去皱控油防晒遮瑕 提亮肤色等等你能想得到的想不到的功能，他全都有，但是不久却被使用者证明没有宣传的那么神奇，大家还是 老老实实按照护肤工序水乳妆前乳遮瑕霜隔离防晒粉底粉饼一个一个来呢？这就是各个产品分工明确，都发挥了 其最大的功效，每一步都是“专”所带来的完美。这样最后才能得到一张最美的脸。通才不能一手遮天，专才只 要各尽其职，就会得到最大效益。 任何公司招聘的时候都是按照职位来招人的，决定一个应聘者能否被聘用的也只是他能否胜任这个职位。 通俗一点说就是“一个萝卜一个坑”，你必须先明确你要填的是哪一个坑，用人单位再来考核你是否适合这个坑。 如果你不适合，就算除此之外有很多个坑适合你，你也照样只能被拒之门外。 衡量一个人的工作能力，最首要的只可能是他能否出色地完成自己的本职工作。一个美工就算没有任何文 字功底，而且对于音律一窍不通，只要他能够做出非常精美的设计方案，他就绝对是一个优秀的美工。相反，就 算一个美工既能帮文案写点文章，又能帮音乐制作人编些铃声，但如果他设计的图片不够专业，那他就只能收拾 东西走人。 讨论的现实性，我们需要讨论的是社会就业金字塔的主体，而不是少数的天才和全才。我们希望成为天才， 我更愿意用聚焦法则，让我们具有一技之长，来贡献社会的主体力量。 我们说精通，说强，也是需要一个度来衡量的，如果我没有记错的话，对方辩友在立论中也提到，我们要 讨论的是社会大部分的组成部分，而不是级少数的天才。如果这个

社会要所的通才都要比乔丹和盖次都强，现实 吗？这样的定义，对方辩友未免也太霸道了。对于普通的通才，当然要求不能这么苛刻。所以恭喜对方辩友，你 还是一个通才。至于乔丹和盖次，我不知道他们在其他领域怎么样，不敢乱讲 我相信对方辩友都知道古希腊的亚里士多德是伟大的思想家、哲学家、自然科学家和数学家。文艺复兴时 期的代表人物达芬奇是大画家、数学家、力学家和工程师，他“在物理学的各个领域中都有重要发现” （恩格斯 语） 。那你说他们是专才还是通才呢？？他们吃得香吗？

庄子云，吾生也有涯，而学也无涯，以有涯随无涯。这是在一个资讯落后的时代，却有着大智慧的圣人所言。 而我们今天知识爆炸的时代，对于普通的大学生来说，即使是播下了以博为主的良好愿望，恐怕收获到的也只能 是面面俱到却流于空泛，流于浅薄的知识。胡适先生早年清高志大，可谓涉猎甚广。而当他到美国康耐尔大学的 时候，却幡然猛醒，自叹：生平之过在于求博而不务精。自此，痛下决心，明确目标，师从杜威，专攻实用主义 哲学，并由此深入，最终才成为中国近代史上一位著名的大思想家。由此可见，所谓学贯中西，所谓博采众长， 其知识体系必须是以专为主的一个有机结合。黑格尔天马行空，无所不学，但他首先是一个哲学家；爱因斯坦在哲学历史上都有造诣，但他首先是以他的相对论领导天下；陈寅恪由史学而入，王国维由哲 学出发，他们都成为经济文学的一代巨匠，他们正是以专为主，兼收并蓄，最终成长为一代参天大树。

闻道有先后，术业有专攻。专才不是指专一的才能，而是指做事时需要的才能，如福尔摩斯的知识构成，可以看到他也有很多知识甚至一点用都没有，但这也并不妨碍他成为一名优秀的侦探。 学习的目的是为了学以致用，而不是为了学习而学习。专才，就是很好的了解了这一点，看准了一个方向，向前猛冲。不会像猴子搬玉米一样，最后一事无成。 专业型人才的存在是全面型人才的基础!社会更需要专业型人才! 人生而有涯，而知也无涯一个人所学到的知识，掌握的技能，是不可能面面俱到的，必然有所侧重，这就是他的“专”，在他专业领域内，他是能为社会发展作贡献的；而一个人活在世上，自然会有自己的爱好，正如爱因斯坦爱音乐，但这只是爱好而已，对社会没什么用处，是不足以称为“全才”的；如果强行求全，就会没有足够的时间进行专业研究，到头来各个方面都是半瓶子醋，对社会又有什么用呢？ 3所以正是专才推动了科学的发展，因为只有投入足够的精力去钻研才有可能发现旧有知识的不足，开创新的知识；而全才在一个领域达到了现有的高度后，就会转向其他领域，因为那里有“专才”开创的新知识，他们只能跟在后面学习 4.随着社会的发展与各行各业分工的不断细化,传统的"全面"型人才早就不能适应社会发展的需要了. 一技多能的

人才必然成了社会发展的绊脚石. 社会更需要向更精细的各个学科发展..... 比如,很多年前还没有的生物,生化等学科......但随着社会的发展今后还会有更多新兴的学科出现. 所以,全面型人才是向专业型人才发展的基础! 5.一个设计者，对社会而言便是一个设计的专才。一个设计领域的专才不是所有领域的全才。社会分工细化是无法扭转的，一个人才的知识往往也针对于某一个领域，每一个人都有自己的学习兴趣方向都是自己的专才。与其强迫他们去学习他们抵触的知识成为全才，不如顺水推舟去学他们想学。社会告诉我们能推动社会进步的大多都是找好了他们的天赋与兴趣的人 6.社会需要的是各式各样的专才。不然政府要那么多部门干吗？造汽车包括发动机那都是汽车制造业，本身就是一种专业。一门专业知识有从古以来的专业基础，有国内外各种先进技术，相信一个人穷其一生也学不完。现代社会是一个知识爆炸的社会。它要求在某一个领域内目前需要的专业知识，不断丰富和深化。一个人要在这众多领域都有所成就，即使穷尽一生也不太可能，既然不太可能，那就穷尽一生来精通一个领域，而且全才经常使全面的平庸，这懂一点，那懂一点，结果什么都不懂，什么都不会。典型的捡了芝麻丢西瓜，世界上到底有没有全才呢？有！但那毕竟是少数，一个人的经历和时间是有限的，成全的可能性太小了，社会的主流还是需要专才，所以我方认为专才更能适应社会。