也品三国--历代诗人笔下的诸葛亮[散文欣赏]
谈起诸葛亮，中国人没有不知道的，尤其值得一提的是有很多精彩的诗篇和对联渲染其不凡的业绩。
过去有一幅对联几乎概括了诸葛亮的一生，上联由数字巧妙地排列而成：“收二川，排八阵，六出七擒，五丈原前，点四十九盏明灯，一心只为酬三顾”。但此联出来后，很久无人对出，几成“绝对”，过了很长时间才有人对出下联，它运用方位词和八卦五行术语对出：“取西蜀，定南蛮，东和北拒，中军帐里，变金木土草爻卦，水面偏能用火攻。”很明显这是历来神化的观点（或者说带有演义的色彩），但却非常生动传神。
早年游三峡的时候逛白帝城，里面有个托孤堂，堂上有一组塑像，主题就是“草堂托孤”的故事，诗圣杜甫有一首五绝描绘诸葛亮此时的情形非常恰当：“功盖三分国，名成八阵图。江流石不转，遗恨失吞吴。”前两句极言诸葛亮之功名，后两句说此番兵败东吴，遂成千古遗恨。此时，三国的格局已不可能再打破，弱小的蜀国再也无所作为，只能修养生息，以待天时。
杜甫还有两首七律写诸葛亮，对其评价极高。“丞相祠堂何处寻，锦官城外柏森森。映阶碧草自春色，隔叶黄鹂空好音。三顾频烦天下计，两朝开济老臣心。出师未捷身先死，长使英雄泪满襟！（《蜀相》）”“诸葛大名垂宇宙，宗臣遗像肃清高。三分割据纡筹策，万古云霄一羽毛。伯仲之间见伊吕，指挥若定失萧曹。运移汉祚终难复，志决身歼军务劳。（《咏怀古迹五首之五》）”第一首充满了悲情色彩，尤其是读到诸葛亮鞠躬尽瘁、死而后已的一面总觉得沉闷，并多次以弱小的蜀国去攻打强大的魏国在我看来实在是勉强而为。第二首将诸葛亮说成超过伊尹和吕尚、胜过萧何和曹参这些历史上的名相，但汉家气数已尽，并非诸葛亮无能！最后一句也点明了诸葛亮“事无巨细，亮皆专之。（三国志"诸葛亮传）”“昔萧何荐韩信，管仲举王子城父，皆忖己之长，未能兼有故也。（三国志"诸葛亮传）”很显然诸葛亮不是那种“知人善任”的丞相，拿现代人的话说是“疑人不用，用人不疑。”正是因为诸葛亮大事小事都不肯放手而操劳过度导致中年去世，蜀国也后继乏人。
唐朝的另一位伟大的诗人李商隐也有一首有名的七律咏怀诸葛亮，“鱼鸟犹疑畏简书，风云常为护储胥。徒令上将挥神笔，终见降王走传车。管乐有才真不忝，关张无命欲何如。他年锦里经祠庙，梁父吟成恨有馀。（《筹笔驿》）”从这首诗里面可以鲜明地看到李商隐的观点：以管乐自比的诸葛亮是当之无愧的，可惜关羽和张飞无命来保护蜀国完成统一大业；诸葛亮一生所运用的那些军事才干当中的神来之笔不过是徒劳——最终后主还是投降了魏国；当人们从成都武侯祠经过的时候一定会感叹诸葛亮的《梁父吟》而抱恨，无疑在叹息中我们能读到诗人对诸葛亮的敬意和惋惜之情。
南宋大诗人陆游也有诗句：“出师一表真名世，千载谁堪伯仲间？”这是爱国诗人《书愤》当中的最后一联，意思是诸葛亮的《出师表》名垂千古，又有谁能与之比肩呢？结句也包含陆游仿效诸葛亮式的自比管仲乐毅的反问，从中我们能读到诗人对诸葛亮的惺惺相惜。
显然在历代诗人的诗句和对联中多数是对诸葛亮的崇拜和敬意。那么到了现代，对神坛上的武侯提出质疑的人也逐渐多了起来，请看现代人徐文华的《武侯叹》：“七纵七擒强压弱，六征六败将非神。鞠躬尽瘁雕枯朽，徒弄聪明误蜀人。”初看此诗有点别扭和刻薄，细细品味，才发现它的新颖之处，历来都把诸葛亮当作神一样的供奉，他是我们民族智慧的象征，其实里面有很多历史原因，过去的“尊刘贬曹”的正统思想都有拔高诸葛亮的倾向？！不用说三国是一个英雄辈出的时代，但我们要拔开历史的迷雾来还原历史的真相，《武侯叹》的作者比较清醒，他提出的观点值得我们思索。虽然诸葛亮为刘备创造了一个神话，也为“士为知己者死”作了一个很好的注脚，或者说诸葛亮的选择本身就带有匡扶汉室的正统思想。
“然亮才，于治戎为长，奇谋为短，理民之干，优于将略。……而时之名将无城父、韩信，故使功业陵迟，大义不及邪？盖天命有归，不可以智力争也。（三国志"诸葛亮传）”从这段文字来看，西晋陈寿的分析是非常清晰的，也是后来李商隐诗中的“关张无命欲何如”的来历，还看出诸葛亮在将少兵乏的蜀国难有大的作为。假如诸葛亮早点追随曹操，历史又会是怎样的呢？虽然他不一定比在刘备政权里得到的丰厚，但是金子总会闪光，说不定中国早就统一了，且老百姓还少了许多的战难之苦，可惜历史不容假设，人算不如天算！
2003-1-22