太湖调研(包含富营养化分类标准)
太 湖 流 域
省界水体水资源质量状况通报
第 73 期 （2003年6月）
太湖流域水资源保护局
报告审核： 朱 威 华瑶菁
项目负责： 王 华 沈爱春
报告编写： 徐 彬 徐 洁 沈爱春
发送范围：水利部
国家环境保护总局
江苏省、浙江省、上海市人民政府 流域内有关地市人民政府
流域内各省（市）水利（水务）厅（局） 流域内各省（市）水文（水资源）局 流域内各省（市）环保局 七大流域水资源保护局
2003年6月，太湖流域省界水体水资源质量状况与上月相比：省界河流污染比例持平，太湖水体污染加重；与去年同期相比：省界河流污染比例持平，太湖水体污染大幅加重。
太湖有94％的水体受到污染，污染比例较上月上升了17％，比去年同期上升了65％。五里湖、梅梁湖及竺山湖水体污染严重，为Ⅴ类或劣于Ⅴ类；南部沿岸区水质较好，为Ⅲ类；其余湖区水体均受到不同程度的污染，为Ⅳ类。太湖高锰酸盐指数平均浓度为4.59mg/L，总磷为0.078 mg/L，总氮为2.85 mg/L，叶绿素为14.4 mg/m3。
一、省界河流
省界河流17个监测断面中，仅汾湖大桥断面水质达标为Ⅲ类，其它断面均超标，超标率为96％，其中Ⅳ类占13％，Ⅴ类占22％，劣于Ⅴ类占61％。主要超标项目为溶解氧、生化需氧量、氨氮、高锰酸盐指数和总磷。省界河流水质类别比例见图一，高锰酸盐指数及总磷浓度分别见图二与图三。
图一 省界河流水质类别比例
苏沪边界河流6个监测断面，83％超标。其中Ⅳ类、Ⅴ类与劣于Ⅴ类分别占33％、17%与33％。
苏浙边界河流8个监测断面，全部超标。其中Ⅳ类、Ⅴ类与劣于Ⅴ类分别占38％、25％与37％。
浙沪边界河流3个监测断面，全部超标。其中Ⅳ类、劣于Ⅴ类分别占33％与67％。
图二 省界河流高锰酸盐指数浓度
图三 省界河流总磷浓度
二、省界湖泊 （一）太湖
太湖共26个监测点，分9个湖区按面积加权评价。评价结果显示，太湖有94％的水体水质超标，与上月相比污染明显加重，其中Ⅳ类占85％，Ⅴ类占6％，劣于Ⅴ类占3％，主要超标项目为总磷、氨氮、高锰酸盐指数；富营养化评价结果显示，太湖有13％的水体为中营养水平，87％的水体为富营养水平，详见表一。
表一 太湖各湖区水质及营养状况
序 号 1 2 3 4 5 6 7 8 9
湖 区 五里湖 梅梁湖 竺山湖 贡湖 东太湖 湖心区 东部沿岸区 西部沿岸区 南部沿岸区
面 积
（km2）
5.6 129.3 56.7 147.0 156.7 1274.2 229.3 187.8 151.4
水质类别劣于Ⅴ Ⅴ 劣于Ⅴ Ⅳ Ⅳ Ⅳ Ⅳ Ⅳ Ⅲ
营养水平 富营养 富营养 富营养 富营养 中营养 富营养 富营养 富营养 中营养
太湖不同时期水资源质量状况与富营养化水平详见图四和图五。图四中，分值大于60表示水体为富营养水平，30～60之间为中营养水平，小于30为贫营养水平。
图四 太湖各湖区不同时期水质类别及富营养化评分值比较
图五 太湖湖体分区水质示意图
太湖高锰酸盐指数、总磷、总氮和浮游植物生物量年际与年内变化趋势分别见图六、图七、图八和图九。
图六 太湖高锰酸盐指数平均浓度变化趋势
图七 太湖总磷平均浓度变化趋势
图八 太湖总氮平均浓度变化趋势
图九 太湖浮游植物生物量平均浓度变化趋势
（二）淀山湖
淀山湖共3个监测点，水质全部超标。其中，Ⅴ类水体占33％，劣于Ⅴ类水体占67％，主要超标项目为氨氮和总磷；富营养化评价结果显示，淀山湖全湖处于富营养水平，高锰酸盐指数总磷平均浓度为5.65mg/L，总磷为0.224mg/L，总氮为4.43mg/L，叶绿素为33.1mg/m3。
附表一 太湖流域省界水体水资源质量状况评价表
河流 监测断面（点水质编或湖泊 或湖区 类别号 1 2 3 4 5 6 省
8 界 9 河 10 流 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 省
界 23
湖 24
泊 25 26 27 28 29
淀山湖 太 湖
7
苏 沪 边 界
吴淞江千灯浦急水港元荡 珠砂港太浦河双林港弯里塘苏 浙 边 界
后市河运河 麻溪河澜溪塘横泾港頔塘
红旗塘
沪浙
上海塘
广陈塘
千灯浦闸 汾湖大桥 双林桥 史家浜 太平桥 麻溪港 太师桥 浔溪大桥 姚庄大桥 青阳汇
超标项目
流量 3
(m
流向
水质类别（加TN）
吴淞港桥 劣于Ⅴ氨氮、TP、BOD5、DO、CODMn
Ⅴ 氨氮、DO、CODMnⅣ DO
Ⅳ DO、CODMnⅢ Ⅳ Ⅳ
上海方向 劣于Ⅴ入淀山湖 劣于Ⅴ
劣于Ⅴ劣于Ⅴ劣于Ⅴ劣于Ⅴ劣于Ⅴ劣于Ⅴ劣于Ⅴ劣于Ⅴ劣于Ⅴ
周庄大桥 劣于Ⅴ氨氮、TP、DO、CODMn入淀山湖 入淀山湖 入淀山湖 入运河 入运河 入运河
滞流
上海方向 劣于Ⅴ
DO、CODMn
DO、BOD5、CODMn
劣于ⅤDO、BOD5、氨氮、CODMn、TP 劣于ⅤDO、氨氮、BOD5、CODMn、TP
Ⅴ DO、TP、BOD5、CODMnⅤ TP 、DO、CODMnⅣ DO Ⅳ DO、TP
劣于ⅤDO、氨氮、BOD5、TP、CODMn劣于Ⅴ氨氮、TP Ⅴ 氨氮、TP
劣于Ⅴ氨氮、BOD5、TP、CODMn
Ⅳ TP Ⅳ DO、CODMn、TP Ⅳ TP Ⅳ 氨氮、TP Ⅳ TP Ⅲ Ⅴ TP
北虹大桥 劣于ⅤDO、BOD5、CODMn、氨氮、TP 浙江方向 劣于Ⅴ
上海方向 劣于Ⅴ上海方向 劣于Ⅴ上海方向 劣于Ⅴ上海方向 劣于Ⅴ
劣于Ⅴ劣于Ⅴ劣于Ⅴ劣于ⅤⅣ 劣于Ⅴ劣于Ⅴ劣于Ⅴ劣于Ⅴ劣于Ⅴ劣于Ⅴ劣于Ⅴ
DO、氨氮、BOD5、TP、CODMn
五里湖 梅梁湖 竺山湖 贡湖 东太湖 湖心区 淀山湖中
淀山湖北 劣于ⅤTP、氨氮、CODMn 淀山湖南 劣于Ⅴ氨氮、TP
注：1.“水质类别（加TN）”为总氮参加评价的水质类别。
2.太湖流域省界水体监测断面（点）由2003年5月及之前的85个变更为46个，其中省界河流监测断面由20个变更为17个，省界湖泊监测点维持29个不变，环太湖主要河流不纳入省界水体。水质评价标准采用《地表水环境质量标准》（GB3838－2002），见附表二；湖泊富营养化评价标准采用《中国水资源公报》中《湖泊、水库富营养化评分与分类方法》，见附表三。 3.本次评价中水质达到或优于《地表水环境质量标准》（GB3838－2002）中Ⅲ类标准的简称“达标”，水质劣于Ⅲ类标准的简称“超标”或“污染”。
附表二 《地表水环境质量标准》（GB3838-2002） 单位：mg/L
附表三 《湖泊、水库富营养化评分与分类标准》
营养程度
评分值 10
贫营养
20 30
中营养
40 50 60 70
富营养
80 90 100
1.0 2.0 4.0 10.0 26.0 64.0 160.0 400.0 1000.0
4.0 10 25 50 100 200 600 900 1300
50 100 300 500 1000 2000 6000 9000 16000
0.4 1.0 2.0 4.0 8.0 10.0 25.0 40.0 60.0
5.0 3.0 1.5 1.0 0.50 0.40 0.30 0.20 0.12
叶绿素
3
（mg/m）0.5
总磷
3
（mg/m）
1.0
总 氮
3
（mg/m）
20
高锰酸盐指数（mg/L）
0.15
透明度 (m) 10.0
注：《湖泊、水库富营养化评分与分类标准》参见《中国水资源公报》。