当今社会文凭比能力更重要

当今社会文凭比能力更重要

1、学历不止是一纸文凭，更是知识的证明，学历意味着你是一个合格的大学生，具有合格的相关专业知识。

2、学历是门槛。许多机会都只提供给有学历者，如教师招聘、公务员招聘及许多大公司招聘。

3、所谓能力，应分为不同的层次，试分为一般能力、较高能力及专业能力（说法有待斟酌）。许多一般的能力，如初入公司打工是需要的打印文件、做建议书、见客户等，具备学历的大学生是具备的。而较高的能力，即在社会工作中应付自如、运筹帷幄、应付人际关系、独自处理突发又重大的事件等能力，则也必须真正投身社会之后才能亲身体会和锻炼，即使它很重要在校大学生也不能锻炼得到。专业能力，要通过获取学历体现，公司和工作判断你是否具备专业能力更是先看学历。

4、必须明确，你们绝不是否定能力的重要性，必须肯定能力也很重要，只是学历比能力更重要而已。这样你们必须提出一个标准，说明根据什么你们断定学历更重要。给个参考，可以说成是：学历和能力，哪个对大学生成功投身社会实现自身价值更有利。

稿子

在你做任何工作之前，用人者先看的是你的学历儿不是能力，学历是敲门砖，而能力是可以慢慢锻炼的。最近，许多地方又开始了大面积的减员工作，把学历的高低列为减员的条件之

一。在学历与能力之辩证关系上产生了一个误区即：学历等于能力，学历越高能力也越高。 所谓学历是指学习的经历，指曾在哪些学校肄业或毕业。能力是指能胜任某项任务的主观条件。能力的概念很广泛，如一个人的学习能力、动手能力、社交能力、领导能力、识人用人的能力、沟通能力、计划能力和决策能力等。只有通过能力才能使知识真正在工作中发挥作用。做好某项工作需要具备相应的能力，能力越强，做好工作的可能性越大。能力虽然可以在工作中获得，但它的获得要比知识困难。笔者认为学历与能力的辩证关系是：学历只能证明一个人过去受教育的程度,并不说明他具有多高的能力。学历与能力之间不成正比,有学历不一定有能力,学历高不一定能力高；无学历不一定无能力,学历低也不一定能力低。也就是说,学历并不代表一切,能力才是最重要的,人才竞争上应该重能力轻学历,而非相反。

学历故然在求职的开始阶段，会提供一些机会，但如果你没能力也是徒然。众所周知，学校里学的只是基础知识，主要能力的培养还在于工作后的日积月累。而这些积累的经验便是你日后职业起飞的加速度。有一句话，活到老要学到老，说的就是这个道理。

学历，说白了就是现行教育体系下的产物，是衡量所学知识的一种标志，当然并不是唯一的标志。有一种人天生聪颖，资质很高，所谓无师而自通者，可以不受这种体系的约束，像爱因斯坦、爱迪生就是，但屈指算算，能成大事者也就这么几个，这类人应该属少数人群。剩下的绝大多数，从小按部就班地接受这个系统的教育，从小学到中学乃至大学。有一部分"正统者"，开窍的比较早，懂得在适当的阶段做适当的事情，学业上非常努力，一帆风顺，工作中也注重能力的培养，一步一步朝着自己的目标迈进。只要有机遇，他们便能上下驰骋，意气分发。另外一部分人，走出校门也代表结束了其学习生涯，捧着一个学历终日混饭吃。他们可能并不明白，或者不愿意明白能力比一纸文凭更重要，就这样随波逐流。这类人就算有一时的光鲜，也经不起时间挑选，很有可能到最后连生存都成问题。对于这些人，教训就是：别以为有了一个学历就是万事大吉，孰不知天外有天，楼外有楼？能力的培养，经验的积累才是成功者一生的事业。

现代社会需要的不仅是一纸文凭而是真才实学，在发展市场经济的过程中，比单纯识别和引进人才更重要的是人才产生和发挥作用的制度环境。在这样的制度环境中，既能让有较高文

凭亦有能力者，又能使只有较低文凭但确有能力者，以及能通过各种形式学习不断增加能力的劳动者都有发挥才干的机会，并取得成功。人才的分辨是依靠各个独立主体的自主选择及对选择结果的对等负责，同时，能通过市场机制，不断识别和淘汰各个领域的"南郭处士"。在今天，政府部门需要做的是营造这样的制度环境，而不是用红头文件去规定以学历等级划定的人才识别与待遇的统一标准。

"得人才者得天下"。以笔者之见，学历与能力之间不成正比, 拥有了"学历+能力"才会是最有实力的赢家。学校应该顺应市场规律，调整培养方向，培养实用型人才。用人单位更应尽快改善用人机制，做到人尽其才、量才使用，才能使人才各得其所。

稿子【对辩的】

我认为当今社会文凭更重要。古人有云：夫欲善其事必先利其器

能力是内在的，就是本体，文凭就似利器。请问你都没工具怎么去做事？

古今怀才不遇的例子少？答案是否定的

试问当今各个企业的管理阶层有几个是没文凭的？

能力大多是指做一事或一项工作，熟能生巧绝对能弥补前期的不足，假设这项工作需要文凭，你就算能力通天没文凭却没机会做，能成功吗？

曾经有位哲人说过成功有两个因素：机遇和能力

文凭就恰好能加大机遇。

大学生二：我认为能力更重要。文凭只是敲门砖

文凭是敲门砖。我相信，在所有人找工作的时候，文凭都是极其重要的，是让你的能力更快的被了解的一种重要方式。但是请记住，文凭的作用是能力的凭证，文凭只是能力的一种验证方法。

有没有能力并不为有没有文凭所决定。在你没有被别人了解的时候，拥有文凭的确使你事半功倍。但我们的目的并不是让自己进门而是让自己做事，在做事里当然是能力比文凭重要！ 大学生一：茫茫人海如何向社会证明你有能力？这就需要文凭。为什么不用你的能力去拿个文凭向别人和社会证明这一点呢？如果你有能力，区区文凭还不是轻轻松松搞定~

大学生二：在当今这个实力社会里，如果你空有一个文凭，没有半点能力，肯定不会得到好的职位，就算一时侥幸找到好工作，但没有实力不久就会被炒下来的。

再说现在假文凭满天飞，已经很少有人相信文凭了，当然，我不否认有文凭可能会更容易找工作，但却不是长久的。

所以，要生存，而且是好好的生存，就得有能力！

教育界和商界人事部负责人：你是哪所大学毕业的啊？你拿的是什么文凭啊？"这是我们在生活中常常会遇到的一个问题。

一提"文凭"两字，我的第一反应就是《围城》中方鸿渐的"买假文凭事件"。我不敢对方鸿渐妄加评论，但是对于他的"文凭事件"我想我们或许能从中思考些什么？

留学四年的方鸿渐兴趣颇广，生活懒散，并未致力攻读某个学位。但是他父亲不断来信询问他是否能拿到博士学位，方鸿渐能忍心让他失望吗？没有文凭就好比在精神上赤裸着没有包裹。在方鸿渐看来，出国留学一定是要衣锦还乡的，但是自己的轻浮并没有换来想要的结果（文凭），于是，只有出此"良策"买了一个假文凭。虽说心里有点不踏实，但是它毕竟满足了方鸿渐的虚荣心，毕竟让方鸿渐做到了"衣锦还乡"！

"文凭"是结果吗？我想它至少不应该是学习的最终结果，所谓学海无涯，学习本无止境，又何谈什么"最终结果"呢？我看我们国人的最大问题就出在这里，我们太看重它的"结果性"了。我曾看过王小平女士著的《本领恐慌》一书，她从"为何学？"、"学什么？"、"怎么学？"这三方面介绍了"真正的学习"，"真正的学习"才是"真正的能力"。很显然，在这种正确学习的姿态下，文凭不等于能力！得文凭只是人们某种能力的体现！

既然"文凭不等于能力"，那么文凭又为何如此抢手呢？甚至有人把它视为人生的最高目标--永远追求最高文凭。根源在于我们的人才"价值观"--"文凭就是能力的标签"。人才价值观的扭曲，使用人单位用人的导向发生了偏差，选拔人才时，不是选贤任能，而是以文凭的高低论英雄。文凭，在很多人眼里也就成了能够让自己出人头地的"法宝"。

那么，"文凭"应该是什么？我个人认为"文凭"应该是我们继续学习的心理基础，我拿到这个文凭说明我可以在相关的专业和领域中能够进行更多的学习和研究，它应该是继续学习的新起点，而不是最终结果。

我们应该怎样去面对"文凭"。我想我们不能把拿到手中的文凭撕掉，但是我们绝对要撕掉心理的文凭；我们不能以追求文凭作为最高目标，而应该透过文凭找目标；我们不能藐视文凭，还应该科学的、理智的尊重文凭。

如今，人们开始崇尚业绩、崇尚能力，进而有很多先见之明的人士开始调节自己的人才价值观。联想集团总裁柳传志说过："联想在择才方面的标准是'善于总结'"；另一位老总说："学历文凭只能代表一个人的静态能力，而学习才是一个人的动态、实在可用的能力"；还有一家闻名全球的会计事务所在北大招聘员工时，只看学生的英语和计算机水平，因为这两样反映的是学生自主学习的能力，而并不是看所谓的文凭。

我门不能希望大家都去学比尔盖茨和王小平，但是我们都应该对文凭有着更为客观的评价，希望大家在努力拿到真正高含金量的文凭的同时，积极寻求它背后的更深意义及更高目标！能力永远比文凭重要！

【你自己可以看看他们辩的要点什么，思考下.最主要的是辩文凭的时候，有文凭的也会有一定的能力，并不是什么都不会的】

二辩的稿子

谢谢主席，大家好。我方今天的立场是：当今社会，学历比能力更重要。刚才对方给能力和学历定了一些概念，但是请恕我方不敢苟同啊。下面还是请大家重新听下我方的定义吧，让我方给大家一个豁然开朗的感觉。

何谓"能力"？能力：是一定能量本领的拥有力，而非展现力。何谓"实力"？实力：是能力的拥有力和展现力。何谓"学历"？学历：是个人求学的经历，是阶段学习目标实现的资历，在相应能力得到认可后，由国家等权威组织颁发的等级类型证书或凭证。能力和实力不等同，比如说：每个人都可以具备说话的能力，但是不一定具备说话能力的人有好口才的实力。学历和文凭不等同，文凭只是受教育程度的证明，不一定像学历一样具备了学习过程和结果的资历。假学历和通过非正常手段获得的学历不在今天的讨论范围内。

今天的辩题是一个比较关系，在当今社会的前提下，即现在的21世纪发展社会中，在肯定能力和学历都重要的前提下，能力和学历哪个更重要！而不是比较实力和学历哪个更重要，也不是在比较能力和学历哪个更能代表实力。我们应该选取一个大众化的现实标准来进行今天的比较讨论。我们的标准有两个。第一个标准是：在选拔人才时，能力和学历哪个更能够容易和准确的得到体现和证明？很明显。学历是显性的，能力是隐性的。学历很容易在短暂时间里分辨出真假，而能力是需要长时间的考察和鉴定才能清晰的体现。选择更重视学历，会使风险性相对降低，从而使选拔方一定程度的准备选拔好人才，在高效率中达到双赢。第二个标准是：在应用人才时，能力和学历哪个更能具有专业的针对性。学历包含很多领域，在任何领域都有相对应领域的学历凭证，而能力同样有很多种类，通未必专，有专一领域的学历更能体现一个人的价值，更容易得到针对性的机会啊。.

我方只需要论证在这个大众现实的标准下，学历比能力重要，我方观点即可成立。而对方刚才立论中的虚拟标准和多种标准，显然不具有说服性。!综上所述，学历是培养能力的必经阶段，也是证明能力的有为标志。因此，我方一致认为：当今社会，学历比能力更重要！【这段挺重要的，辩的时候也是要这段，抓住的论证在这个大众现实的标准下，学历比能力重要】

资料吧，可以看看的

谢谢主席，大家好！

感谢对方辩友的精彩驳论，但是纵观整场辩论，我还是不得不残忍的指出对方辩友所犯的七大点错误一，偷换概念。对方辩友把"能力"偷换成了"实力"，能力：只是能量本领的拥有力，而实力：不仅是能量本领的拥有力，还包含着展现力。对方辩友把概念扩大化，是不是有点无视今天辩题的存在了呢？

二，误解关系。今天辩题的关系是相对合理性的比较关系，是在肯定能力和学习都重要的前提下，比较两者哪个更重要的问题。而对方辩友居然把学历看的近似一文不值。这不很明显的把辩题误解成了学历重要还是不重要的对立关系了么。太明显的误解关系错误了啊。 三，混淆视听。追逐能力的提高肯定是好的，我方从来没有否认过。但是我们仔细想想，学习能力的过程，这不是在提高自己的资历吗？这不就是在通过提高学历来增长能力么？其实对方辩友翻来覆去的是在论证我方的观点啊。

j四，循环论证。对方辩友提到学历是表面，能力才是根本。可是我们也要透过现象看本质啊。学历的确比较表面化，但是学历的背后也是能力的积累啊，在能力得到肯定后才有的学历啊。对方辩友总是片面的循环论证概念中的小部分定义，是不是有点瞎子点灯--白费蜡啊 五，乱扣帽子。对方说我们选择学历重要，是我们没有勇气去面对实力。我们很奇怪了，这逻辑通顺吗？好比我吃饭选择吃了米饭，就能说我不敢吃面条么！

六，以理想代替现实。假设能力真的完全展现了出来，那也是得到认可之后才会有的结果。难道每个人说自己有什么什么能力，其他人都会完全相信么？认可也是需要过程和时间的啊。对方用这么未知的东西去比较稳定的学历，这是不是叫雾中看花，原来是梦啊？

七，范围失算。今天辩题中的当今社会，指的是现今的21世纪，对方辩友总是拿20世纪，甚至是古代的例子来辅助论证，这是不是有点巧妇难为无米之炊呢？

下面还是听听我方的解释吧

：第一：从学历与能力的关系上看，学历是一个人能力的体现。上面已经提到，学历是一个人求学的经历和资历，由于社会上的需要，人们把一个人的学习经历，人为地划分为多个等级，当你的学习经历达到一定的程度，通过专业机构或学校的考核，就可以或得相应等级的学历。也就是说，在获得相应的学历之前，你必须要在你的学习过程中培养出相应的能力来通过考核。学历在普遍意义上是对能力的一种体现。

第二：从主客体来看，我们衡量一个人标准是什么呢？应该是他自我价值的提升和最后的实现，而要实现自我价值就必不可少两方面因素，这就是主观条件和客观条件，而学历恰恰包含了这两方面因素。首先，在主观条件上，学历作为一种学习的历程，是逐渐积累知识和提升能力的过程，同时学历在普遍意义上也是对能力的一种体现。其次，在客观条件上学历向世人证明了你所接受的教育，一定程度上也是社会对个人素质和教育程度的一种肯定，为社会提供一个选拔人才的评判标准，也为个人实现自我价值提供了一个客观基础。

综上所述，我方一致坚定的认为，当今社会，学历比能力更重要

用数据来说明当今社会的人比较重视那个方面

通过这些数据；来说明当今事实，也更有说服力

下面的这个也是我找的稿子

谢谢主席!大家好!

对方辩友洋洋洒洒,无非是想告诉大家:能力很重要.在这一点上,我们已达成共识,但对方认为能力比文凭更重要,我方却不敢苟同.按你方逻辑,是不是说在大学毕业的时候你可以潇洒地挥一挥衣袖,不带走一纸文凭?我方早已说明:我们重能力不惟能力,文凭在先.

悠悠中华史,上下五千年,我们曾多少次为李白的怀才不遇而痛心?曾多少次为杜甫未遇明主而悲叹?曾多少次为贾谊屈死长沙而落泪?难道我们能否认他们的能力吗?不能.只有千里马

而无伯乐,千里马也免不了"祗辱于奴隶人之手,骈死于槽枥之间"的下场.现代社会的伯乐相马,不过是电视剧式的妄想主义,难道对方辩友愿意沉浸于此?

不可否认,现实中的现代企业管理是们复杂的学问,没有相关的系统知识是无法操纵自如的.就建筑行业而言,一个拿了国家注册建筑师的人的工资比中专毕业生的工资高出10倍以上.甚至要遁入空门,也要本科以上文凭敲门啊.

世界知名的惠普公司大中华区总裁说过:"一个连学习都学不好的人如何让我相信他是个有能力的人?我们的用人政策是从高学历的人当中挑选出能力强的人."我很难相信高学历不属于文凭要求.

事实告诉我们,有文凭的人中有能力的占多数,我们不能以偏概全.所谓的"高分低能"不过是应试教育的牺牲品.君不闻,文凭在高呼:这不是我的错!所以,请不要给文凭扣上"莫须有"的罪名,让历史再添一例冤案啊.事实告诉我们,没有学历的人中有能力的只占少数.比尔盖茨有能力,可他智商超过180,我没有,请问对方辩友有吗?再者说,比尔盖茨不过是点中只点,其人其事世界上又有多少?现代社会瞬息万变,谁知道世界的下一秒是什么样子?可是,

用人单位到大学招聘说明了什么?

这么多人考大学是为了什么?

假文凭泛滥又是因为什么?

不都是看中文凭,社会需要文凭吗?

我方一辩已经从经济学角度解释过,没有文凭的人只有付出巨大的艰辛才能证明能力.当我们走过高考沙场的时候,你是否愿意重温千军万马过独木桥的悲壮?

君不见,浩浩荡荡的自考大军;君不闻,英国人"三天到货"的承诺,这都说明了什么?常言道,事实胜于雄辩,现实就是最好的答案!

放眼当今社会,没有文凭,无异于缺少展示的舞台,无异于龙游浅水,虎落平阳,有英雄而无用武之地,最后也只能嗟叹"白了少年头,空悲切"啊.

我问对方辩友,

当你找工作的时候,没有文凭,谁看你?

当你评职称的时候,没有文凭,谁理你?

当你父母跟人谈论的时候,没有文凭,谁听你?

朋友,走出水月镜花的虚幻,正视现实,接受现实的残酷吧.当今社会,文凭就是比能力重要啊! 谢谢!

还有一些辩点：1.对方肯定会把学历中产生的能力归咎于自己的能力范围，反驳它，一辩立论想封死它，告诉对方我们要辩论的是什么，不是所谓一切能力是对方的立场，不然当然对方赢，什么事情不要能力只要一张纸头能办好？2，其次在举例子的时候对方很容易去举那些没有普及高等教育的时候出现的不上大学没有高学历的能人。

我方首先要紧扣"当今社会"四个字，其次强调当时不是他们呢不想上大学，而是他们没有办法上大学，大学没有普及，还有早点中国大专什么的职业学校已经是高学历的代表，总之两点，一是深入分析例证有没有系统的全面的专业的教育背景，二是分析经验的缺陷的能力在例证中体现的同学历能力相比的缺陷在哪里，该缺陷为什么不适应当今社会。

对方一说高校腐败之类的，我方就可以反驳这是制度不健全的问题，是每一个体系的发展不可避免的问题，难道我们就因为这一点点瑕疵放弃所有的高校教育吗？显然不能吧？高校教育带给我们的不是腐败、黑暗等等，二是一个提供系统全面专业教育的体系、场所，而文凭是证明某人接受完这种教育并且合格的证明，请问台下观众（如果你是在大学的话）难道我们没有及格老师就会让我们过吗？难道学风没修满学校就会让我们毕业嘛？难道大家都是假文凭吗？那些丑恶的并不会因为没有高校教育而消失，两者之间没有必然联系，就想这个世界总是好人多，这些虚伪的也只是小部分，我们不能因为一小部分的不正确就否定全局，

这个经验的能力上有如此多的缺陷我方却没有否认经验能力对于我们的重要性也正是因为这一点，我们只是认为心系统全面的专业教育更能帮助我们适应当今社会。

对方还有肯能将道德也归入自己的经验能力，首先千万不要承认这一点，强调道德属于能力的一部分但是，系统的教育体系有针对的培养我们的价值观、审美观、认识观，重视我们的道德情操教育，相比自发的盲目的经验能力，没有接受高校系统教育的他们在道德上拥有更大比率的不到的人群，大家看一看随地吐痰、乱扔垃圾的是高学历的多，还是没有高学历的多?就知道了,

3，对方最核心的是经验比书本知识更重要，这点其实才是最难反驳的，我们就要强调学历不以为着完全没有经验，只不过经验相比那些没有接受高等教育的人来的少，但是失去的经验给我们换来的是什么呢？是更加系统的知识体系，是专业的先进的科学理念，是更好的适应未来社会的知识基础，是在人生道路上走得更高更远的核心竞争力，是职业生涯当中闪亮的一笔。

先这些吧，看完再说好了