2014年高考议论文结构类优秀作文示例

2014年高考议论文结构类优秀作文示例

心中有德

曾几何时，看惯了太多的钩心斗角，也看倦了太多的贪官污吏，内心迷惘而 又不知所措你却笑着对我说，若心中有德，一切终将释然。（提出中心论点）

心中有德，是那淡泊名利的心境。（分论点一）

你静静地漫步于乡间丛林，身上穿着打着层层补丁的衣服，脚上穿着破了洞的草鞋，脸庞被晒得黝黑，唯有那眼睛依旧炯炯有神。我望着你，陌生而又熟悉。身于豪门，本该享受荣华富贵，平步青云，怎奈你那高昂的头颅，始终不愿垂下，宁可受苦受累也不为那“五斗米折腰”。你心中始终以百姓为重，却放弃了自己的“大好前程”。（事例概括、分析论证） 因为心中有德，那淡泊名利的心境，所以千百年来人们牢记你，那东晋著名诗人——陶渊明 。（点题，呼应分论点一）

心中有德，是那舍生取义的精神。（分论点二）

你站在驶向零丁洋的船头上，平静而又无奈，平静是因为你视死如归，无奈是太多的无德者与元兵相勾结，自己满腔的爱国热情却敌不过内外夹攻。留炎汗多次来找你，他给你讲了那么多你看不到的“美好前程”，可你不但不接受，还对着留炎汗破口大骂，骂得惊天动地，气壮山河。（事例概括）是的，我知道，纵然你失去所有，可你还有一件东西永存心中，那就是德。你没有忘记百姓，没有忘记国家，于是便有了零丁洋上的千古绝唱“人生自古谁无死，留取丹心照汗青”。一刹那，远处的宋代为你永存。（分析论证）

因为心中有德，心中那舍生取义的精神，所以你永垂不朽。“文天祥”深深烙在人们的心上。（点题，呼应分论点二）

心中有德，是那救国救民为己任的情怀。（分论点三）

你“受任于败军之际，奉命于危难之间”，多少个日日夜夜，你睡不上一点好觉，吃不上一顿好饭，更令人叹息的是，后主刘禅之无能。救国之重任全压在你身上，可你没选择逃避，你面对着，支撑着。不仅给蜀国创造了辉煌的历史，也谱写出了著名的《出师表》，以示你心中之德。（事例概括、分析论证）

因为心中有德，那以救国救民为己任之心，使卧龙之名——诸葛亮流芳百世，成为千 古佳谈。（点题，呼应分论点三）

于是我明白了，因为心中有德，所以面对权利可以保持平静的心态；因为心中有德，所以为国可以舍生取义；因为心中有德，所以常为国着想，为百姓担忧，直至死而无憾。 立德在心中，使心中有德，让你不再迷惘，而是在德之引导下，走正确之路，并无怨无悔的走完一生。即使平淡也有滋味，即使平凡也会伟大，即使孤独也会快乐。

因为心中有德!（结尾，呼应开头）

这样的行文格式，便于阅卷者迅速把握作者的思路。其结构如下： ▲开头（提出中心论点） ▲第二部分：并列结构 （从“ 是什么

”的角度对中心论点展开论证） 分论点一：心中有德，是那淡泊名利的心境。 （事例概括、点题、分析论证） 分论点二：心中有德，是那舍生取义的精神。 （事例概括、点题、分析论证） 分论点三：心中有德，是那救国救民为己任的情怀。 （事例概括、点题、分析论证） ▲结尾部分：深化话题 重申中心论点 直面挫折 天有不测之风云，人有旦夕祸福。生活是风雨与阳光的协奏曲，既然要生活，就必会遭受到风雨的洗礼。现对挫折，我们怎样才能弹奏好生活的乐章？（提出中心论点） 直面挫折，就需要勾践“卧薪尝胆，历经磨难而不屈”的坚毅。（分论点一） 会稽一战，越王勾践沦为吴王夫差的俘虏，他要做夫差的马夫，为夫差牵马，干牛马般的粗重活，吃猪狗不如的饭菜，堂堂国君，竟要饱受此等耻辱！然而他没有沉沦，而是忍辱负重，卧薪尝胆，不断激励自己，经过“十年生聚，十年教训”，终于苦心人，天不负，三千越甲可吞吴，成为一代霸主。（事例概括）如果

勾践在直面挫折时，没有那种坚毅的人生态度，终身都可能沦为夫差的俘虏。（分析论证）直面挫折，勾践的坚毅不屈让他名垂千古。（点题，呼应分论点一） 直面挫折，就需要陶渊明“采菊东篱下，悠然见南山”的恬淡心态。（分论点二） 面对社会黑暗，官场腐败，民不聊生的现实，他企图通过入仕为国效力，然而时运不济，命运多舛，他最大的人生热情被付诸东流，他哀叹，郁闷，痛恨，在残酷现实面前，他选择了辞官归隐，寄情于山水田园，他日出而作，日落而息，在南山下悠然采菊，在柳树旁的宅堂前饮酒写诗，逍遥自在。问君何能尔？心远地自偏。（事例概括）如果陶渊明在直面挫折时，没有那种恬淡的心态，那么他肯定会抑郁一生的。（分析论证）

直面挫折，陶渊明的恬淡心态让他成为佳话。（点题，呼应分论点二）

直面挫折，就需要苏轼“不以物喜，不以己悲”的乐观豁达。（分论点三） 因“乌台诗案”，苏轼被贬，他失意落魄，流落四方，辗转难安，虽没能“了却君王天下事，赢得生前身后名”，但他仍高歌“月有阴晴圆缺，人有悲欢离合，此事古难全”，屡遭贬谪，仍能笑谈人生。（事例概括）如果苏轼在直面挫折时，没有那种乐观豁达的心态，那么他也无法在官场失意的人生中，寻找到人生中的乐趣。（分析论证）

直面挫折，苏轼的乐观豁达让他名随史留。（点题，呼应分论点三） 轻轻翻开史册，你会看到，仲尼厄而《春秋》；屈原放逐，乃赋《离骚》；左丘失明，厥有《国语》。因为他们都能直面挫折，故成就了不凡业绩，成为历史的天空中最闪耀的星。如果直面挫折，能与坚毅同行，我们会多了一份顽强不屈；如果直面挫折，能与恬淡的心态同行，我们会多了一份泰然自若；如果直面挫折，能与乐观豁达同行，我们会多了一份坚定沉着。 在风雨兼程时，如果我们能直面挫折，学会坚毅，学会恬淡，学会乐观豁达。那么，生活处处有阳光！（结尾，呼应开头） 这样的行文格式，便于阅卷者迅速把握作者的思路。其结构如下： ▲开头（提出中心论点） ▲第二部分：并列结构 （从“ 怎么做

”的角度对中心论点展开论证） 分论点一：直面挫折，就需要勾践“卧薪尝胆，历经磨难而不屈”的坚毅。 分论点二：直面挫折，就需要陶渊明“采菊东篱下，悠然见南山”的恬淡心态。 分论点三：直面挫折，就需要苏轼“不以物喜，不以己悲”的乐观豁达。 ▲结尾部分：深化话题 重申中心论点 语言是沟通的钥匙

1.勿以好恶论断之

人有七情，自有喜好与厌恶之情，然而，当这种好恶之情掺入对真理的认识时，又会有怎样的影响呢?

也许腊梅讨厌冬风的肆虐与无忌，却依然在寒冬中吐露芬芳;也许鱼儿讨厌巨浪的汹涌与狰狞，却依然与巨浪为伴，成全生命的真讳;也许落叶对这个天地无比依恋，然而，当秋风吹来时，它毅然地飘落，告别那个美好的世界，成全来年萌发的草芽„„

勿以好恶论断之，这是一种怎样的人生境界！这是一种何等的明智选择！

当一个人可以将对事物的判断游离于感情的亲疏之外，那他必是明哲之人了！

公子小白曾被管仲箭射衣带钩，自是对其痛恨无比。然而，当他认识到管仲的才识时，放下心里的厌恶，重用管仲，终成一代霸主。

刘邦不喜韩信的出言无忌，却委其以重任，让韩信统兵作战，征讨四方，终于灭了西楚霸王，成为天之骄子。

房玄龄曾为李建成出谋害李世民，李世民又岂能不恨?然而李世民不计前嫌，重用房玄龄为臣，遂有"贞观之治"之盛世，感情的亲疏可以蒙蔽你的双眼，让你看不清事物的真面目，阻碍你对真理的认识，成为你求知路上的绊脚石。

勿以好恶论断之，楚王不听信郑袖之辞而疏远屈原，自不会为秦国所吞并。

勿以好恶论断之，李存勖不宠幸伶人，重用伶官，不谈国事，自不会因1人之乱而七庙隳，为天下苍生所笑。

勿以好恶论断之，诸葛亮不听信马谡的信誓旦且，自不会痛失街亭，1败千里，死不螟目。 举目四望，古今中外，有多少英雄豪杰因内心之好恶而惨遭滑铁卢?古代如此，今天亦如此，或许，将来也如此。

对真理的探求是独立的，对事物的认识也不能掺杂上感情，“做学问就是做学问”，陈景润的话也许揭示了这个真理。

自然，人非圣贤，孰能无过?我们不必苛求，不过，不可不求。

勿以好恶论断之，也许你会发现，狗尾草也会开出美丽的花。

点评：内容充实 语言优美。这是一篇内容十分充实的好文章。文章以简短的问句起笔，接以充满抒情意味而又具有启发性的文段引人思考，继而明确指出“勿以好恶论断之”的论点，然后分两个层次纵论史买。以公子小白、汉高相刘邦、唐太宗李世民之例谈明智之人的明智之举，以楚王听信郑袖，李存勖宠幸伶人、诸葛亮误用马谡为例谈被感情蒙蔽双眼的后果，进而发出“有多少英雄豪杰因内心之好恶而惨遭滑铁卢”的疑问，最后以陈景润的话结尾，使得文章前后文脉贯通，内容十分充实，极具说服力。

此外，本文语言很有特点，美感十足，一是语言有个性，凝炼简洁善用短句，没有众多考生常有的大话、套话、俗话，抒真情、发真论，阅之可亲。二是文中多用比喻句、排比句，形式上显得整齐，表达上增添了生动性、形象性，加强了气势，堪称美文。

2.天平和七弦琴

理智和情感是人类生活中的两只脚印，人类在认知事物的道路上的每一次成长都和他们的理智私感情有关。

认知事物当然必得有严格的理智，不能纵容自己的感情和好恶。如果仅仅以感情的亲疏远近来下结论，大多数情况下会得出错误的判断，正如《韩非子》里那个宋国的富人，他的儿子与老人说的是相同的话，而他听凭感情的亲疏远近却得出了不同的结论，这当然是没有道理的。又如《邹忌讽齐王纳谏》中，邹忌的妻子私他，姬妄畏他，而客有求于他，都说他美于城北徐公。邹忌最后排除了感情因素的干扰，悟出了一番治国平天下的大道理。

“祸患常积于忽微，智勇常困于所溺。”因为有所溺，有好恶，感情上有亲疏远近，人们在认识事物时便易于被迷失双眼。这时惟有理性的火光才能照亮黑暗混浊的末知世界，人类要到更高更远的地方去，健全的理性才是可靠的阶梯，布鲁诺被烧死在鲜花广场时，欢呼的人群又何尝不以为自己才是真理的掌握者呢?但是布鲁诺相信理性这个"内心的教师"，他要让"所向披靡的论据万箭齐发"，射穿习惯和感情上依赖的迷雾，把人类在认知事物的道路上引人正轨。

理性固然在认识事物中不可缺少，但我们能因此完全排除了感情因素吗?难道感情在认知过程中永远起着反面的作用吗?

康德仰望星空的时候，他的内心泛起的是崇高的感情，正是靠了这亲近永恒、亲近真理的感情，他才能在认知彼岸的道路上不断前进。没有感情的存在，人类生活会陷人刻板和抽象，我们认识事物不仅要分辨对和错，也要知道美和丑啊，没有了情感，艺术如何存在呢?只剩下了冷冰冰的法律条文，什么能做，什么不能做，一切熟悉的温情都离我们远去，我们能说我们认识了世界的本来面目吗?生活又有什么乐趣呢?即使是大物理学家爱因斯坦也是看重情感在认知中的作用的，有人向他提出一个设想时，他并不判断正误，只说:"啊，真丑！"他不愿意在丑的事情上花费时间，在他眼中，即使是物理学中丑也不能立足。

因此我们认知事物时，既要有冷眼，又需要热心，虽不能任凭感情的亲疏远近去判断，又不可仅仅是可怜的"数字化生存"。在理智和情感、天平和七弦琴的引导下，我们才能“诗意地栖居”。

点评：精选例证 结构清晰。本文有四个特点:一是贯串全文、令人信服的辩证思维，结尾以形象化的语言完整准确地揭示了感情、理智在认知事物中各自不可替代的作用；二是精选例证，用邹忌和康德、爱因斯坦例分别论证理智、情感的认知功能，典型贴切，给人启迪;3是思路严密，结构严谨。文章由理智到情感，运用"总—分—总"结构，都显示出作者较高的谋篇水平;四是善用比喻、借代，"天平"、"7弦琴"、"数字化生存"、"诗意地栖居"等词语的运用，增强了说理的形象性。

3.情与理

现实世界申，理智往往容易被情感淹没，那么，怎样才能驾驭住自己的情感呢? ——题记 理智，是一朵花，盛开于智慧的春风申;情感，是一阵雨，常常将这一朵花摧残。情与理，对立而又共生于现实世界。

渴望真情

情感、这一人类与生俱来的元素在一代仁人贤士的一生中抒写得淋漓尽致。他们将真情吐露，活得满满洒洒，坦坦荡荡，屈原便是这样一位真性情的人。他高唱"长太息以掩涕兮，哀民生之多艰"。他高呼"亦余心之所善今，虽九死其犹末悔"，他将一个臣子的心掏出来呈现在众人面前，不矫饰，不造作，终于，他的性情铸就了他的英名，他从此不朽。李白，面对贵妃研墨，力士脱靴，他高唱"安能摧眉折腰侍权贵，使我不得开心颜"，从此寄情山水，便有无数华彩奇章流传于世，他亦不朽。

冰心先生说：雨后的青山，像泪水洗过的良心。她告诉我们：惟有真实的情感，才是一生无悔的追求。倘若将自己的情感囚禁，人生便失去了光彩。

超越感情

周幽王为博妃子一笑，令人点燃烽火，戏弄诸侯，终至亡国。

唐玄宗宠幸杨贵妃误国，终遗恨千古。

这些，都是没有超越感情的结果"理智是一座堤坝，感情的潮水如不加控制，必定会造成堤坝的坍塌，行为的迷茫，以至酿成大祸。

人们常说：三思而后行，说的就是这个意思。

驾驭感情

感情犹如一匹野马，需要你去驯服。理智则是它的缰绳。以理智面对世界，人生便增添了一份自信，一份豁达。

范仲淹遭贬，然而他仍旧胸怀天下，以理智的大脑，平静的眼光向人们昭示了一个智者的情怀——先天下之忧而忧，后天下之乐而乐。这是何等宽广的胸怀啊！

无数事实告诉我们，情与理相伴相生，互为两极。理智需要情感的润泽，人生才显灵动，情感需要理智的依托，人生才显智慧，愿人人都能用情感之雨浇灌理智之花。

点评："情"与"理"的和谐统一。

情理结合，是本文的最大特点。题目涵盖话题的核心，吻合命题意图，简洁明了，具有情感与理性的双重韵致，情感表露与理性抒发相结合，奠定了全文写作的基本格调。渴望真情，超越感情，驾驭感情，逐层推进，进而升华。

点面结合，是本文的又一特点。作者善于选材:屈原的性情铸就他的英名;李自的洒脱，使他的华彩奇章流传后世！这是真情的体现。周幽王亡国，唐玄宗误国，这是没有超越感情而酿

成的大祸。范仲淹驾驭感情，以天下为己任，体现智者的用情。从不同侧面对"情与理"作了准确的论释，是为点，而三点连缀成面，文字简约却大气磅磅，为收束全文蓄满情理之势。全文由点及面，内容拓展有序，主题开掘极深。

作为散文。语言的典雅、凝练、流畅，体现了作者良好的语言功底。另外，题记的令人深思，小标题的提纲享领，都为文章增色不少。

不足是缺乏鲜活的时代色彩的举例，切记:为有源头活水来。

4.能思考的苇草

我很喜欢那样一 个比喻："人是能思考的苇草。"也许思考就是那个让人可以凌驾于万物之上的台阶。但也正是这思考的能力赋予了人类以思想，从而把人类置于了很多旭旭的境地，比如亲情与真理。

我清楚地记得康德曾经说过:"有两样东西我越是思考就越感到无上敬畏之情:我们头上的灿烂星空，我们心中的道德法则。"这句镑刻在人类思想史上的话语，也许很精当地为人类摆脱尴尬境地，提供了柳暗花明的一招坚持自然真理与思想的道德法则。也许这样，人类才可以真正做一棵生长在自然之基上的能思考的苇草。

我相信人类在判断认知事物的时候一定都会烙上思想感情的印迹，更何况是那样一种与生俱来挥之不去的神圣感情。中国历史长河中清风明月般的人物当然有，但是完全割裂亲情毫无私念的例子又实在不算多。而我也许真的不太主张做一个冷血无情的人，否则世界没有了感情，也没有了色彩。

我很喜欢鲁迅，喜欢他那横眉下的犀利思想。先生一定可以算是一个深刻的人。而先生客观冷静的观点绝不是众叛亲离而来的，"无情末必真豪杰，怜子如何不丈夫"这是先生的诗，而先生也是这样做的。所以先生的面孔永远是鲜活的，泛着血的殷红。

世界失去了亲情的牵绊将会变得多么苍白，多么令人窒息。当然我们也很难接受一个亲情泛滥的、失真与扭曲的世界。我相信人们可以找到一个折中的契合点，而不是偏激地走向极端。 去过草原的人一定会惊异于牧草的柔顺和坚韧，人这棵可以思考的苇草也许也应该这样遵循着自然与思想的双重法则在风中生存。

柔情也许是一把双刃剑，正负的功能淬于一身，但也许它更可以算是一把刻刀，在尊重真理的前提下刻出生活的特质与生命的特质：让生命美丽而不轻佻，繁华而不浮躁。

点评：无情未必真豪杰 豪杰亦应勤思考。该文立论明确、鲜明，即以“人是能思考的苇草”为喻，借康德之语道出行人类要做一棵生长在自然之基上的能思考的苇草，就必须坚持自然真理与思想的道德法则"这一主题。

论证过程严密、思辨，充满辩证法。既呼吁理智控制下的柔情，认为"世界失去亲情的牵绊将会变得多么苍自，多么令人窒息"，同时又 "难接受一个亲情泛滥的、失真与扭曲的世界"，希望人们"找到一个折中的契合点，而不是偏激地走向极端"，"让生命美丽而不轻桃，繁华而不浮躁"。

5.勿以亲疏定是非

《出师表》有言日："亲贤臣，远小人，此先汉所以兴隆也;亲小人，远贤臣，此后汉所以倾颓也。" 这一亲一疏，导致"成败异变，功业相反"。这又是什么原因呢?

在我看来，勿以亲疏论事非。

纵观一部卷帙浩繁的中华史，其中王朝更替、治乱相续往往能使人掩卷沉思。作为拥有至高无上权力的君主，百姓们的生杀予夺之大权，也毫无疑问地掌握在其手中，真可谓:"君主一跬步，皆关民命。"就是这样，我们往往能看见一些小人，他们溜须拍马，阿识奉承，曲意

逢迎，把君主们的每一个毛孔无不弄得舒坦至极。于是这些人深得君主之"亲"，甚至独揽大权，破坏朝纲，明末的魏忠贤专权不就是明证吗?而贤明的君主求贤若渴，对人才亲之信之，恰恰是因为明是非，懂事理，才知孰亲孰疏之分。

在人类社会中，自"大道既隐，各亲其亲子其子”以来，亲情就成为了维系这个社会的稳固的牢不可破的精神纽带，人们往往认为亲人们总是对自己好，因而他们总是对的，没有错的，而对于旁人，难免存着此疆彼界之心，所谓"人心隔肚皮"，难免对别人有着成见，故事中的富人即此类典型人物，而有两位人物的行为却值得我们的赞叹。

祁黄羊的"内举不避子，外举不避仇"。想必大家是耳熟能详了，不以亲疏好恶来定是非，而是惟贤是举，诚可贵矣。

另一位是中国革命的先驱者孙中山先生，他在广大的人民群众中享有崇高的威望，在担任了南京临时政府大总统之后，权力可谓达到政治生涯的顶峰。各界人士1致推举孙中山的哥哥孙眉担任广东的都督，当此之时，孙中山先生只需微微首肯，便定能保证自己的哥哥飞黄腾达，然而这位伟人没有这样做，他只是婉言地谢绝了，说:"我哥哥才力有限，不堪担此重任。"如此高风亮节怎能不让人仰慕不已。

勿以亲疏定是非就意味着抛弃小我，舍弃一己之私利，来成全大我，寻求真理;勿以亲疏定是非就意味着克制感悟，注重理性，让理性之光熠熠生辉！

勿以亲疏定是非其实就意味着一种广博的爱！

点评：旁征博引 论证有力 。

前贤明训，"文章合为时而著"，"千古之大事，经国之伟业也"。或示哲理，给人以启迪;或明辨是非，给人以教益。以这个标准来衡，《勿以亲疏定是非》是一篇相当成功的考场作文。文章旁征博引，刻阐述了剔除私情影响、尊重事实、维护真理的重要性。论据翔实，比鲜明，论证颇为有力。叙述自己的观点时，古今史料，作者颇有信拈来左右逢源之感，显示出了扎实的文史功底。

6.莫让浮云遮望眼

"不识庐山真面目，只缘身在此山中。"数百年前，文人们就通过朗朗上口的诗歌告诫后人，对待事物要站在正确的角度，切不可让其他因素干扰了你对真相的审视。

宋人的墙为雨淋坏，儿子与邻翁对他做出了相同的提醒:"修好墙，以防盗。"盗贼果真光顾后，宋人称赞起儿子的先知先觉，却怀疑邻翁的手脚是否干净。同样的提醒，为何招来截然不同的态度，恐怕宋人正是被感情上的亲疏蒙蔽了双眼吧！ 自古以来，人们就颇为重视感情因素对事件成功与否的影响。"打虎亲兄弟，上阵父子兵。"诚然，感情上的亲密对事业的成功也许会起到一定作用，然而，在认知事物本质上，感情上的亲疏有时也会给人带来错觉以及误导。国外科学家曾做过试验，让试验者在一组照片中选出长像最符合审美标准的一张，结果受测者选出的容貌多与自己亲友相近。排除个人审美观念不谈，生活的耳儒目染对人的影响可见一斑。

视觉的评判尚且如此，事物本质的洞察更何以堪?自古以来多少人在感情因素上受到了蒙蔽。西晋王室广封王，欲使天下尽归司马氏之手，殊不知诸公之中良萎不齐，终于导致八王之乱、五胡乱中原的下场。三国中孔明因对马谩偏爱有加，忘却先主对马谩"华而不实"的评价，委以重任，终使《出师表》空有 "真名世"，也不免"长使英雄泪满襟"。

如今，不也有领导干部任人唯亲、从而祸起萧墙的事例吗?可见，认知事物，为人处世，若戴上感情的有色眼镜，危害大矣！

"不畏浮云遮望眼，只缘身在最高层。"若要不被感情上好恶的云雾蒙蔽，身在高处，眼观四方不失为好的方法。岳家军威震四海，正是由于岳飞超越亲情，以军规处罚岳云，军风大肃，才有了"撼泰山易，撼岳家军难"的美谈。孔明事后挥泪斩马谩，以肃军纪，才没有因感情亲

疏而再误军国大事。

一个公正的决断往往是建立在理性观察和思索基础上的。而摆脱感情上的干扰则是做出正确理性评价的先决因素。

也许真正完全超越情感的决定难以做出，然而，三思而后行，从多个角度思考是可以尽量避免感情上的误导。现今我国法规制度中"回避"和"协商"原则不正是对理性处事的指导和提倡吗?

"横看成岭侧成峰，远近高低各不同。"从各个方面的理性观察，将帮助我们迈过感情的误区，真正认识到事物的复杂与多变性。而在一览无余的最高层，摆脱情感辑绊的我们，或许可以长吟:"莫让浮云遮望眼！"

点评：诗句哲理，感悟人生。

本文是篇辩证析理的议论文，其基本特点有二。

首先是富于哲理诗句反复出现。作者在首段开头引用苏拭著名诗句，以此表现本文对待事物要站在正确的角度，切不可让其他因素干扰了你对真的审视，"通过大量事例对照分析后，作者化用古诗句"不畏浮云遮已只缘身在最高层"，指明解决问题办法:身在高处，眼观四方。文章前六段在提出问题、分析问题，最后三段提出解决问题的措尾段开头引用苏拭同一诗篇中的前两句，突出强调从各个方面的性观察，将帮助我们避免进入感情的误区，认识到事物的多样性、复性。文章尾句以"莫让浮云遮望眼"作结，哲理诗句首尾呼应。

其二是本文能够大量援引或转述所供材料作为自己的叙事部分，且能叙议结合，有的放矢，针对性强"作者所用材料既有历史事例，有当今科学试验及国内政治生活中一些不正常现象(共用7个事，并从正反两方面对照论证，从而得出：在认知事物的本质上，感情亲疏有时也会给人带来错觉以及误导。

2015年丝瓜与肉豆，形式与内涵

丝瓜藤蔓与肉豆茎须长在了一起，小孩执意要将它们分开，而大人阻止了小孩的行为说菜是为了吃的。对于对任何事都充满好奇的小孩来说分辨丝瓜与肉豆是最重要的，因为他们想还事情一个真相。而对于只重结果的大人来说，能吃到瓜与豆才是最重要的。此处并非是想要讨论大人与小孩的问题，只是想借而表达大人与小孩思维的差别。

从某种意义上来看若视前者为形式而后者则可以视作是内涵。反复思索这个关于形式与内涵的问题之后，又回到“分辨”与“吃”的问题上来。 若将这个问题放到柴米油盐的生活之中来说，我们便会由此想到其实形式并不重要，内涵才是一切的本源。

上世纪20年代，印度诗人泰戈尔访华，徐志摩与林徽因陪同，当时的报纸报道：林徽因人面桃花，泰戈尔仙风道骨，长袍长须，加上郊寒岛瘦的徐志摩，犹如苍松瘦竹春梅三友图，成绝世佳品。但是，细细品味之后，会发现，我们的社会中越来越缺少这种“三友”。

“三友”是什么?“三友”是君子一言，驷马难追的信义;是宁可食无肉，不可居无竹的超凡脱俗;是文质彬彬，然后君子的儒雅修养。人失去“三友”，即便拾人牙慧，附庸风雅，也便不免落入俗套，成为俗人，因为这是流于形式的矫揉造作。

现今社会中，美人层出不穷，而样貌却越来越同一化，回眸一笑，未曾千娇百媚;影视作品

泛滥成灾，而主题却越来越趋向亚文化，回忆青春，未曾涤荡人心。《致我们终将逝去的青春》《匆匆那年》《小时代》，泛滥的青春文艺片充斥我们的荧屏，仿佛青春只能是失去梦想。这种文艺片给青少年带去了什么?无非是物质主义、消费主义及躁动不安。

我们总是在反思这个社会究竟失去了什么，为什么青春总是缺乏奋斗色彩?其实，正是人缺少了涤荡与砥砺心灵的精神食粮，一味地追寻形式与数量，造成了社会诸多方面的同一化，亚文化泛滥。

泰戈尔，徐志摩，林徽因，三人所专不同，性格南辕北辙，但其感人之处却是一致的：精神气象让人爽朗。“传道，授业，解惑”，我们越来越执着于“业”，而忽视了“道”，而结果是，一个人即使是头戴金丝八宝攢珠髻，项戴璎珞圈，裙系豆绿宫绦，也掩盖不了身上的“铜臭味”。

正如国学大师饶宗颐所说：“人的生命如同蜡烛，烧得红红旺旺的，却很快熄灭，倒不如用青青的火苗，更长久地燃烧，来得经济。”我们的生活一旦被形式主义所左右，那么整个时代的人文精神即将失控。

丝瓜与肉豆，何必执着于将其分开，只要内涵没有走偏，又何必纠结于无关紧要的形式呢?