泸沽湖景区生态安全评价

第２０卷第２期云南地理环境研究

ＹＵＮＮＡＮＧＥＯＧＲＡＰＨＩＣＥＮＶＩＲＯＮＭＥＮＴＲＥＳＥＡＲＣＨ

２００８年３月

Ｖｏｌ．２０Ｎｏ．２Ｍａｒ．，２００８

泸沽湖景区生态安全评价

范弢，胡文英，李捷

（云南师范大学

旅游与地理科学学院，云南

昆明

６５００９２）

摘要：以生态安全理论为基础，探讨了旅游地生态安全评价的理论和方法。运用压力－状态－响应（Ｐ－Ｓ－Ｒ）指标体系模型对泸沽湖景区１９９６～２００５年生态安全评价表明，景区生态安全度较高。其中１９９６～２００１年泸沽湖区处于比较安全状态，２００２～２００５年处于安全状态，１０年间泸沽湖景区生态安全度呈上升趋势。水环境问题、旅游用地及游客量增长率是泸沽湖景区生态安全度主要的限制因子，并提出了加强水环境治理、提高生态环境质量、发展生态旅游、加大生态环境建设力度和加强生态环境监测的生态安全建设方案。关键词：旅游地生态安全；Ｐ－Ｓ－Ｒ评价模型；生态安全建设；泸沽湖景区中图分类号：Ｘ８２６

文献标识码：Ａ

文章编号：１００１－７８５２（２００８）０２－００７８－０４

“生态安全”是在一定地域范围内生态系统满足人类持续发展的需要、保持其自身结构和功能稳定，并有不断向良性发展的态势［１］。目前生态安全评价由静态的现状评价转向动态的预测和预警

“自然—社会—生态”环境系统的可持续发展［１０］。科学度量旅游开发对泸沽湖景区生态环境的影响，评价生态安全现状并预测其发展趋势，就成为泸沽湖景区旅游开发与生态环境协调发展的紧迫任务。

［２，３］。生态安全已成为当前地学、资源与环境科

学以及生态学研究的前沿领域和重要任务。

生态安全的理论和方法已运用到旅游地可持续

８］

发展研究中［４～。旅游地生态安全是旅游地可持续发

１研究区概况

泸沽湖位于云南省西北部（Ｎ２７°４１′～２７°４５′，Ｅ

），行政上隶属于云南省丽江市的１００°４５′～１００°５０′宁蒗县和四川省凉山州的盐源县共同管辖。泸沽湖区山地和湖泊自然生态系统，蕴含着丰富的珍贵动植物资源，以及有泸沽湖特有物种———裂腹鱼和波叶海菜花等。泸沽湖区是摩梭人的世居地，其以母系大家庭和走婚为特征的民族文化，成为中国古老文化和社会形态的“活化石”。正是泸沽湖区以湖泊为中心的自然景观与以摩梭人为中心的社会文化系统的奇妙结合，构成了当今世界上罕见的自然文化耦合体，是泸沽湖旅游业发展的基础。１９８６年建立云南省宁蒗泸沽湖省级自然保护区，１９９３年四川将其列为省级风景名胜区，１９９８年成为中国４３个旅游重点开发项目之一。２００６年接待游客５５万人

展依赖的自然资源和生态环境处于一种不受威胁、没有风险的健康、平衡的状态和趋势［４］。旅游地生态安全状况可以从某些侧面反映出旅游地旅游资源、景区生态环境及生态系统旅游服务功能方面的现状及潜在威胁［９］。当旅游区生态系统处于健康安全状态，其功能可以满足旅游业持续发展之需要；旅游对生态系统的主要因子造成不可逆的负面影响，使生态环境系统退化乃至崩溃，处于不安全状态。

１９９４年以来，位于云南丽江市与四川凉山州接

壤的泸沽湖旅游发展迅速，目前已成为在国内外具有较高知名度的旅游胜地。然而，伴随旅游业的迅速发展，旅游开发负面效应凸现，威胁着泸沽湖区

收稿日期：２００７－０７－０９；修订日期：２００８－０１－１０．

基金项目：云南省教育厅基金项目“泸沽湖景区生态安全评价”（５Ｙ００６８Ａ）；云南省自然科学基金项目“云南丽江世界遗产地生态地质环

境演化趋势研究”（２００５Ｄ００２０２）资助．

作者简介：范弢（１９７０－），男，江西省会昌县人，副教授，博士生，主要研究方向为环境地质及旅游环境管理．

第２０卷

范弢等：泸沽湖景区生态安全评价

７９

次，旅游综合收入２．５亿元，泸沽湖已成为滇西北对于与生态安全正相关的指标，即越大越安全的指标（如水环境质量、植被覆盖率等），其标志值为安全的下限。若某区该变量值Ｘ等于或大于其标准值Ｓ，则该区安全指数Ｐｉ＝１；若某区该变量值小于其标准值，则安全指数Ｐｉ＝Ｘ／Ｓ。

对于与生态安全负相关的指标，即越小越安全的指标（如人口自然增长率、旅游用地增长率等），其标志值为安全的上限。若某区该变量值Ｘ小于或等于其标志值Ｓ，则该区安全指数Ｐｉ＝１；若某区该变量值大于其标志值，则安全指数Ｐｉ＝Ｓ／Ｘ。

重要的旅游地。旅游开发对泸沽湖区生态环境带来影响，目前面临着湖滨带有机污染加剧、湖区水土流失造成湖泊淤积、湖区植被及特有保护动植物资源衰减等方面问题。

２

２．１

研究方法

指标体系及权重的确定

生态安全评价的压力－状态－响应（Ｐ－Ｓ－Ｒ）指

标体系模型，在一定程度上反映了人类的经济、社会活动对自然环境的影响和环境对人类活动的反馈。人类向环境施加压力（Ｐｒｅｓｓｕｒｅ），生态系统的状态（Ｓｔａｔｅ）必然发生变化，面对环境的变化，人类采取措施（Ｒｅｓｐｏｎｓｅ）防止系统的恶化或采取措施使生态系统恢复到未被破坏时的状态，这构成了

２．４生态安全度计算

采用线性加权法对景区生态安全进行计算，计

２７

算公式为：Ｐ＝!Ｗｉ×Ｐｉ，式中Ｐ为生态安全度，

ｉ＝１

Ｗｉ为第ｉ项指标的权重系数，Ｐｉ为第ｉ项指标的安

８］全指数。在参考相关研究成果［４～，确定了测度景区

Ｐ－Ｓ－Ｒ模型的基本内涵。综合旅游地生态安全相关

８］

，构建泸沽湖景区生态安全评价指标体研究成果［４～

生态安全度的４个等级（表１）。

系，采用层次分析法和德尔菲法相结合的方法给各指标权重赋值。

３泸沽湖景区生态安全评价

结合云南、四川旅游业发展的整体目标，以及

２．２标志值的确定

目前中国旅游环境标准体系不健全，标志值

（１）国家、行业和地方

泸沽湖景区特殊的经济社会背景［１１］，确定泸沽湖景区生态安全评价指标体系、权重及标志值（表２），计算了１９９６～２００５年景区生态安全度（表３）。

（阈值）的标准主要来自：规定的标准，（ＧＢ３８３８－２００２）等；

如《地表水环境质量标准》

（２）背景和本底标准，即以

（３）

景区区域生态环境的背景值和本底值作为评价标准，如区域植被覆盖率、历年游客增长率；类比标准；

类比标准，以未受人类严重干扰的相似旅游区作为

（４）科学研究已判定的生态效应；

（５）专家经验值，即在没有任何标准可供参考情况下，以相关专家的研究结果或经验作为标准。评价数据主要依据云南省及四川省国民经济和社会发展统计公报（２００１、２００１、２００２、２００３、２００４）、云南省及四川省统计年鉴（１９９７～２００６年）、丽江市统计年鉴（１９９７～２００６年）、四川凉山州统计年鉴（１９９７～２００６年）、部分国家标准（ＧＢ３０９５－１９９６、

４结论与建议

根据评价结果，泸沽湖景区生态安全度较高。

１９９６～２００１年景区生态环境处于比较安全状态，

２００２～２００５年处于安全状态，在这１０年间生态安

全度总体上呈上升趋势，但同时景区生态安全隐患逐步显现。

４．１泸沽湖景区生态安全隐患４．１．１旅游水环境问题突出

泸沽湖景区目前生态安全度较高，但旅游开发对旅游资源环境的影响日益显著。环境因素中水质污染加剧将是影响生态安全度的主要因素，２００６年泸沽湖综合水质类别为Ⅰ类，但主要旅游接待地云南片区的落水村水域呈现轻度富营养化趋势，旅游服务业生活污水是其主要的污染源［１０］。在旅游开发

ＧＢ－１４８４１９３、ＧＢ１２９４１－９１、ＧＢ１１０６７－８９、ＧＢ５０８４－９１、ＧＢ５７４９－８５Ｄ）等来取值。２．３评价指标规范化处理

表１

景区生态安全度评价等级划分

Ｔａｂ．１Ｇｒａｄｅｄｉｖｉｓｉｏｎｏｆｅｃｏｌｏｇｉｃａｌｓｅｃｕｒｉｔｙｅｖａｌｕａｔｉｏｎ

８０

表２

云南地理环境研究

泸沽湖景区生态安全评价指标体系、权重和标志值

第２０卷

Ｔａｂ．２Ｉｎｄｅｘｓｙｓｔｅｍ，ｗｅｉｇｈｔｅｄｃｏｅｆｆｉｃｉｅｎｔａｎｄｓｔａｎｄａｒｄｐｏｉｎｔｏｆｅｃｏｌｏｇｉｃａｌｓｅｃｕｒｉｔｙｏｆＬｕｇｕｌａｋｅｓｃｅｎｅｒｙｄｉｓｔｒｉｃｔ

注：标志值中的优、良、中、差分别赋值４、３、２、１．

加剧背景下，对景区生态环境的压力不可能根本缓解的条件下，从旅游收益中抽取一定比例用于对生态环境的保护和建设，是景区生态安全建设的一个重要方面，也是最行之有效的方法。目前泸沽湖景区生态环境建设投入对生态安全的贡献率较低（多年平均＜１０％），投入明显不足，这也是产生生态安全问题的一个重要原因。

个限制因子的限制度，Ｗｉ为第ｉ个因子的权重，Ｐｉ为第ｉ个指标的安全指数。

４．１．２限制因子分析

限制性因子［４］是指对景区生态安全起主要限制

作用的因素，计算公式：Ｌｉ＝Ｗｉ（１－Ｐｉ），式中Ｌｉ为第ｉ

第２０卷

范弢等：泸沽湖景区生态安全评价

８１

根据上式，可计算出对泸沽湖区生态安全起限制作用的前１０个限制因子依次是：水环境质量、客流量增值率、旅游用地利用强度、生态系统质量、生态环境建设投入占ＧＤＰ的百分比、旅游从业人员素质、旅游污染负荷、旅游者素质、社区居民法律意识和空气质量。其中水环境质量、生态系统质量、生态环境建设投入占ＧＤＰ的百分比、旅游从业人员素质、旅游者素质、社区居民法律意识和空气质量等７个因子。权重增长则生态安全度增大，而客流量增值率、旅游用地利用强度（导致生态用地减少）和旅游污染负荷等３个因子权重降低则生态安全度增大。

湖区风光后返程。这一旅游格局中，泸沽湖流域及其各摩梭村寨在整个旅游路线中处于首端和出入通道位置。这条历史形成的传统旅游线路存在的弊端有：直接进入并停留在湖区，环境污染大；游住混杂，对摩梭文化冲击大；路线单一，景区停留时间短。

为保护泸沽湖流域生态环境，可改变传统的旅游路线：从丽江或香格里拉到达永宁，从永宁入住竹地住宿接待区，旅游结束后经竹地－永宁返回。泸沽湖区作为专门的自然风光游览和民族风情展示区，进行半封闭管理。在新的旅游格局中，泸沽湖区在整个旅游链条中的位置，从首端和出入通道变为相对封闭的尾端，无形中可以缓解泸沽湖区环境压力，有效地保护自然和人文生态环境。与永宁坝子结合，将多个景点连接，丰富了旅游内容，提升了景区品味，延长游客在景区停留时间，并提高景区旅游经济效益。

（４）提高湖区植被覆盖率，缓解水土流失加剧态势，是提高生态环境质量的重要措施。泸沽湖摩梭族独特的生活方式，使得多年来保护区内森林砍伐严重，植被覆盖率降低，老屋基村水土流失严重。要充分引导泸沽湖社区居民保护生态环境的传统转化为对自然和人文环境的自觉保护行为，严格执行《云南省宁蒗彝族自治县泸沽湖风景区管理条例》和《落水村村规民约处罚条例》，并多渠道解决沿湖居民的能源问题，遏制砍伐森林行为，加强对湖滨带的生态恢复。

（５）加强生态环境监测，加大生态环境建设力度。应当从每年的旅游总收入中抽取一定比例建立泸沽湖自然保护区生态环境监测、保护、整治和建设专项基金，专门用于生态安全建设。目前重点要实施对在泸沽湖最高水位２６９０．８ｍ线以上８０ｍ陆地范围内的所有经营性违规建筑实施搬迁和湖滨带生态修复工程，并加强水污染治理和生活垃圾处理工程建设。建立和完善景区生态环境监测，及时掌握生态安全动态，为生态环境建设提供科学依据。

４．２泸沽湖景区生态安全建设

（１）加强水环境治理和保护。水环境问题是

泸沽湖景区生态安全度最大的限制因子，要解决泸沽湖水污染问题，要严格限制湖滨带旅游宾馆的建湖区游，竹地住”的格局，加强生活设，并形成“

污水收集和处理能力。泸沽湖水环境治理和保护需要加强川滇两省合作，打破行政界限，加强泸沽湖环境整治和保护。

（２）对泸沽湖生态安全影响比较大的是旅游用地需求增长率，特别是在１９９７年以后，一直是影响泸沽湖生态安全度的重要敏感因子。泸沽湖区用地方式主要是旅游开发挤占湖滨带、沿湖砍伐森林、旅游道路修建，导致泸沽湖湖滨带面积缩小、生态功能退化乃至丧失、环湖植被覆盖率下降、水土流失加剧等。１９９４年以来，泸沽湖区以旅游接待设施建设为主的旅游用地迅速增加，２０００年达到多年最高值；２０００年后，环境保护及旅游发展规划措施的出台，使得旅游用地增长势头得以缓解，并呈递减趋势。

（３）转变旅游发展模式，大力发展生态旅游。泸沽湖区具有发展生态旅游的旅游资源优势，泸沽湖旅游业的开发要以保护流域生态环境和保护并促进摩梭文化发展为前提。

目前泸沽湖景区旅游的一般程序是：从丽江、宁蒗方向直接到达落水村进行住宿娱乐家访，游览参考文献：

［１］肖笃宁，陈文波，郭福良．论生态安全的基本概念和研究内容［Ｊ］．应用生态学，２００２，１３（３）：３５４－３５８．［２］刘红，王慧，张兴卫．

生态安全评价研究述评［Ｊ］．

生态学杂志，２００６，２５（１）：７４－７８．

［３］左伟，王桥，王文杰，等．区域生态安全综合评价模型分析［Ｊ］．地理科学，２００４，１９（６）：７６９－７７４．

［４］董雪旺．旅游地生态安全评价研究－－以五大连池风景名胜区为例［Ｊ］．哈尔滨师范大学学报，２００３，１９（６）：１００－１０５．［５］董雪旺．镜泊湖风景名胜区生态安全评价研究［Ｊ］．国土与自然资源研究，２００４，

（２）：７４－７６．

（下转第９３页）

第２０卷

王协斌：环境友好型旅游区评价体系９３

［５］谢季坚，刘承平．模糊数学方法及其应用（第二版）［Ｍ］．武汉：华中科技大学出版社，２００５．

ＳＴＵＤＹＯＮＴＨＥ

ＥＶＡＬＵＡＴＩＯＮＳＹＳＴＥＭＯＦＥＮＶＩＲＯＮＭＥＮＴ－ＦＲＩＥＮＤＬＹ

ＴＯＵＲＩＳＭＤＩＳＴＲＩＣＴ

ＷＡＮＧＸｉｅ－ｂｉｎ

（ＪｉａｎｇｘｉＶｏｃａｔｉｏｎａｌＣｏｌｌｅｇｅｏｆＥｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌＥｎｇｉｎｅｅｒｉｎｇ，Ｇａｎｚｈｏｕ３４１００２，Ｊｉａｎｇｘｉ，Ｃｈｉｎａ）

Ａｂｓｔｒａｃｔ：Ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ－ｆｒｉｅｎｄｌｙｔｏｕｒｉｓｔａｒｅａｓｉｎｃｌｕｄｉｎｇｔｈｅｎａｔｕｒａｌｌａｎｄｓｃａｐｅ，ｎａｔｕｒａｌｌａｎｄｓｃａｐｅ，ａｎｄｓｏａｌｌｔｈｅｔｏｕｒｉｓｔａｔｔｒａｃｔｉｏｎｓ，ｅｍｐｈａｓｉｚｅｔｈａｔｔｈｅｔｏｕｒｉｓｔａｒｅａｏｆｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌｐｒｏｔｅｃｔｉｏｎ．Ｔｈｅｉｎｔｅｇｒａｔｅｄｕｓｅｏｆｆｕｚｚｙｃｏｍｐｒｅ－ｈｅｎｓｉｖｅｅｖａｌｕａｔｉｏｎｍｅｔｈｏｄ，ａｎａｌｙｔｉｃＨｉｅｒａｒｃｈｙＰｒｏｃｅｓｓ（ＡＨＰ），ｔｈｅｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌ－ｆｒｉｅｎｄｌｙｔｏｕｒｉｓｔａｒｅａｓｔｏｃａｒｒｙｏｕｔｓｙｓｔｅｍａｔｉｃｒｅｓｅａｒｃｈｅｖａｌｕａｔｉｏｎｓｙｓｔｅｍ．Ａｃｃｏｒｄｉｎｇｔｏｔｈｅｔｈｅｏｒｙｐｕｔｆｏｒｗａｒｄｂｙ３９ｍｏｎｔｈｓｏｆｅｖａｌｕａｔｉｏｎｉｎｄｅｘ，１１ｅｖａｌｕａｔｉｏｎｃｏｎｓｔｒａｉｎｔｓｌａｙｅｒ，ｆｏｕｒｅｖａｌｕａｔｉｏｎｔａｒｇｅｔｌａｙｅｒ，ａｎｄｕｓｅｍａｔｈｅｍａｔｉｃａｌｍｏｄｅｌｏｆｄｅｃｉｓｉｏｎ－ｍａｋｉｎｇｍｏｄ－ｅｌ，ｂｕｔｔｏｔｏｕｒｉｓｍａｓａｎｅｘａｍｐｌｅＳｈｅｎｇｔａｎｇＭｏｕｎｔａｉｎｅｍｐｉｒｉｃａｌｒｅｓｅａｒｃｈｓｈｏｗｓｔｈａｔｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌｌｙｆｒｉｅｎｄｌｙｔｏｕｒｉｓｔａｒｅａｍｕｌｔｉ－ｌｅｖｅｌｄｅｃｉｓｉｏｎ－ｍａｋｉｎｇｆｕｚｚｙｃｏｍｐｒｅｈｅｎｓｉｖｅｅｖａｌｕａｔｉｏｎｍｏｄｅｌ．ＣｈｕｒｃｈＨｉｌｌｔｏｕｒｉｓｔａｒｅａＣｏｍｐｒｅｈｅｎｓｉｖｅＡｓｓｅｓｓｍｅｎｔｓｃｏｒｅｗａｓ５．１０３２，ａｍｏｒｅｕｎｆｒｉｅｎｄｌｙｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ，ａｎｄａｎａｌｙｓｉｓｏｆｔｈｅｆｉｎｄｉｎｇｓ，ａｎｄｔｈｅｎｐｒｏｐｏｓｅｍｅａ－ｓｕｒｅｓｔｏｉｍｐｒｏｖｅｔｈｅｔｏｕｒｉｓｔａｒｅａ．

Ｋｅｙｗｏｒｄｓ：ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌｌｙｆｒｉｅｎｄｌｙ]ｃｏｍｐｒｅｈｅｎｓｉｖｅｅｖａｌｕａｔｉｏｎ]ｍｉｓｔｙｅｖａｌｕａｔｉｏｎ]ｔｏｕｒｉｓｍｄｉｓｔｒｉｃｔ

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

（上接第８１页）

［６］全华．武陵源风景名胜区旅游生态环境演变趋势与阈值分析［Ｊ］．生态学报，２００３，２３（５）：９３８－９４５．

—以开封市为例［Ｊ］．水土保持研究，２００６，１３（２）：２０９－２１２．［７］曹新向，陈太政，王伟红．旅游地生态安全研究——

—以张家界国家森林公园为例［Ｊ］．云南地理环境研究，２００７，１９（５）：１０６－１１３．［８］杨美霞．风景名胜区生态安全评价研究——

［９］吴晓松．生态安全与旅游发展探析［Ｊ］．经济问题探索，２００５，（３）：１０３－１０８．

［１０］何庆明．云南泸沽湖旅游开发与生态经济问题研究［Ｊ］．生态经济，２００１，（３）：４９－５１．

［１１］余艳红，夏峰．云南省生态旅游区环境保护规划指南研究［Ｍ］．昆明：云南科技出版社，２００６．７５－８０．

ＳＴＵＤＹＯＮＥＣＯＬＯＧＩＣＡＬＳＥＣＵＲＩＴＹＯＦＬＵＧＵＬＡＫＥＳＣＥＮＥＲＹＤＩＳＴＲＩＣＴ

ＦＡＮＴａｏ，

ＨＵＷｅｎ－ｙｉｎｇ，ＬＩＪｉｅ

（ＣｏｌｌｅｇｅｏｆＴｏｕｒｉｓｍａｎｄＧｅｏｇｒａｐｈｙＳｃｉｅｎｃｅ，ＹｕｎｎａｎＮｏｒｍａｌＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｋｕｎｍｉｎｇ６５００９２，Ｙｕｎｎａｎ，Ｃｈｉｎａ）

Ａｂｓｔｒａｃｔ：Ｂａｓｅｄｏｎｔｈｅｅｃｏｌｏｇｉｃａｌｓｅｃｕｒｉｔｙｔｈｅｏｒｙ，ｔｈｅｔｈｅｏｒｙａｎｄｍｅｔｈｏｄｓｏｆｅｖａｌｕａｔｉｏｎｏｆｅｃｏｌｏｇｉｃａｌｓｅｃｕｒｉｔｙｏｆ

ｔｏｕｒｉｓｔｄｅｓｔｉｎａｔｉｏｎｉｓｓｔｕｄｉｅｄ．ＵｓｉｎｇｔｈｅｅｖａｌｕａｔｉｏｎｍｏｄｅｌｏｆＰｒｅｓｓｕｒｅ－Ｓｔａｔｅ－Ｒｅｓｐｏｎｓｅ（Ｐ－Ｓ－Ｒ）ｔｏｅｖａｌｕａｔｅｔｈｅｅ－ｃｏｌｏｇｉｃａｌｓｅｃｕｒｉｔｙｏｆＬｕｇｕＬａｋｅｓｃｅｎｅｒｙｄｉｓｔｒｉｃｔｆｒｏｍ１９９６～２００５，ｉｔｓｈｏｗｓｔｈａｔｔｈｅｅｃｏｌｏｇｉｃａｌｓｅｃｕｒｉｔｙｏｆｔｈｅｌａｋｅａｒｅａｉｓｈｉｇｈ．Ｆｒｏｍ１９９６～２００１，ｔｈｅｅｃｏｌｏｇｉｃａｌｓｅｃｕｒｉｔｙｏｆｔｈｅｌａｋｅｉｓｖｅｒｙｓａｆｅ．Ｆｒｏｍ２００２～２００５，ｉｔｉｓｓａｆｅ．Ｄｕｒｉｎｇｔｈｅ１０ｙｅａｒｓ，ｔｈｅｅｃｏｌｏｇｉｃａｌｓｅｃｕｒｉｔｙｏｆＬｕｇｕｌａｋｅｉｓｉｎｃｒｅａｓｉｎｇ．Ｗａｔｅｒｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ，ｔｈｅｉｎｃｒｅａｓｉｎｇｏｆｌａｎｄａｎｄｔｏｕｒｉｓｔａｒｅｔｈｅｍａｉｎｌｉｍｉｔｉｎｇｆａｃｔｏｒｓｏｆｅｃｏｌｏｇｉｃａｌｓｅｃｕｒｉｔｙｏｆＬｕｇｕＬａｋｅ．ＩｎｏｒｄｅｒｔｏｅｎｈａｎｃｅｔｈｅｅｃｏｌｏｇｉｃａｌｓｅｃｕｒｉｔｙｏｆＬｕｇｕＬａｋｅｓｃｅｎｅｒｙｄｉｓｔｒｉｃｔ，ｔｈｅｅｃｏｌｏｇｉｃａｌｓｅｃｕｒｉｔｙｃｏｎｓｔｒｕｃｔｉｏｎｓｃｈｅｍｅｏｆｈａｒｎｅｓｓｗａｔｅｒｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ，ｄｅｖｅｌｏｐ－ｉｎｇｔｈｅｅｃｏｔｏｕｒｉｓｍ，ｒｅｉｎｆｏｒｃｅｍｅｎｔｔｈｅｅｃｏ－ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌｃｏｎｓｔｒｕｃｔｉｏｎａｎｄｍｏｎｉｔｏｒｉｎｇｉｓｐｕｔｆｏｒｗａｒｄ．

Ｋｅｙｗｏｒｄｓ：ｅｃｏｌｏｇｉｃａｌｓｅｃｕｒｉｔｙｏｆｔｏｕｒｉｓｔｄｅｓｔｉｎａｔｉｏｎ]ｅｖａｌｕａｔｉｏｎｍｏｄｅｌｏｆＰ－Ｓ－Ｒ]ｅｃｏｌｏｇｉｃａｌｓｅｃｕｒｉｔｙｃｏｎｓｔｒｕｃｔｉｏｎ]

ＬｕｇｕＬａｋｅｓｃｅｎｅｒｙｄｉｓｔｒｉｃｔ