财政教育支出东西部差异--财政学

东西部地区财政在教育方面的支出差异

摘要：本文依据省级层面数据，选取东西部部分城市教育经费的平均水平来代表东西部教育

经费水平。同时，结合学生人数等数据，从普通小学生和普通初中生人均教育经费的角度比较东西部差异。研究认为无论是教育经费总额还是学生人均水平，东部均比西部要高。造成这次差异的原因一是东西部经济发展水平的差异，二是中央没有对西部地区教育给以较东部明显的支持。就这种差异，研究认为对西部地区的经济发展是一种制约，同时也不利于整个国家的统筹发展。

关键词：教育经费 东西部差异 财政支出 学生人均水平 一、引言

自从第十个五年计划中提出“实施人才战略，壮大人才队伍”以来，我国将人才战略确立为国家战略。自此以后科教事业的发展日益受到大众的关注，其中教育事业尤其突出。十年来我国财政收入、GDP水平一直呈现上升趋势，但是教育支出占财政总支出的比重却没有达到预期水平。在这个背景下，东西部地区财政在教育方面的支出差异更加扩大了教育资源的分配不均现象。因此通过对东西部地区教育占财政支出的比重进行分析有利于我们更好了解目前教育资源在地区上的分别差异现状，从而进一步了解产生这种差异的原因及其产生的重大影响并在此基础上提出意见。

在探讨教育支出占财政中资产比重时，有学者认为财政分权和政府竞争对省级财政支出中教育支出所占比例有重大影响。例如北京师范大学的郑磊在2008年从财政分权和公共支出的结构、水平的关系出发进行研究。在教育支出的不平衡方面，高如峰等在2002年中国地方财政研究中心中上通过数据表的形式分析了我国地区经济社会发展不均衡导致了地区间、城乡间义务教育公共支出分别不均衡。

众多学者在教育支出占财政支出比重方面已经从财政分权、绩效考核等方面做出研究；在教育支出不均衡方面主要还是从地方政府经济发展水平角度进行研究。但是综合地区间学生人口等差异对地区间教育支出的差异进行分析的还有所欠缺。本文将基于省级层面数据，结合地区间学生人数等因素，着重从生均差异出发分析东西部教育支出占财政总支出的差异。

二、对东西部地区财政性教育经费和财政支出、学生人数等因素之间关系的经验数据分析。

人们一般从东西部教育支出的绝对数对比中简单的认为东部地区在教育支出上比西

部地区更多，并且这种差异程度非常大。进而得出教育资源在地区上分布极不均衡，东部地区占据了更多更好的教育资源。而这种差异的原因一般也简单的归为地区间经济发展水平的差异。为了克服简单的推理认知，我们将从东部地区选取吉林省，天津市，江苏省，山东省，福建省共五个省份为例，以它们的平均水平为东部地区水平；西部地区选取陕西省，甘肃省，四川省，贵州省共四个省为例，以它们的评价水平为西部地区水平进行分析。以下是来着2009年、2007年、2005年和2003年《中国教育经费统计年鉴》和《中国统计年鉴》的数据。

分地区国家财政性教育经费；单位亿元；

地区 合计

2003年 中央

地方

合计

2005年 中央

地方

合计

2007年 中央

地方

合计

2009年 中央

地方

天津 69.11 11.55 57.56 89.56 9.56 80.00 127.62 12.73 114.89 198.65 18.25 180.39 吉林 88.53 12.01 76.52 112.68 12.73 99.95 175.42 18.66 156.77 269.28 31.77 237.51 江苏 260.70 27.58 233.13 366.07 30.48 335.58 566.98 41.05 525.93 795.68 55.48 740.21 福建 124.18 5.92 118.26 154.12 6.73 147.39 230.88 9.16 221.72 341.96 16.38 325.57 山东 228.99 16.30 212.69 299.18 11.66 287.52 493.75 18.19 475.56 664.88 28.40 636.48 四川 161.41 17.52 143.89 205.55 19.86 185.69 376.64 28.76 347.88 660.04 49.50 610.54 贵州 69.24 0.61 68.63 103.14 0.01 103.13 167.09 0.08 167.02 269.09 1.06 268.03 陕西 102.63 26.36 76.27 127.61 27.84 99.77 217.47 34.87 182.60 388.35 47.29 341.06 甘肃 65.21 7.48 57.74 84.75 5.74 79.02 141.57 6.79 134.78 250.23 14.26 235.97

地方财政支出；单位亿元；

地区 天津 吉林 江苏 福建 山东 四川 贵州 陕西 甘肃

2003 312.08 409.23 1047.68 452.30 1010.64 732.30 332.35 418.20 300.01

2005 442.12 631.12 1673.40 593.07 1466.23 1082.18 520.73 638.96 429.35

2007 674.33 883.76 2553.72 910.64 2261.85 1759.13 795.40 1053.97 675.34

2009 1099.20 1479.20 3885.00 1403.80 3267.67 3591.00 1358.80 1839.90 1245.60

通过对上面的数据进行计算分析，就地方财政性教育经费占地方财政支出的比重来看，东部地区略高于西部地区。但近几年来，东部地区这个比率呈现下降趋势；相反西部地区则呈现上升趋势，因此两者的差距处于缩小中。到了2009年这个比率东西部几乎相等。因此就地方财政性教育经费支出占财政支出比率来看东西部地区的差距并不大，也就是说东西部地方政府在对教育的支出比重上并不存在太大的差别。但是就财政性教育经费总额来看，东部地区一直比西部地区多，这个差距一直保持在50亿以上并呈现上升趋势。从财政性教育经费的构成来分析，财政性教育经费来自地方和中央两方面。这种差异主要是地方财政性教育经费造成；来自中央的那部分教育性经费东西部地区相差

无几。因此东西部财政性教育经费存在差异的原因主要是两地经济总水平存在差异财政支出总额差距大，并且中央没有对西部地区教育经费上给以较东部地区更多的支持，从而导致在支出比率差不多的情况下财政性教育经费支出的绝对额相差较大。

从上述的分析可以看到东部地区教育经费绝对额确实比西部地区更多。接下来将结合东西部学生人数等情况，从学生人均教育费的角度进一步分析。以下数据来自《中国教育经费统计年鉴》

普通初中生均预算内教育经费支出； 普通小学生均预算内教育经费支出； 单位元

天津 吉林 江苏 福建 山东 四川 贵州 陕西 甘肃

2005年 2007年 2008年 2009年 3605.17 5620.14 7783.19 11083.16 1681.15 2940.24 4233.68 5519.56 1849.71 3661.02 4584.12 6094.32 1512.56 2653.21 3578.2 947.43

4602.48

1815.25 3391.69 4391.18 4931.5

2016.29 2769.26 3643.23

1039.17 1760.46 2357.23 2772.4 1102.68 2188.59 3498.21 5213.57 1216.92 2080.79 3164.69 4012.31

天津 吉林 江苏 福建 山东 四川 贵州 陕西 甘肃

2000年

2003年

2005年

2007年

2009年

1259.69 2385.77 3551.41 5078.79 9131.43 567.36 622.57 699.94 493.47 372.37 334.85 325.2 440.46

1193.06 1722.24 3028.91 4735.32 1248.16 2069.96 3771.05 5923.79 1141.37 1600.97 2602.28 4071.19 969.14 673.47 590.1 707.78 756.28

1394.12 1687.36 3226.42 878.24 894.51

1691.91 2899.21 1475.22 2326.7

1108.48 2138.45 4484.49 1029.18 1778.27 2967.9

从学生人均所分配到的预算内教育经费可以看到，无论是普通初中生还是普通小学生东部地区都比西部地区要高，并且随着时间的推移两张的差距扩大中。小学生人均教育经费差异从2000年的三百六十多元到2009年两千两百多元；初中生人均教育经费差异从到2005年以后平均差距一千多元，到了2009年达到两千五百元以上。此处看出两者的差距非常显著并且扩大速度非常快。但同时我们也必须看到，东部地区中天津市的学生人均预算内教育经费较东部其他城市明显要高出差不多一倍。因此扣除类似天津这样少数非常发达的城市，东部地区和西部地区小学生人均教育经费的差异在2009年约为一千三百多；初中生的教育经费差异到2009年同样在一千三百多。由此我们可以看到，学生人均教育经费东部地区比西部地区要多出非常多。但是排除东部地区类似天津之类的少数发达城市后两者的差距有明显的缩小，由此可见东部地区中少数极度发达城市对这种东西部间的差距有显著的影响。所以在分析东西部教育经费差异时需要考虑少数极度发达城市和少数极度不发达城市的影响。

综上所述，我们可以得出以下一些结论：第一在财政性教育经费上东西部地方财政支出比率相近，地方政府对教育的重视程度上彼此相近。第二财政性教育经费总额东部要比西部多，造成两者这种相差的原因是东西部经济发展水平的差异。第三从学生人均的教育经费上看，东部地区显著比西部地区要多，并且这种差距扩大迅速。第四东部少数极度发达城市经济发展水平高，教育经费投入总额大，这很大程度上拉大了东西部人

均教育经费的差距。

三、东西部教育经费的差距可能造成的影响分析

我们就目前存在的上述教育经费东西部差异对整个国家的发展都存在着重要的影响。首先是就对西部地区而言：西部地区教育经费总额和人均水平低，不利于提高当地劳动力的文化素质，从而对后期经济持续发展产生不利影响。在经济发展的同时没法提供高素质的劳动力，经济发展后劲不足。

其次，虽然东部地区总体教育经费投入大，学生人均水平高。但是东部内部差异明显，除去少数极度发达城市外，其他城市水平有待进一步提高。这种内部差异会反映城市竞争力上的差异上，从而导致内部经济发展水平不均。少数发达城市一枝独秀的情形不利于区域整体的发展。

最后，从整个国家的角度看，这种教育资源的地区性差异一方面不利于整个社会的稳定，一个国家几个世界的状况容易引起地区间的冲突。另一方面地区间的发展不均衡不利于提高整个国家的总体水平。另外，这种地区间的教育资源分配不均衡对于公众而言本来就是不公平的。

四、政策建议：

第一、现行教育财政体制背景下，地区间的均等化不可能一蹴而就。因此中央需要加大对西部地区的教育经费转移支付，加大支出力度。第二、对于经济发展水平高，教育经费总额大的东部部分城市而言，可以率先实现十二年制义务教育。这样有利于提高这个地区的整体人口素质，同时提高教育经费的利用效率。第三、可以开展地区间的一对一扶持，通过发达地区的帮助来改善西部教育经费总额少、人均水平低的情况。同时条件教育资源的地区分配，使之更加公平合理。

五、参考文献：

1、中央教育科学研究所教育政策分析中心：《义务教育均衡发展是实现教育公平的基石》[J]，教育研究2007年第2期。

2、郑磊：《财政分权、政府竞争与公共支出结构——政府教育支出比重的影响因素分析》[J]，经济科学2008年第1期。

3、廖楚晖：《政府教育支出区域间不平衡的动态分析》[J]，经济研究2004年第6期。 4、刘晓凤：《我国财政教育支出绩效评价研究》[J]，行政事业资产与财务2011年第7期。

5、胡丽、金荣学：《论财政性基础教育支出的绩效考核》[J]，财政监督2011年第12期。