古代汉语的宾语前置(一)
古代汉语的宾语前置（一）
——古代汉语疑问句中的代词宾语前置
【教学背景】
1、内容分析：
“古今汉语词序最大最普遍的差异表现在宾语的位置上。”（杨剑桥）一般说来，汉语里宾语作为动作行为的支配对象总是放在动词的后面，但是在某些在特定的语法条件下，宾语要置于动词之前；此外，在古代汉语的介宾结构里，宾语也在一定条件下置于介词之前。我们把这种语言现象，通常叫做宾语前置。这种语言现象的古今差异，对我们今天的古文阅读造成了一定的困难。了解这种语言现象，对于阅读古文是有一定的帮助的。
2、学情分析：
《古代汉语》课程的教学对象是汉语言文学专业的大二本科生，他们在中学和大一的《古代文学》课上已经学过一些文言文，对古代汉民族的语言已经有了一些感性认识；在大一的《现代汉语》课上也学习了现代汉语的基础理论和基础知识，具备了较高的理解、分析和运用现代汉语的能力。
【教学目标】
1. 能理解语序在汉语中的语法意义，掌握古代汉语疑问句中代词宾语前置所需的语法条件。
2. 在具体的文言语句中，能辨识宾语前置这种语言现象，从而提高对文言文的理解能力。
【重点难点】
重点：古代汉语疑问句中代词宾语前置所需的语法条件。
难点：动词前有助动词，疑问代词宾语一般要前置于助动词之前。
【教学方法】
讲授、讨论与练习相结合
【教学环节】
一、了解古今汉语动宾结构的相似之处
古代汉语的动宾结构通常的语序是动词在前，宾语在后。这跟现代汉语是一样的。例如：
[十年春]（《左傳·莊公十年》） 以諸侯之師]侵蔡。（《左傳·僖公四年》）
二、学习古今汉语动宾结构的不同之处（一）
但是在某些在特定的语法条件下，宾语要置于动词之前；此外，在古代汉语的介宾结构里，宾语也在一定条件下置于介词之前。这种语言现象，通常叫做宾语前置。了解古代汉语的这种语言现象，对于阅读古文是有一定的帮助的。
古代汉语常见的宾语前置格式主要有以下几种：
（一）在疑问句中，如果宾语是疑问代词，一般都位于动词或介词前。
两个条件：一是必须是疑问句，二是必须是疑问代词充当宾语。充当前置宾语的疑问代词主要有“谁”“何”“安”“奚”“孰”“焉”“胡”“恶”等。
（1）疑问代词充当动词宾语而前置 《論語·子罕》）
我欺骗谁呢？我欺骗上天吧？ 既富矣，又何加焉？（論語·子路）
富了以后又还要做些什么？
注意：动词前有助动词，疑问代词宾语一般要前置于助动词之前。如： 《左傳·成公三年》）
下臣的确没用，又敢怨谁呢？
（2）疑问代词充当介词宾语而前置
介词宾语前置常见于介词“以”“為”“與”，例如：
为何在这被围的城中这么久还不离开？ 苟無歲，何以有民？苟無民，何以有君？（戰國策·齊策） 何以为家
如果没有年成，那怎么拥有百姓？如果没有百姓，怎么会有国君？
三、知识点总结：
1、古代汉语疑问句中的代词宾语前置两个条件：一是必须是疑问句，二是必须是疑问代词充当宾语。
2、动词前有助动词，疑问代词宾语一般要前置于助动词之前。
四、课堂练习：
1、下面的句中有无宾语前置？如有，指出其前置宾语，并说明其前置的条件。
（1）鄉人長於伯兄一歲，則誰敬？曰：敬兄。（《孟子·告子上》）
（2）於予與何誅？（《論語·公冶長》）
（3）噫！微斯人吾誰與歸？（范仲淹：岳陽樓記）
2、课内阅读：
4·15 子曰：“參乎，吾道一以貫之。”曾子曰：“唯。”子出，門人問曰：“何謂也？”曾子曰：“夫子之道，忠恕而已矣。” （《论语·里仁》）
孔子说：“参啊，我讲的道是由一个基本的思想贯彻始终的。”曾子说：“是。”孔子出去之后，同学便问曾子：“这是什么意思？”曾子说：“老师的道，就是忠恕罢了。”
忠：己欲立而立人，己欲達而達人。
恕：己所不欲，勿施於人。
五、拓展延伸：
1、分析下列成语中的宾语前置现象：
皮之不存，毛将焉附？何去何从？
2、分析下列词语，思考其动宾关系：：
“自信”“自救”“自尊”“自爱”“自重”“自杀”“自夸”“自卫”“自问”
今天的“自救”“自尊”“自爱”“自重”“自杀”“自夸”“自卫”“自问”“自信”等中的“自”既是动作的主体，又是动作的对象，是古代句法结构遗留在现代汉语复合词中的痕迹。 综上所述，学习古代汉语不仅可以培养古书的阅读能力，更好地继承优秀的文化遗产，也是深入了解现代汉语的需要。
课后练习：
1、下面的句中有无宾语前置？如有，指出其前置宾语，并说明其前置的条件。
（1）君奚為不見孟軻也？（《孟子·梁惠王下》）
（2）衛君待子而為政，子將奚先？（論語·子路）
（3）梁客辛垣衍安在？（戰國策·趙策）
（4）二國有好，臣不與及，又誰敢德？（左傳成公三年）
（5）曷為久居此圍城之中而不去也？（戰國策·趙策）
（6）何由知吾可也？（孟子·梁惠王上）
（7）大車無輗，小車無軏，其何以行之哉？（論語·為政）
（8）東野之書，耿蘭之報，何為而在吾側也？（韓愈：祭十二郎文）
2、课外阅读：
借助工具书，仔细阅读下面的语段，分析孔子与宰予之间的这场辩论。你认为辩论双方中哪一方更有理有据？为什么？
《論語》
5·10 宰予晝寢，子曰：“朽木不可雕也，糞土之牆不可杇也，於予與何誅？”子曰：“始吾於人也，聽其言而信其行；今吾於人也，聽其言而觀其行。於予與改是。” （《論語·公冶長》）
17·21 宰我問：“三年之喪，期已久矣。君子三年不為禮，禮必壞；三年不為樂，樂必崩。舊穀既沒，新穀既升，鑽燧改火，期可已矣。”子曰：“食夫稻，衣夫錦，於女安乎？”曰：“安。”“女安則為之。夫君子之居喪，食旨不甘，聞樂不樂，居處不安，故不為也。今女安，則為之！”宰我出，子曰：“予之不仁也！子生三年，然後免於父母之懷，夫三年之喪，天下之通喪也。予也有三年之愛於其父母乎？” （《論語·陽貨》）
《史記》
宰予字子我。利口辯辭。既受業，問：“三年之喪不已久乎？君子三年不為禮，禮必壞，三年為樂，樂必崩。舊穀既沒，新穀既升，鑽燧改火，期可已矣。”子曰：“於汝安乎？”曰：“安。”“汝安則為之。君子居喪，食旨不甘，聞樂不樂，故弗為也。”宰我出，子曰：“予之不仁也！子生三年然後免於父母之懷。夫三年喪，天下之通義也。”
宰予昼寝。子曰：“朽木不可雕也，粪土之墙不可圬也。”
„„
太史公曰：學者多稱七十子之徒，譽者或過其實，毀者或損其真。《史記·仲尼弟子列傳》