康有为[广艺舟双楫]译解(三)
康有为《广艺舟双楫》译解(三)
【原文】
以人之灵而能创造文字，则不独一创已也。其灵不能自已，则必数变焉。故由虫篆而变籀，由籀而变秦分（即小篆），由秦分而变汉分，自汉分而变真书，变行、草，皆人灵不能自已也。
古文为刘歆伪造，杂采钟鼎为之。（余有《新学伪经考》辨之已详。）《水经注》称临淄人有发齐胡公之铜棺，其前和隐起为文，惟三字古文，余同今书。子思称今天下书同文，盖今隶书，即《仓颉篇》中字。盖齐、鲁间文字，孔子用之，后学行焉，遂定于一。若钟鼎所采，自是春秋、战国时各国书体，故诡形奇制，与《仓颉篇》不同也。许慎《说文叙》谓：“诸侯力政，不统于王，言语异声，文字异形。”今法、德、俄文字皆异，可以推古矣。但以之乱经，则非孔子文字，不能不辨；若论笔墨，则钟鼎虽伪，自不能废耳。
【译文】以人的智慧而能创造出文字，但决不是一创造出来就罢了。文字这个巨大的智慧产物一旦被创造出来了就决不会自动停止下来，它是必然要往前不断发展变化的。所以由虫篆演变出了籀篆，籀篆演变出了秦分（即小篆），小篆演变出了汉隶，汉隶演变出了楷书，最后演变出了行书、草书，这些都说明了人类的智慧是无法自动停止下来的。
古文是刘歆杂取钟鼎文字伪造的。（我著有《新学伪经考》一书，对这个问题已辨析得很详尽。）《水经注》上说：临淄地区有人挖到齐胡公的铜棺，在铜棺的前额突起处有文字，只有三个字是古文，其余的则和今天的文字一样。子思说的现在天下文字相同，大概指的就是今天的隶书，是《仓颉篇》中的书体。或许齐国和鲁国间的文字，孔子使用过，后来的人也跟着使用，最后便成了统一的文字。至于钟鼎上使用的文字，本来就是春秋、战国时候各国的书体，所以奇形怪状，各式各样，与《仓颉篇》中的文字不同了。许慎《说文解字·叙》中说：“诸侯纷争，不受周天子统治，语言不同声，文字不同形。”由现在法国、德国、俄国的文字都不相同，就可以推想到古代了。但是刘歆用来冒充古文混乱的经书，都不是孔子时代的文字，这是需要辨别清楚的。如果是谈论笔墨，钟鼎文虽说不属于“正统”文字，则也是不能偏废的。
【解读】康氏指言“秦分”，又特别注明为“小篆”，此处有抵触。秦分、小篆，自相分别。秦小篆是指秦始皇统一天下文字所推行的“书同文”，而命丞相李斯等创制的。这种字结体相对规范，即今天我们所见到的《泰山》、《峄山》等刻石文字。秦分是指秦代隶书。也就是常说的程邈造隶，省减小篆而成的。这种字结体相对自由，通常用在权量等器物上。即冯班《钝吟书要》说的“秦权上字，秦之隶书，乃篆之捷也。”依文意看，康氏所指，或应为秦隶，因以与文中“汉分”相对。元代吾丘衍《古学编》上说：“秦权、汉量上刻字，人多不知，亦谓之篆，误也。”想康氏正是犯的这个错误。康氏站在今文经学的立场，攻讦“古文”为刘歆伪造，同时又站在艺术家的立场，以为“古文”不可偏废，也可算是泾渭分明了。