西方国家碳排放权交易体系及借鉴

　　摘要：在引起全球气候变暖的各种原因中，温室气体的不断增加是其主要元凶。为了减少温室气体的排放，各国大力倡导低碳经济。而碳排放权交易则是推行低碳经济的一个有效的途径。本文介绍了欧洲温室气体排放权交易体系（European Union Emissions Trading Scheme， EU ETS）、美国区域性的碳排放权交易体系（Regional Greenhouse Gas Initiative，RGGI）和澳大利亚新南威尔士温室气体削减计划（Greenhouse Gas Abatement Scheme， GGAS）三种碳排放权交易体系，从减排目标、特点和交易状况三个方面进行分析介绍，并指出了对我国建立碳排放权交易体系的借鉴作用。

　　关键词：碳排放权 交易 借鉴

　　一、引言

　　21世纪人类面临的最严峻的挑战之一是全球气候变暖，它的危害极其严重，深度影响着人类的食品、健康、能源等，甚至直接威胁到了人类的生存。人们开始仔细探索全球气候变暖的原因，发现主要因素是温室气体的不断增加。温室气体中最主要的气体是CO2，约为温室气体总量的2/3。为了减少温室气体的排放，保护人类的生存环境，世界各国都大力倡导和推行低碳经济。而碳排放权交易则是推行低碳经济的一个有效的途径，可以说，碳排放权交易市场承载着低碳经济的发展希望。世界上很多国家建立了碳排放权交易体系，但欧洲、美国和澳大利亚三个国家或地区的碳排放权交易体系是发展最好的，也是比较成熟的交易体系。笔者对这些交易体系分别从目标、特点和交易状况三个方面进行介绍，然后归纳出对我国的碳排放权交易体系建立的借鉴意义。

　　二、碳排放权交易简介

　　（ 一 ）碳排放及碳排放权的含义 碳排放是温室气体排放的一个总称。温室气体中最主要的气体CO2，所以人们常用碳（Carbon）一词作为代表。虽然并不准确，但很容易让大众理解和记忆。人们的生产、日常生活一直都在排放CO2，CO2与其他污染物不同，其很难在技术上减少排放。据美国能源部的统计，在2008年，全球CO2排放量最大的是中国。如果一直继续下去，那到2030年，中国的CO2排放总量将接近世界的30%，而且人均CO2排放量目前也是全球最高的。那什么是碳排放权呢？碳排放权概念来自于排污权。《京都议定书》后才产生“碳排放权”的说法，之前一直称“排污权”。排污权可以简单解释为排放污染物的权利；碳排放权是指人们合法排放温室气体（主要是CO2）的权利，是一种排污权。现阶段各国都在大力倡导和推行低碳经济，而有效运用碳排放权这种工具是发展低碳经济的一个很好的方法。

　　（ 二 ）碳排放权交易的简单原理 碳排放交易是借助经济手段来推动、促进环境保护的一种国际通行的办法，它也是清洁发展机制（简称CDM）的核心内容。碳排放权交易的原理来自Coase和Dales的观点。Coase于1960年在《社会成本问题》中指出，只要产权明确，且不存在交易成本，则可以利用市场和产权界定的方法来解决外部性问题。Dales则进一步发展了Coase的理论，他在1968年将产权概念和污染控制结合起来，首次提出“排污权交易”这一概念，这些为后来的碳排放权交易打下了坚实的理论基础。为了改善人类的自然环境，碳排放权不失为一种非常好的人造工具，它同时也是一种制度安排。碳排放权交易的主要思想是建立合法的碳排放权利，并允许这种权利像商品那样被购进或出售，以此来进行CO2的排放控制。各国政府为实现《京都议定书》下的减排承诺，对本国企业会控制CO2的排放额度，并允许其进行交易。交易原理简单来讲，即：首先碳排放的总量是有限额的，每个国家都有相应的限额“指标”。比如2013年全球碳排放总量额度为200单位的排放量（或指标），甲国获得9单位的指标，乙国获得10单位的指标其它国家获得其余181单位指标。 如果甲国只排放了7个单位的碳排放量（剩余了2个单位的碳排放量），而乙国刚好排了13个单位（超过了3个单位的排放量），那么乙国就可以从甲国购买2个单位的碳排量，不足的再向其他国家购买排放指标。每个国家内的企业之间亦如此交易。

　　三、西方国家碳排放权交易体系研究

　　（ 一 ）欧洲温室气体排放权交易体系 2000年，欧洲委员会发布了温室气体排放权交易的绿皮书。2002年4月，欧盟理事会在发达国家中率先批准《京都议定书》，于次年10月通过并宣告了欧洲温室气体排放权交易体系（EU ETS）的建立。它是目前世界上发展最好、规模最大的交易体系，从2005年1月正式启动以来 ，它的运行非常良好，对温室气体的减排效果也非常显著。（1）EU ETS的减排目标。该目标有三个子目标。①2005-2007三年时间内努力完成《京都议定书》所承诺目标的45%。②2008-2012年实现《京都议定书》中的全面减排承诺，即2012年在2005年的基础上各国平均减排6.5%。③2013-2020年间，2020年在2005年的基础上减排14%。（2）EU ETS的特点。EU ETS限制CO2排放的行业主要是电力和能源密集型行业，包括石油、钢铁、采矿、纸浆和木版等行业。其覆盖了11500多个排放源，这些排放源的排放量占欧洲CO2排放总量的四成以上。从2013年开始，CO2之外的温室气体如甲烷（CH4）和臭氧（O3）等也成为EU ETS的减排对象。EU ETS的排放权采用免费分派和拍卖两种获得方式。在初始阶段，95%以上的排放权都通过免费分派获得许可证，只有少数国家如丹麦等选择拍卖获得许可证。从2013年开始，以拍卖方式获得排放权的比例将逐年上升，估计到2027年会全部实行拍卖获取。不过，拍卖的比例各行业是不相同的。EU ETS允许电力行业自行定价。因为减少CO2的排放会增加发电企业的支出，从而会导致发电成本的上升，如果给电力行业自行定价的权限，它可以保障其利润，不会影响全国电力的供应。但是欧盟各国的电力行业受本国政策的影响，其自行定价的权限区别较大。（3）目前的交易状况。欧洲最大的碳排放权交易所是欧洲气候交易所（ECX）。目前它的交易商品主要是EUAs（EU Allouances，欧盟配额 ）和CERs（Certified Emission Reductions，经核证的减排量）。包括EUAs期货交易、EUAs期权交易、CERs期货交易和CERs期权交易。另外欧盟还有北方电力交易所、欧洲能源交易所、BLUENEXT纽约—泛欧交易所等。2005年EU ETS刚运行时，其成交量达到3.21亿吨CO2当量，成交金额达到79亿美元。2010年成交量约为55亿吨，每吨CO2当量价格由2009年的13.6欧元上升到14.5欧元。此后几年该交易量一直上升，占据了国际碳交易市场交易价值的80%以上。 　　（ 二 ）美国区域性的碳排放权交易体系 美国参院于2001年拒绝批准《京都议定书》。但是在2003年，前纽约州长George Pataki倡导创立一个区域性的局部的减排体系（非全国性的）。到2007年底，由美国东北部的10个州成立了区域性温室气体倡议体系（Regional Greenhouse Gas Initiative，简称RGGI），这也是美国第一个强制性的CO2减排体系。（1）RGGI的减排目标。RGGI的10个州在电力部门共同实行总量排放限制，计划2019年前将区域内的温室气体排放量减少1/10（以2000年的排放量做参考）。另外每个州还要建立跨州的逐渐减少CO2排放的预算，直到CO2排放比初始时减少10%为止；RGGI要求电力生产商的温室气体的排放水平控制在一定标准水平上（目前是以2002—2004年的平均排放水平为标准）；为了使电力生产商更好的进行排放物许可的交易，RGGI提供了较完善的排放物拍卖和交易系统；使用offset帮助公司完成它们的履约义务。（2）RGGI的特点。建立了跨州的区域性温室气体交易体系。美国联邦政府在CO2减排问题上，一直不积极，全国性的总量控制碳排放在美国几乎是不可能实现的，但是美国各州有自己的立法权限，可以在法律上制定各州自己的温室气体总量控制制度，并且各参与州立法协调一致，联合立法。温室气体排放许可由企业竞买获得。2008年9月，RGGI第一次排放许可拍卖圆满实施。拍卖所得的收入大部分用于各种和低碳、环保相关的方案，大力支持和鼓励开发能够提高能源利用效率的技术，重视可再生能源的开发和利用。非常重视电力部门的排放控制。RGGI实行的是总量排放限制，实际只是对电力部门实行总量控制，因为电力部门是碳高排放部门。该区域2005年后所有功率超过25MW的发电设施成为管控对象，对其CO2排放量设定了上限。另外，对电力部门也建立了监测体系，密切监督各洲碳减排的情况。（3）目前的交易状况。RGGI各参加州的CO2许可的拍卖和交易都在RGGI交易所完成。该所由参加州的能源和环境部门的高管组成的董事会负责日常事务管理。在2008年，RGGI成交6500万吨CO2当量，交易金额为2.46亿美元。2010年，交易金额超过20亿美元，增长迅速，目前它成为美国最主要的碳排放权交易市场。不过，美国除了RGGI交易体系外，还有气候储备行动（CAR）、中西部温室气体减排协议（MGGA）、西部地区气候行动倡议（WCI）和芝加哥气候交易所（CCX，它于2010年12月31日停止了碳排放权交易）等。它们和RGGI一样，均为区域性的温室气体减排体系，这些交易体系共同致力于美国乃至全球温室气体的减排。

　　（ 三 ）澳大利亚新南威尔士碳排放权交易体系 世界上最早实施的强制性温室气体计划是澳大利亚新南威尔士温室气体削减计划（Greenhouse Gas Abatement Scheme， 简称GGAS），该计划制定于2002年，于2003年1月1日开始正式运转。（1）GGAS的目标。减少和电力生产及使用相关的CO2的排放；使温室气体排放物总量达到强制性的目标水平；计划到2020年将全国的人均碳排放量比1990年降低5%。（2）GGAS的特点。GGAS采用的是基准信用强制交易体系。它的关键指标是人均CO2的排放量，是一个相对总量，不同于EU ETS和RGGI的绝对总量控制。它根据澳大利亚各省内电力部门的排放量来确定每人年排放量，并逐年递减。参与者再根据历史排放量、趋势照常方式或目前产业状况，设定或调整减排目标。GGAS的参与者必须通过核实认证才能获得减排证书。参与者可以通过购买获得减排证书，也可以通过其他方式获得减排证书，如参与减排项目。此信用证书要经过一个核实认证的过程，这不同于欧洲的排放许可的获得。在欧洲，企业自行申报排放数据，然后政府相关部门免费发放许可，没有核实认证的程序。GGAS实行排放处罚。每个基准参与者都必须向主管部门提交每年的标准申请表，用来报告它们每年的CO2排放情况，并提交减排证书。如果排放超过标准，而且没有上交减排证书就要受到处罚。2003年最初规定每吨CO2当量罚款12奥元，而且处罚额度和当年的通货膨胀指数相连。（3）目前的交易状况。GGAS在2005年的交易量是600万吨CO2当量，交易额5900万美元，2007年2500万吨，交易金额为2.24亿美元，2008年交易量达到3100万吨CO2当量，交易额为1.83亿美元，较2007年下降。而且其交易量和交易额远不及RGGI和EU ETS。2012年7月1日，澳大利亚开始以每吨23澳元的定价向全国294家排污最严重的企业（如电力、煤炭、运输等行业企业）征收碳排放税。值得关注的是，根据澳大力亚政府的碳排放税计划，碳价格将在随后几年中逐渐增加，未来将完全由市场来确定碳排放价格。

　　四、西方国家碳排放权交易体系对我国的借鉴

　　（ 一 ）完善的碳排放交易体系 从上述三个交易体系的交易情况来看，全球的碳排放权交易金额巨大。我国于1998年5月签署了《京都议定书》，并于2002年8月正式核准了该议定书，成为第37个签约国。该协议规定，第一阶段并不要求发展中国家降低温室气体的排放量，即发展中国家没有强制减排的义务。我国是发展中国家，所以现阶段不需要对CO2强制减排。但是，我国积极参与全球温室气体的减排活动。根据世界银行《2009年碳市场之现状及趋势》的报告，2008年全球碳交易量为481100万吨，交易金额为1263.45亿美元。根据世界银行测算，2009--2013年的年均碳交易量将超过2亿吨CO2当量。这是一个非常庞大惊人的数字。而在《京都议定书》建立的减排三机制（排放交易ET、联合履行机制JI和清洁发展机制CDM）中，我国作为发展中国家能够参与的只有CDM项目。《中国低碳经济年度发展报告（2011）》披露显示，截至2011年4月1日，在联合国清洁发展机制执行理事会成功注册的CDM项目中，我国占43.98%，而且签发的核证减排量的比重为55.28%。由此可以看出，我国是世界上最大的CDM交易大国。2008年开始，我国逐步建立了碳排放权的交易场所，如北京环境交易所、天津排放权交易所和广州碳排放交易所等，现已开展试点工作。但是，令人不解的是，到目前为止，众多的交易所其成交量为零，其症结非常令人深思。学者李晓绩认为：法规不健全、分配方法不完善和监测、监管能力不足等是最重要的原因。也有人认为，试点不成功，主要是交易体系设计不合理，如试点范围过小、缺乏对参与者的激励等（王毅刚，2011）。虽然观点有分歧，但有一点可以肯定，即我国现阶段要尽快建立规范的、完善的碳排放交易体系。一方面，我国政府在国际会议上承诺减排，并定立目标，国际压力很大；另一方面，我国参与国际碳减排活动（现阶段主要是CDM）的业务量和金额都很大，我国碳排放交易的市场潜力是巨大的，仅从以上两点就可以看出，我们必须尽快建立完善的碳排放交易体系。 　　（ 二 ）制定碳排放权的相关法律 在2009年哥本哈根大会上，我国已提出：到2020年人均GDP碳排放量比2005年降低40--50%。在2012年年召开的十八大报告中指出：要积极开展节能量、碳排放权、排污权、水权交易试点。由此可见，未来我国碳排放权将越来越受到重视，对该领域的研究和探讨刻不容缓。在EU ETS 、RGGI和GGAS的体系实施过程中，我国发现这三种体系有个共同的特征，即用法律的手段保证实施碳排放的减少，属于强制减排行为。美国的芝加哥气候交易所（CCX）曾经被作为以市场驱动方式解决气候问题的典型范例，是第一个自愿性的碳排放权交易市场，但是，由于芝加哥地方政府没有对该方面交易立法，美国也没有一个全国性的碳排放的交易的法律，所以它的发展非常艰难，终于在2010年12月31日结束了其开展了8年的碳排放权交易。可见，在我国要建立碳排放权的交易体系，并保障其运行畅通，提高其运行效果，则相关法律的制定势在必行。目前我国已颁布和温室气体排放相关的法律，如《中华人民共和国环境保护法》、《中华人民共和国大气污染防治法》等。这些法律详细阐述了个人和企业关于环境保护的责任和义务，但是没有专门的针对碳排放权及其交易体系的法律法规。所以笔者建议应尽快制定该领域的法律法规，其内容应涵盖CO2的排放许可、分配、收益、交易、管理等，还包括相关信息的披露、审计等。

　　（ 三 ）充分发挥市场的调节作用 政府制定法律法规虽然有效，但政府过多的干预可能会对经济发展产生负面影响，此时可以充分发挥市场的调节作用。如EU ETS在法律上规定、控制排放总量，不过，如果交易主体排放额度用完又需要继续排放温室气体，那么该企业可以通过二级市场购买所需排放额。这样会带来两个好处。一是拥有剩余排放额的企业可以通过出售来获得较大经济利益，二是无形中也限制了买卖双方不能随意排放CO2，保护了环境。在政策指导性价格的基础上，碳排放权交易价格能够根据市场变化自动调节。另外，在国际市场上，我们应通过气候变化谈判以及其他各种方式，打破目前不太合理的定价模式和交易规则，争取本国的最大利益。目前我国企业只是单纯的碳排放权供应者（有学者称我国为“卖碳翁”），应该扭转这种局势，力争让我国成为碳排放交易市场的有效参与者。

　　（ 四 ）建立严格的监管与处罚机制 在强制性市场中（如EU ETS），政府或法律对参与者的排放额度进行了强制性规定。当EU ETS 的参与者的实际排放量大于分配到的配额时，就必须在市场上购买不足的部分，以免受到重罚。EU ETS 的违规罚款曾高达每吨CO2100欧元。因为罚款远高于市场购买碳排放权的价格，参与者当然愿意在市场购买。另外，政府明文规定，交易体系的参与者不能随便进出，有很严格的条件限制，这一规定能保证交易环境的稳定。类似的还有GGAS体系，也是处罚很严厉。所以，我国的碳排放交易体系欲通畅和高效的运行，监督和处罚必不可少，并且力度要掌握好。否则，监管效果就不甚理想。

　　五、结语

　　通过对以上三种交易体系的简介，我们发现，国外碳排放权交易市场正是进行得如日中天的时候，我们也要快速建立自己的交易体系，要积极构建我国的碳排放权交易体系与平台。同时为了保障交易顺利实施运行，相关的法律和监管机制都不可少，另外在政府政策的指导下，我们也应充分发挥市场的调节作用等等，从而建立完善的碳排放权交易体系。

　　参考文献：

　　[1]陈德湖：《排污权交易理论及研究综述》，《外国经济与管理》2004年第5期。

　　[2]王爱国：《我的碳会计观》，《会计研究》2012年第5期。

　　[3]谢东明、林翰文：《排放权交易运行机制下我国企业排放成本的优化战略管理研究——基于企业目标和社会环保目标的实现》，《会计研究》2012年第6期。

　　[4]刘婧：《国际碳排放权交易市场对我国的影响及启示》，《环境经济》2010年第6期。

　　[5]彭峰、邵诗洋：《欧盟碳排放交易制度最新动向及对中国之镜鉴》，《中国地质大学学报（社会科学版）》2012年第5期。

　　（ 编辑 聂慧丽 ）