天山北坡城市群经济_社会与环境协调发展评价_王爱辉
第28卷第11期2014年11月干旱区资源与环境
JournalofAridLandＲesourcesandEnvironmentVol．28No．11
Nov．2014
文章编号：1003－7578（2014）11－006－06
天山北坡城市群经济、社会与环境协调发展评价
1，21，21，2
刘晓燕，龙海丽王爱辉，
（1．伊犁师范学院生命资源环境系，奎屯833200；2．新疆应用职业技术学院生命资源环境系，奎屯833200）
*
要：利用变异系数法、改进熵值法、耦合协调度和协调发展趋势指数模型，对天山北坡城市群经济、社
会与环境协调发展状况进行评价分析。研究表明：目前天山北坡城市群12个城市中综合协调发展较好的前四
提
个城市依次为克拉玛依市、石河子市、乌鲁木齐市和奎屯市；城市群综合协调发展水平不高，处于濒临失调状态；城市群综合协调发展趋势在2008－2010年处于增长状态，目前处于平稳状态。各城市在经济、社会和环境方面的先天禀赋和后天竞争呈现出的不均衡态势，是各城市及城市群经济、社会与环境系统综合协调发展水平不高的根本原因。
关键词：天山北坡城市群；社会、经济与环境；协调发展；评价中图分类号：F062．2文献标识码：ADOI:10.13448/j.cnki.jalre.2014.11.002
是我国推进城镇化城市群是现代城市文明和现阶段区域经济一体化发展的总体趋势和主要途径，
的主体空间形态和国家实施区域协调发展战略的核心载体。我国的城市群由于受行政分割和管理体制等
城市群内部各单元城市之间的竞争与合作问题等外部不经济性引发的城市群协调发展研究因素的束缚，
［2］［3］［4］
正日益为国内学者关注，如党兴华等、区域经济协调发展理论、协覃成林等、程玉鸿分别从系统论、
［5］［6］
调主体与协调内容结合的角度探讨了城市群协调发展的概念内涵；薛凤旋、谷人旭等分别探讨了香港、上海核心城市与珠三角都会经济区及长三角城市群各成员之间的关系及核心城市的功能；石忆邵［7］［8］等、市场作用、规范地方政府行覃成林分别从行政管理体制、整体利益和地方特殊利益的协调机制、
［9］
为以及协调发展与共享发展提出了协调长三角地区及中原城市群发展的对策和新理念；景哲、王树功［10］
双核心型发展模式、分散等分别基于空间结构概括和资源环境一体化的框架提出了集中型发展模式、
［11］［12］
型发展模式、走廊轴线型发展模式和区域可持续发展的模式；艾华等、刘承良等分别利用系统动力
协调发展度模型和ESＲE复合系统协调发展度模型对山东半岛城市群、武汉城市圈进行了实证评学模型、
判。从已有的研究成果来看，国内关于城市群协调发展研究多集中在我国经济较为发达或发育水平较高
［9，13，14］
。天山北坡的城市群，而对一些处于发展中和发育程度较低的西部欠发达地区的城市群研究较少
城市群是国家西部区域经济规划重点发展区域，是新疆维吾尔自治区党委和政府列为优先发展的重点地区和最具发展潜力的区域，在新疆生产力布局格局中起着战略支撑点和增长极的作用，天山北坡城市群的发展不仅影响着我国西部大开发战略实施的大局，更重要的是肩负着缩小东西部经济社会发展差距、全面
［15］
建设小康社会、维护民族团结和国防安全的历史重任。文中对天山北坡城市群所辖12个城市的经济、社会与环境系统的协调发展状况进行综合评价和分析，为城市群城市化、工业化、生态化的协调发展提供决策参考，对于新疆经济的持续稳定发展、社会的长治久安和生态环境的保护也有重要的现实意义。
［1］
1材料与研究方法
1．1研究区概况及数据来源
天山北坡城市群是形成于新疆天山北麓洪－冲积扇的条带状绿洲城镇经济带。2011年新疆"十二
*
收稿日期：2013－7－17；修回日期：2013－8－3。
基金项目：伊犁师范学院科研项目（2011ZDK02）；国家自然科学基金项目（31260114）；新疆高校科研计划项目（XJEDU2011150）资
助。副教授，硕士，主要从事绿洲生态环境研究。E－mail：xjktwah@sina．com作者简介：王爱辉（1969－），
同年被定五"规划将天山北坡经济带东扩西移，涉及天山北麓十个地州市和8个兵团师及兵团直属单位，
2012年被列为国位为全国重点开发区域，成为国家"两横三纵"城市化战略格局中陆桥通道横轴的西端，
家西部地区重点培育的新的增长极之一。该区是新疆城市化、工业化水平最高的区域，是新疆社会经济发展最具活力的核心区域。2011年该区域12个城市GDP之和占新疆GDP的56．2%，工业产值之和占新疆工业总产值的66．98%，人均GDP61206．4元，是新疆人均GDP的两倍多（29927元），城镇化水平71．4%。研究数据主要来源于2008－2012年新疆统计年鉴、各城市统计年鉴、各城市国民经济和社会发展统计公报及新疆环境公报。1．2研究方法1．2．1指标体系
［16］
不同环境条件下具有不同特征的城市群由不同功能和规模的多个城市聚合而成的城市空间系统，
城市很难用相同的标准值来规定，需要采用一定的方法对指标进行筛选，构建适宜的指标体系进行科学评价。基于此，文中综合考虑指标的客观性、有效性、层次性、动态性、可获得性，通过查阅2005－2012年间CNKI期刊相关论文，在频度分析、理论分析和专家咨询的基础上，建立一般评价指标体系，结合《天山北坡经济带发展规划》及城市群各城市经济、社会、环境发展实际情况，通过变异系数和相关分析对指标进行筛选建立评价指标体系（表1）。
社会与环境协调发展评价指标体系表1城市群经济、
Tab．1Evaluationindexsystemforcoordinateddevelopmentofeconomy，societyandenvironmentinurbanagglomeration
准则层经济发展子系统社会发展子系统
领域层经济发展经济结构经济效益生活水平社会进步设施水平环境建设
生态环境子系统
环境治理环境质量
指标层
人均消费品零售额人均GDP、人均地方财政收入、人均固定资产投资额、
第三产业占GDP比重、工业总产值占GDP比重全员劳动生产率财政自给率、规模工业产值能耗、在岗职工平均货币工资、农村居民家庭人均纯收入、城镇登记失业率人均教育支出、人均社会保障和就业支出、万人卫生技术人员数、万人床位数
排水管道密度燃气普及率、人均铺装道路面积、建成区绿化覆盖率、人均公园绿地面积
污水处理率、生活垃圾无害化处理率、工业固体废物综合利用率
二氧化硫浓度、可吸入颗粒物（PM10）浓度、二氧化氮浓度、空气质量优良率、万万元工业烟尘排放量元工业废水排放量、
1．2．2研究方法
研究过程主要采用变异系数法、功效函数法、改进熵值法、多目标加权函数法、耦合度函数、耦合协调
［17］
度函数和协调发展趋势指数等方法。
利用变异系数和相关分析对指标进行筛选，计算公式：Cv=S/x'
x'为各指标平均值，将各指标原始数据代入上式计算，将相关系数大且空间变异式中：S为样本方差，
小、分辨意义差的指标筛除。
采用功效函数法消除各指标量纲差异，计算公式如下：正向指标：x'ij=（xij－min（xj））/（max（xj）－min（xj））负向指标：x'ij=（max（xj）－xij）/（max（xj）－min（xj））
m个评为消除权重确定的人为主观性干扰，文中采用改进熵值法确定各指标的权重。根据熵的定义，
1m=ej［0，1］n，：eΣ（y1nyij），价事物个评价指标可以确定评价指标的熵为j
1nmi=1ij
yij1nyij=0，式中：yij=x'ij/Σx'ij，当yij=1时，显然与熵所反映的信息无序化程度相悖，故需对yij加以
j=1m
修正，将其定义为：yij=（1+x'ij）/Σ（1+x'ij）
j=1
m
指标权重的计算：ωj=（1－ej）/Σ（1－ej）
j=1
n
采用多目标加权函数法确定各领域层、各子系统发展指数，计算公式为：UA=Σ（ωj×Aij）Aij=Σ（ωj×x'ij），
j=13
UA为某一子系统发展指数。式中：Aj为各领域层指数，
采用耦合度函数和耦合协调度函数确定各市任意两子系统间的协调度指数，计算公式如下：
Cij=（Ui×Uj/（（Ui+Uj）/2）2）2，Dij=ijijTij=（U1+Uj）/2
Cij为某市任意两子系统间的耦合度，Uj为某市任意两子系统的发展指数，Dij为某市任意两式中：Ui、
子系统间的耦合协调发展度；Tij为某市任意两子系统间的调和指数，它反映任意两子系统间的整体协同效应或贡献。
经济、社会、环境子系统是城市ESE复合系统协调发展的重要组成部分，文中认为三者同等重要，采用几何平均法和线性加权法确定各城市综合协调发展度，计算方法如下：
A=（ΠUA）
A=13
1/3
=ΣλAUA，D123=（U1×U2×U3）1/3
A=1
3
U2、U3分别为某市经济、A为各市复合系统综合发展指数，U1、式中：UA为各市某一子系统发展指数，
D123为某市经济、社会与环境子系统发展指数，社会与环境综合协调发展度。城市群各子系统、任意两子
系统及综合协调发展度也采用此方法计算。
［17］
采用均匀分布函数法拟定评价等级标准（表2）。
表2发展指数与协调发展度评价等级标准
Tab．2Classificationstandardofevaluationindexofcoordinateddevelopmentandcoordinateddevelopment
发展指数/协调发展度等级
发展指数/协调发展度
等级
0～0．09极度失调0．50～0．59勉强协调
0．10～0．19严重失调0．60～0．69初级协调
0．20～0．29中度失调0．70～0．79中级协调
0．30～0．39轻度失调0．80～0．89良好协调
0．40～0．49濒临失调0．90～1．00优质协调
引入协调发展趋势指数，计算方法如下：Bt=At/At－1，为了反映城市群协调发展的动态发展趋势，式
At－1分别为城市群在时刻t和时刻t－1时的协调发展度，Bt为城市群在时刻t的协调发展趋势指中At、
Bt=1说明协调发展处于平稳状态，Bt＜1说明协调发展处于衰退数。Bt＞1说明协调发展处于增长状态，
状态。
2结果与分析
通过上述计算公式得到天山北坡城市群各子系统发展指数及两子系统耦合协调发展度（表3）。2．1城市群各子系统发展指数分析
12个城市各子系统发展指数除克拉玛依较好外，其余城市都比较低；各城市子系统发展差异较大，其中经济发展差距最大，环境差距最小；在经济系统发展中，除克拉玛依处于初级和中级协调之间外，其余城市处于勉强协调或失调以下，其中，五家渠和昌吉发展速度较快，乌鲁木齐、伊宁和阜康变化不大，奎屯、石河子和哈密均有上升趋势，博乐、乌苏、吐鲁番有下降趋势；在社会系统发展中，克拉玛依处于中级和良好
2009年石河子达到中级协调，协调之间，石河子、乌鲁木齐、奎屯均处于勉强协调之上，其余城市均处于失
调以下，其中，哈密变化不大，昌吉、吐鲁番、博乐有下降趋势，五家渠、伊宁、乌苏、阜康均有上升趋势；在环境系统发展中，克拉玛依由勉强协调上升为初级协调，其余城市处于勉强协调或失调以下，其中，博乐发展最快，乌鲁木齐、石河子、伊宁、奎屯、阜康发展较快，昌吉、吐鲁番、乌苏、哈密发展较慢，五家渠市发展最慢。城市群各子系统协调发展度均较低，其中经济协调度最低，始终处于轻度失调，社会协调度始终处于
2008年后环境协调度处于濒临失调，2010年环境协调度超过社会协调度。濒临失调，
2．2城市群两子系统耦合协调发展度分析
12个城市任意两子系统耦合协调发展度最好的城市是克拉玛依；从经济社会系统来看，克拉玛依处于良好协调，乌鲁木齐处于中级协调，石河子、五家渠、奎屯、昌吉和哈密发展较快，分别由初级协调、勉强协调上升为中级协调、初级协调，其余城市处于勉强协调或失调以下，伊宁、阜康变化不大，博乐、乌苏、吐鲁番有下降趋势；从经济环境系统来看，克拉玛依由中级协调上升为良好协调且呈上升趋势，乌鲁木齐、石
2008年五家渠为初级协调，河子、奎屯上升为中级协调，昌吉、阜康、哈密上升为初级协调，其余年份为勉
强协调，其余城市处于勉强协调或失调以下，伊宁变化不大，博乐、吐鲁番、乌苏呈下降趋势；从社会环境系统来看，克拉玛依均为良好协调，昌吉处于中级协调，石河子、伊宁、奎屯、乌鲁木齐上升为中级协调，哈密、乌苏、阜康上升为初级协调，五家渠、吐鲁番、博乐呈下降趋势。五年间城市群社会环境系统协调发展度相对较好，为初级协调，经济社会系统协调度2009年后上升为初级协调，经济环境系统协调度较低。2．3城市及城市群协调发展的综合评价分析
表3天山北坡12城市与城市群各子系统发展指数及两子系统耦合协调发展度（2007－2011年）
Tab．3Developmentindicesofeachsubsystemandthecoordinateddevelopmentindexbetweenanytwosubsystems
intwelvecitiesandurbanagglomerationonthenorthslopeoftheTianshanMountainsfrom2007to2011
发展指数/耦合协调度
Ec
So
2007
EnEc－SoEc－EnSo－EnEcSo
2008
EnEc－SoEc－EnSo－EnEcSo
2009
EnEc－SoEc－EnSo－EnEcSo
2010
EnEc－SoEc－EnSo－EnEcSo
2011
EnEc－SoEc－EnSo－En
乌鲁木齐0．5370．5470．3340．7360．6240．6240．5340．5560．3950．7380．6660．6700．5710．5230．4180．7380．6860．6770．5490．5070．5060．7260．7250．7120．5400．5060．5030．7220．7210．710
克拉玛依0．7360．8050．5770．8760．7980．8080．6830．8150．5850．8590．7910．8140．6340．7760．6060．8310．7870．8190．6770．7320．6490．8380．8140．8280．6860．8500．6860．8660．8280．866
石河子五家渠0．3300．6190．3720．6250．6020．6600．3560．5710．4420．6440．6240．7000．3920．7190．4690．6810．6510．7370．4690．6210．5400．7240．7060．7580．4810．5910．5320．7250．7100．747
0．3560．3890．2800．6090．5560．5630．4450．4230．3280．6580．6070．6030．5340．4340．3130．6890．5970．5950．5120．4140．3530．7130．5470．5470．5630．4840．3520．7200．5400．546
哈密0．2930．4120．3080．5770．5480．5870．2270．3680．3430．5150．5120．5950．2560．4540．3500．5490．5370．6230．3140．3700．3790．5810．5840．6120．3670．4240．4100．6260．6210．645
吐鲁番0．2040．3360．3370．4890．4890．5800．2620．2960．4050．5260．5510．5770．1760．2530．4350．4480．4530．5450．1680．2180．4550．4320．4390．5080．1380．2040．4260．3980．3920．492
伊宁0．2630．4430．3970．5550．5500．6460．2320．4550．4510．5240．5240．6730．2610．6140．4840．5540．5560．7310．2930．4850．5510．5860．5890．7170．2760．4980．5410．5710．5720．720
奎屯0．3980．4730．3470．6550．6070．6250．3930．5660．4380．6700．6430．6970．4180．6280．4680．6940．6630．7240．4480．5950．5300．7070．6940．7480．4920．5250．5120．7120．7080．720
乌苏0．1860．3260．3630．4690．4700．5850．2100．4240．3600．4980．4960．6220．2260．3610．3970．5130．5160．6140．2410．3940．4660．5310．5340．6510．1410．4020．4380．4010．3970．647
昌吉0．2770．6110．4450．5720．5680．7090．2630．5680．5090．5580．5580．7310．3100．5240．5340．6030．6040．7270．3150．5230．5850．6080．6110．7420．4380．4410．5620．6630．6960．758
阜康0．3530．2860．3320．5590．5850．5530．2880．3060．4270．5440．5750．5890．3130．4120．4660．5910．6000．6600．3050．3090．5300．5540．5990．6020．3650．3510．5260．5980．6460．636
博乐0．2530．3600．2960．5370．5200．5670．2500．2540．3650．5020．5350．5390．2250．3120．4040．5040．5150．5880．1980．2180．5030．4550．4800．5070．1920．1980．5020．4410．4720．479
城市群0．3240．4470．3590．5960．5710．6220．3220．4430．4150．5940．5850．6470．3330．4760．4390．6070．5910．6660．3450．4210．4970．6100．6010．6530．3460．4250．4920．6030．5930．654
So、En分别代表经济、Ec－So、Ec－En、So－En分别代表经济社会、注：Ec、社会、环境指数，经济环境、社会环境耦合协调度。
参照协调发展度等级划分标准，依据上述公式计算得到天山北坡城市群协调发展综合评价矩阵（表
4）。从表4可以看出，五年间12个城市综合协调发展较好的前四位城市分别是克拉玛依、石河子、乌鲁木
2011年达到中级协调，齐和奎屯，其余城市综合协调评价值较低；克拉玛依综合评价最好，乌鲁木齐、石河
子、奎屯上升为勉强协调，博乐、吐鲁番和乌苏均为中度失调；各城市综合协调发展差距呈扩大趋势。城市
2009年后处于濒临失调。群的协调发展综合评价值较低，发展较慢，
社会与环境综合协调发展评价结果（2007－2011年）表4天山北坡12城市及城市群经济、
Tab．4Evaluationresultofcoordinateddevelopmentofeconomy，societyandenvironmentinurbanagglomerationonthenorthslopeoftheTianshanMountainsfrom2007to2011
协调分类中级协调初级协调勉强协调濒临失调轻度失调中度失调
克拉玛依
克拉玛依
克拉玛依石河子、乌鲁木齐
乌鲁木齐、石河子、乌鲁木齐、奎屯、石河子、奎屯、昌吉、伊宁、五昌吉、奎屯昌吉
伊宁、五家渠、哈密、五家渠、伊宁、阜康、吐鲁阜康、博乐、城市群吐鲁番、乌苏
番、哈密、乌苏、城市群博乐
2007
2008
2009
2010
2011
克拉玛依
克拉玛依
乌鲁木齐、石河子、乌鲁木齐、石河子、奎屯
奎屯
阜康、哈密、城市群
昌吉、伊宁、五家渠、昌吉、五家渠、伊宁、
家渠、城市群城市群
阜康、哈密、乌苏市、
阜康、乌苏、哈密
博乐吐鲁番博乐、吐鲁番
吐鲁番乌苏、博乐、
根据协调发展趋势指数公式计算出天山北坡12个城市及城市群综合协调发展趋势指数并绘制图1。
12个城市的综合协调发展趋势指数变化较大，城市群变化不大。四年间，克拉玛依、五家由图可以看出，
渠、哈密趋于增长，乌鲁木齐、石河子、吐鲁番、伊宁、奎屯趋于衰退，昌吉、博乐处于平稳状态，阜康、乌苏变化较大。城市群综合协调发展趋势指数处于缓慢增长状态。根据城市群协调发展趋势指数公式前推，城市群较低的综合协调发展水平还要持续一段时间。
图1天山北坡城市群经济、社会与环境综合协调发展趋势指数（2008－2011年）
Fig．1Trendindexofcoordinateddevelopmentofeconomy，societyandenvironmentinurbanagglomeration
onthenorthslopeoftheTianshanMountainsfrom2008to2011
3讨论
理论分析、专家咨询和变异系数、相关分析确定评价指标体系，利用多目标加权函数、通过频度分析、
耦合度函数、耦合协调度函数，构建了城市群经济、社会与环境协调发展评价模型，引入协调发展趋势指数，反映城市群协调发展的动态发展趋势。这些方法简洁直观，能科学评价城市群经济、社会与环境协调发展状况。
（1）从系统论思想出发，根据指标选取的原则，在频度分析、理论分析和专家咨询的基础上，建立一般
《天山北坡经济带发展规划》评价指标体系，结合及城市群各城市发展实际情况，通过变异系数和相关分
析对指标进行筛选建立了能全面反映城市群经济、社会、环境协调发展状况的评价指标体系，对今后城市群协调发展的内在机制、预警研究和优化调控具有重要的理论和现实意义。
（2）从客观赋权角度出发，为消除权重确定的人为主观性干扰，文中采用客观赋权法中的改进熵值法确定各指标的权重，使得评价结果更加符合客观实际。
（3）从协同论思想出发，利用多目标加权函数、耦合度函数、耦合协调度函数，构建了城市群经济、社会与环境协调发展评价模型，较为客观准确地评价了城市群经济、社会与环境协调发展"协同"效应。
（4）从动态发展的角度出发，引入协调发展趋势指数，反映城市群协调发展的动态发展趋势。
4结论
（1）经济、三者相互作用、交社会和环境三个子系统是城市及城市群复合生态系统的重要组成部分，互耦合，存在复杂的动态涨落、协同演进机制，共同影响城市及城市群的协调发展。在城市群发育初期，由于经济发展水平低下，对环境开发程度较低，经济对社会保障的支持力度较小，但对环境产生的生态胁迫效应已经显现，而社会发展对环境的影响较小，三者交互不平衡协调已经初现端倪，总体处于一种交互作用的低水平协调状态；在城市群成长初期，经济快速发展，对环境开发程度加大，对社会保障的支持力度逐渐增加，经济与社会发展共同作用引起的生态环境效应降低环境对经济、社会发展的支撑能力而对其产生生态胁迫约束效应逐渐增强，三者逐渐形成一种交互作用的不平衡协调状态，经济与环境的不协调会更加凸显；在城市群成长后期，随着经济、社会的进一步发展，为生态环境容量的提高带来更多的物力、财力支持，三者的不协调状态会逐渐减弱，形成一种交互作用的较高水平的协调。
（2）天山北坡城市群尚处于发育初期，各子系统发展水平及综合协调度、子系统间耦合协调度较低，制约了城市群系统的综合协调发展。根据城市群协调发展指数变化趋势判断，这一状态仍将持续一段时间，甚至经济社会的不均衡发展会使二者的不协调程度超越经济环境的不协调程度，从而形成城市群协调发展的不确定性和复杂性。因此，保持经济社会持续健康发展仍是城市群发育初期阶段需要协调的首要任务，要充分认识到实施跨越式发展的同时，城市群社会保障和生态环境保护与治理将面临的新压力和新问题，针对城市群经济、社会和环境系统特点，探索适宜协调发展模式，避免走东部发达地区城市群先污染
确保城市群经济、社会与生态的协调发展。后治理的老路，
（3）城市群内部各城市发展差异较大，不均衡发展较为明显。表现为城市经济发展水平越低，城市内部协调性越差，反之内部协调性越好的特点。对比各城市协调发展指数变化发现，各城市不均衡发展有扩大趋势，其中，经济发展差异尤为明显。当区域经济非均等化现状及其变化趋势扩大到一定程度，将会引
［18－19］
。天山北坡城市群经济、社会发展水平相对落后，生态环起社会的不稳定，阻碍整体社会发展的进程
境脆弱，尽管进入21世纪以来，国家出台了一系列支援新疆发展的政策，极大地推动了新疆各项事业发展，但因各城市在经济、社会和环境方面的先天禀赋和后天竞争呈现出的不均衡态势，使城市群各城市系统的协调发展机制仍存在着很大缺陷，协调发展水平层次仍较低，总体发展失衡的局面并未得到有效改善。
实现城市群的全面协调发展不仅要考虑经济、社会、环境上的公平与效率，把握好稳定与发展、发展与协调的关系，还应运用国家西部大开发和新一轮对口援建政策，加快城市基础设施建设，完善社会保障措施，保护和治理生态环境，同时加强城市群内部各单元、各要素的协调互动和均衡发展，发挥城市比较优势，逐步缩小城市间及城乡间发展差距，通过培育和发展次级中心城市，构建支撑未来城市群快速成长的新增长极，促进西部欠发达地区绿洲城市群协调发展。
参考文献
J］．地理研究，2010，29（8）：1345－1354．［1］姚士谋，李青，武清华，等．我国城市群总体发展趋势与方向初探［
J］．当代经济科学，2007，29（6）：110－115．［2］党兴华，赵璟，张迎旭．城市群协调发展评价理论与方法研究［J］．城市理论，2010，17（12）：7－12．［3］覃成林，周姣．城市群协调发展：内涵、概念模型与实现路径［
［4］程玉鸿，．城市问题，2013（1）：26－31．罗金济．城市群协调发展研究述评［J］
J］．经济地理，2000，20（1）：37－42．［5］薛凤旋．都会经济区：香港与广东共同发展的基础［
J］．地域研究与开发，2001，20（1）：27－31．［6］谷人旭，殷为华．论长江三角洲都市经济圈的形成及其核心城市上海的功能定位［
J］．城市规划汇刊，2001（4）：51－54．［7］石忆邵，章仁彪．从多中心城市到都市经济圈－长江三角洲地区协调发展的空间组织模式［
［8］覃成林．基于协调与共享发展的中原城市群建设制度创新［J］．地域研究与开发，2008，27（6）：1－6．
D］．西安理工大学，2001．［9］景哲．关中城市群发展模式研究［
［10］王树功，2002，12（3）：52－57．周永章．大城市群（圈）资源环境一体化与区域可持续发展研究［J］．中国人口资源与环境，
J］．地理科学，2006，26（2）：144－150．［11］艾华，李雪．山东半岛城市群发展模式仿真研究［张广海，
［12］刘承良，J］．经济地理，2009，29（10）：1650－1655．熊剑平，龚晓琴．武汉城市圈经济－社会－资源－环境协调发展性评价［
2011，25（3）：15－［13］白永平，周亮，王世金．低碳经济背景下的关中－天水经济区城市群定位及发展路径选择［J］．干旱区资源与环境，
21．［14］高超，．干旱区资源与环境，2011，25（6）：24－30．雷军．新疆天山北坡城市群经济联系分析［J］［15］方创琳．中国西部地区城市群形成发育现状与建设重点［J］．干旱区地理，2010，33（5）：667－675．
2008，28（4）：795－801．［16］张豫芳，杨德刚，张小雷，等．天山北坡城市群地域空间结构时空特征研究［J］．中国沙漠，
［17］王爱辉．干旱区绿洲型生态城市建设能力评价［J］．干旱区资源与环境，2011，25（5）：19－24．
．干旱区资源与环境，2010，24（2）：1－5．［18］高志刚，沈君．新疆典型区域经济与环境协调发展评价与预警研究［J］
［19］李豫新，J］．干旱区资源与环境，2012，26（8）：1－7．任凤．新疆南北疆区域经济发展差异预警研究［
Coordinateddevelopmentevaluationoneconomy，societyandenvironmentinurbanagglomerationonnorthslopeofTianshanMountains
222
WANGAihui1，，LIUXiaoyan1，，LONGHaili1，
（1．DepartmentofLife，ＲesourceandEnvironment，IliNormalUniversity，Kuitun833200，P．Ｒ．China；
2．DepartmentofLife，ＲesourceandEnvironment，XinjiangApplicationalVocationalandTechnicalCollege，Kuitun833200，P．Ｒ．China）
Abstract：Usingvariationcoefficientmethod，theimprovedentropymethod，thecouplingcoordinationdegreeandcoordinationdevelopmenttrendindexmodel，weanalyzedthecoordinateddevelopmentofsociety，economyandenvironmentinurbanagglomerationonnorthslopeofTianshanMountains．Theresultsshowedthatfourcitiesareinbettercoordinateddevelopment，includingKaramay，Shihezi，UrumqiandKuytun．Thelevelofcoordina-teddevelopmentisclosetodisorderinurbanagglomerations．Thetrendofcoordinateddevelopmentinurbanag-glomerationwasingrowthstageduring2008－2010，andnowisatasteadystate．Therootcauseisthecongeni-talendowmentandcoordinationdevelopmentimbalancesituationofcitiesinurbanagglomeration．Keywords：urbanagglomerationinnorthslopeofTianshanMountain；economy，societyandenvironment；coor-dinateddevelopment；evaluation