诈骗贷款罪法律适用之探讨-毕业论文
诈骗贷款罪法律适用之探讨
摘要：诈骗贷款是我们在现实生活中比较多可以听到的一个特殊罪名，那么这个罪名如何界定，构成本罪如何进行司法处理，现实中有哪些需要进一步改进的内容等，都值得我们进一步关注和探讨。本文研究旨在结合诈骗贷款罪的立法与司法实践，对其罪名的构成要件进行系统介绍，理清本罪构成后，引入典型案例，明确在司法中诈骗贷款本罪与非罪的界定问题。对诈骗贷款与贷款诈骗罪进行区分，特别明确在出现交叉情况如何处置。对诈骗贷款行为构成后其他违法犯罪案件的处置进行探讨，希望可以较为全面地对诈骗贷款罪形成一个系统认识。 关键词：诈骗贷款；罪名；主客观；司法认定
目 录
一、引言 . .................................................................................................... 3
二、诈骗贷款罪主客观构方面的界定 .................................................... 3
（一）诈骗贷款罪主观要素 .................................................................... 3
（二）诈骗贷款罪客观要素 .................................................................... 4
三、诈骗贷款罪的司法认定 .................................................................... 5
（一）诈骗贷款罪的罪与非罪的认定 .................................................... 5
（二）诈骗贷款罪与贷款诈骗罪的界限 ................................................ 7
（三）若用于高利转贷的法律竞合与处理 ............................................ 9
四、总结 . .................................................................................................. 12
参考文献： . .............................................................................................. 13
一、引言
在我国《刑法修正案（六）》（2006年）中正式设立了诈骗（骗取）贷款罪，该罪名强调主观上含有诈骗贷款罪的动机行为人以欺骗手段取得金融机构贷款，并给商业银行等金融机构造成巨大损失的违法行为。
该罪名的设置是为打击滥用贷款的行为，保护借款人权益。随着我国国内贷款渠道的多元化、贷款使用的监管更加困难和复杂，诈骗贷款罪的定罪处罚等就出现了一些新的问题。特别是，相对于商业银行这样的正规金融机构而言，民间借贷领域、P2P 借贷领域等的一些符合诈骗贷款的情形并没有完全纳入诈骗贷款罪，这就影响了该罪法律功能的正常发挥。同时，贷款诈骗、高利转贷罪等与诈骗贷款罪在要件上非常接近，但是其定性与量刑差异较大，我们也有必要对其进行区分和合理辨析、适用。
二、诈骗贷款罪主客观方面的界定
（一）诈骗贷款罪主观要素
1. 以套取贷款为主观目的
依据《刑法》175条之一，其主观上含有诈骗贷款罪的动机行为人以欺骗手段取得贷款。可见，其是故意的，以套取贷款为目的而不足以非法获取贷款为目的。
我国相关法律规定贷款中请人向银行等金融机构申请贷款时，银行要审查贷款用途。因此，行为人为了掩盖其高利转贷的意图必定要编造贷款的用途，这里也就必然要有虚构实事、隐瞒真相的行为。可见“套取”也是一种欺骗行为。既然“诈骗”行为和“套取”行为都是虚构实事、隐瞒真相，那么二者有何区别? 本人赞同刘宪权教授的观点，其诈骗行为与套取行为并无本质的区别。
只是采用“套取”是因为诈骗贷款罪这条罪名还包括了信用证、保函骗取对象，对于其中有些对象用“套取”的手段显然很难讲的通。所以诈骗贷款行为与