关于两会热点的一些思考
一、
卫生部长陈竺在两会时表示: 今年推开儿童白血病、先天性心脏病免费救治,并开展提高乳腺癌、宫颈癌、终末期肾病等大病保障救治。
看到这个消息,开始感觉很不错,国家经济发展也能惠顾到老百姓了!但是仔细一想,疑问就来了,这么做法律依据何在?是不是有年龄歧视、性别歧视、病种歧视的嫌疑?
打个比方,儿童得白血病能免费获得治疗,那么超出儿童年龄范围一岁得白血病能不能免费?假如按国家规定能享受儿童节放假的14岁为界,我15岁,过了一岁甚至一个月才发病,就不能得到免费治疗,那有多冤啊!
再者,儿童生白血病免费,生骨癌就不能?生别的大病也不能?今后,会不会有人说:生病当生白血病?
叁,妇女乳腺癌、宫颈癌可享保障,那么男人得膀胱癌、睾丸癌呢?凭什么你能保障我不能保障呢?
制定一项政策,不能只看表面,还是要切合实际,尤其是关乎百姓福利、税收的大事,除了考虑法律依据、公平原则,还要看到操作层面的可行性。就如医疗救助吧,同样得儿童白血病,有的富裕家长并不缺钱,而有的贫困家庭只能放弃治疗,一刀切的免费貌似公平,其实是浪费了老百姓的税收。再假设一个贫困家庭,小孩得白血病可以免费治疗,而得病的是他父亲呢?没钱治疗失去一个顶梁柱父亲,对小孩来说不一样是天大的灾难吗?这样的例子不要太多了!
又说大病保障吧,肾病确实应该列入,但是象乳腺癌、宫颈癌,其实并不算癌症里面凶险度很高的,治疗费用和预后相对都还是比较好的,不知道为什么要特别列入?加大预检预防,早期发现、早期治疗才是主要努力的方向。
二、
两会召开,许多专家提出开放二胎,其最大的理由是中国面临老龄化社会,人口红利已经吃完。
老龄化与控制人口有根本的关系吗?我认为没有,老龄化是因为人的寿命增加带来的必然现象。现在多生的人以后难道不会老吗?等他们老了不是有更多老人?难道再生更多的小孩去抵充?那中国的人口要多到哪里去?稍微有点数学常识的都可以算一下。
建一个数学模型:假设有一个村庄,里面的人每一岁一个,即1岁一个、2岁一个、3岁一个。。。。,假如这个村庄的最高寿命为70岁,而我们设定60岁以上为老龄人,那么这个村子的老龄化程度用老龄人数与总人数的比来表示,即10/70=0.143。如果这个村庄最高寿命提高到90岁,那么老龄化程度30/90=0.3,提高了不少!第一个结论:老龄化程度是由人口寿命的提高而提高的。
再来看生育对老龄化的影响:假设这个村子每年出生一个小孩,那么随着这个小孩的出生,就会有一个老人到达最高寿命去世,总人口和老龄化程度都不变。现在提高生育率,每年出生2个小孩,还是以90岁寿命来算,第一年老龄化程度30/91,第二年30/92,逐年下降,到达第60年时最低为30/150=0.02。然后呢?随着第一个二胎的小孩进入老龄,老龄人口开始每年增加一个,直到又过了30年,所有年纪的人都变成2个,这时候老龄化程度又上升到60/180=0.3。第二个结论:长期看,老龄化与生育率无关。
有什么变化?老龄化依旧,而这个村庄的总人口增加了一倍!
计划生育作为一项国策,其目标是降低我国的人口增长率乃至人口总数,只要达到原定的目标,要改要废都是可以的。问题是中国人口是不是已经达到一个合理的数量?人口多与国力强有必然关系吗?我看都未必。
独生子女政策对家庭结构和家庭伦理等方面是有负面影响,但这是为过去的超生政策造成的后果买单,实在是没有办法的办法,假如当初听一下马寅初的话,又何至于此?
许多所谓的专家,看问题实在是片面,为了推出自己的“高见”,连普通的常识都可以视而不见,语不“雷”人誓不休,只能骗骗点击率。