上海家庭结构特征分析_周双海

　第６０期　２０１４年１月

上海家庭结构特征分析

周双海　卞佳颖

（）复旦大学社会发展与公共政策学院　上海　２００４３３

摘　要：目前，上海家庭结构总体呈现：夫妇核心家庭、一人户家庭明显上升；标准核心家庭明显下降；三代直系家庭维持稳定。但是，从上海户籍细分来看，外来人口家庭结构已在很大程度上影响了上海的家庭结构模式，并在一人户家庭、夫妇核心家庭、标准核心家庭、三代直系家庭等家庭结构方面与上海户籍家庭存在着巨大的差异。基于第六次人口普查数据分析，提出外来人口家庭已成为上海家庭结构中的重要单元，面对外来人口家庭结构年轻化的以下建议：

特点，对教育、卫生等公共服务设施的配备要未雨绸缪；上海户籍家庭的晚婚晚育与低生育率合理的生育政策将有助于家庭间的代际扶持；上海户籍三代直系家庭比例保持稳定，政显著，

府应鼓励这种代际扶持。

关键词：家庭结构　城市人口　第六次人口普查

（）中图分类号：Ｊ９９２　文献标识码：Ａ　文章编号：１００５－１３０９２０１４０１－００８０－００８

上　　在由传统社会向现代社会的转变过程中，对社会的发展产海的社会结构发生了显著变化，

生了基础性影响。家庭作为社会最基本的单元，在市场化改革与现代化的进程中发生了什么变

化？面对社会的整体性变迁，家庭的结构与功能将作出怎样的反应？本文基于第六次人口普查数据，揭示了在社会经济转型、人口快速流入的状态下上海家庭结构的特征和潜在的社会问题。

一、研究背景

其结果　　家庭结构分析由于所需数据获取不易，是难以向人们提供家庭结构的总体状况。因此，常有研究者通过个案汇总分析，来间接认识大区域范）、）王跃生（等通围的家庭结构。费孝通（１９８６２００３过调查一个或几个村落、社区的家庭类型，来认识

某一时期、某一地区的家庭结构。这些研究提供了观察中国家庭结构变动的重要视角，但对中国家

①

庭结构的整体性分析仍受到限制。

目前，全国人口普查数据是全面掌握家庭结构变动特征的最主要的资料途径。曾毅等学者曾对比

（；基金项目：上海市社科规划青年课题“上海住房不平等的阶层测度与住房政策选择”教育部人文社会科学研究２０１２）

）一般项目（阶段性成果。１１ＹＪＣ８４００７１

），《，《，当代中国家庭结构变动分析》中国社会科学》第１期：２００６９６－１０８。①王跃生（

，，作者简介：周双海（复旦大学社会发展与公共政策学院博士研究生；卞佳颖（复旦大学社会发展与公共１９７８－）１９８０－）

政策学院博士研究生。

—８０—

上海家庭结构特征分析

１９８２年第三次和１９９０年第四次人口普查抽样数据，分析中国家庭结构的现状、区域差异及其与社会经

①济水平的关系，但当时的普查容易混淆对家庭成员②

对在户主之下的分类。２０００年及以后的人口普查，

本研究的对象为家庭户，不包括集体户。家庭户是指具有婚姻、血缘和收养关系，且居住在一起的人，以及少数非亲属成员组成的社会基本单）的分类方法将家庭结元。本文参照王跃生（２００６构分为一人户、核心家庭户、直系家庭户、联合家庭户、其他等五大类：

一人户。只有户主一人独立生活所形成的１．家庭。

核心家庭。指夫妇及其子女组成的家庭。２．

核心家庭可进一步分为：①夫妇核心家庭。指只有夫妻两人组成的家庭。②一般核心家庭，或称标准核心家庭。指一对夫妇和其子女组成的家庭；或未婚子女与其父母及未婚兄弟姐妹组成的家庭。③缺损核心家庭。指夫妇一方和子女组成的家庭。同样，未婚子女与父母一方组成的家庭还包括缺父母，由未婚兄弟姐也是残缺核心家庭；

妹组成的家庭。④扩大核心家庭。指夫妇及子女之外加上未婚兄弟姐妹组成的家庭。

直系家庭。可细分为：３．①两代直系家庭。指夫妇同一个已婚子／女和媳／婿组成的家庭。②三代直系家庭。指夫妇同一个已婚子／女和媳／婿及孙子女组成的家庭。③四代直系家庭有多种形式。从普查数据的户主关系上看，户主夫妇与父母、子／女和媳／婿及孙子女组成的家庭是四代直户主夫妇与父母、祖父母、曾祖父母也是系家庭；

四代直系家庭。④隔代直系家庭。三代以上直系家庭缺中间一代可称为隔代直系家庭。从户主关系角度看，可表述为户主或户主夫妇同孙子女组成的家庭以及户主同祖父母或祖父母一方组成的家庭。在实际生活中，还有四代隔代家庭。

联合家庭。两个或多个同辈兄弟姐妹结婚４．

后所组成的家庭。在这样的家庭中，或者有父母长辈，或者没有。

的家庭成员的分类上有所改进，相对全面地包括了户主、配偶、子女、父母、岳父母或公婆、祖父母、媳孙子女、兄弟姐妹等１婿、０类关系。这些关系类型代表了现实生活中家庭成员的基本关系。王跃生（）借助“五普”数据，对当代中国家庭结构的变动２００６做出分析，提出稳定、上升和下降３种状态的家庭结构，指出家庭的结构简化和规模缩小使家庭功能及家庭成员关系方式发生改变，将对整个社会产生影响。但上述对家庭结构的文献都是基于全国层面，而我国城乡差异、地区差异显著，因此可能与上海、北京等特大型城市的家庭结构存在一定偏差。

）徐安琪（曾用“上海的多项抽样调查资料”２００１对２０００年前后上海家庭结构与代际关系进行研

③

指出核心家庭是上海家庭结构的主要类型，比究，

重约占６直系家庭约占２联合０％～７０％，０％～３０％，隔代家庭等其他家庭的比重甚家庭只占１％～２％，低；分而不远”的核心家庭；西９０％以上被访者期望“方一些国家日增的单身和单亲家庭在上海仍较少见。从Ｃ近１ＮＫＩ文献库来看，０年鲜有大普查量的对大城市，特别是对北京、上海、广州等地家庭结构恰恰是特大型城市准确的量化分析。然而这１０年，人口发生剧变的１随着经济社会发展水平的迅０年，速提高、收入分配模式的改革、住宅商品化市场的快速发展、社会观念的转变以及大量外来人口的迁入，特大型城市的家庭结构呈现出新的变化。

本文通过开发上海第六次人口普查抽样比例子库④上海家庭结构的基本数据，力求对我国特大型城市的家庭结构特征和发展趋势，及其可能对社会发展产生的影响做出全面分析。

），《，《，李伟、梁志武（中国家庭结构的现状、区域差异及变动趋势》中国人口科学》第２期；曾毅、梁志武１９９２①曾毅、（），《，《，中国８中国人口科学》第３期。１９９３０年代以来各类核心家庭户的变动趋势》

第四次全国人口普查中“与户主关系”一栏中只区分了“户主、配偶、子女、孙子女、父母、祖父母、其他亲属、②由于第三、

，。因此，““非亲属”而将户主的兄弟姐妹划入了“其他亲属”三普”四普”是无法对户主与其已婚兄弟姐妹一起居住的联合家庭

或是户主与其未婚兄弟姐妹一起居住的扩大核心家庭等进行辨识。此外，户主与岳父母或公婆一起居住的模式也无法识别。

），《——以上海为例的实证分析》，《，。家庭结构与代际关系研究—江苏社会科学》第２期：２００１１５０－１５４③徐安琪（

上海）抽样比例子库为２万户家庭样本，剔出集体户，共有家庭户样本１０１０年第六次全国人口普查（８６１０户，④２

以及相应的５０３５５条个人样本。

—８１—

　第６０期　２０１４年１月

其他。指户主与其他关系不明确成员组成５．的家庭。

二、上海家庭结构的基本状态

上海家庭结构中一人户家庭占０１０年，　　２

核心家庭占５１７．１５％，９．４１％，直系家庭占联合家庭占３其他类型占４１６．１７％，．０６％，．２１％。因此，核心家庭是上海最普遍的家庭类型，直系家庭、一人户家庭也是重要的家庭形式，联合家庭较少见。与２五普”数据相比：一人户家庭的０００年“占比升高了４个百分点：核心家庭的占比下降了５个百分点：直系家庭的占比基本维持稳定。

从家庭结构细分看：标准核心家庭是最主要

　表１

在家庭结构中占３其次的家庭结构模式，０．９２％：是夫妇核心家庭占２２．９１％。三代直系家庭是直系家庭中最主要的模式，在家庭结构中占五普”和“六普”数据的对比：在核１２．２９％。根据“心家庭中，标准核心家庭的占比下降了７个百分点，夫妇核心家庭的占比从２０．０９％上升到缺损核心家庭的占比从７２２．９１％；．０８％下降到在直系家庭中，５．１９％。扩大核心家庭变动不大；各类细分直系家庭的占比基本保持不变，见表１。

２０００年和２０１０年上海家庭结构细分比较

２０００年

２０１０年

非本地户籍

（％）

２７．４８６２．５８２７．７４２７．３５６．８４０．６５２．０６０．２６１．４２０．１３０．２６１．５５６．３２１００．００总体家庭结构

（％）

１７．１５５９．４１２２．９１３０．９２５．１９０．４０１６．１７２．１４１２．２９０．４４１．３０３．０６４．２１１００．００本地户籍

（％）

１０．８１５９．２３１６．８４３５．７１６．４８０．２０２２．８０２．９１１７．５２０．６６１．７１２．９６４．２０１００．００非本地户籍

（％）

２８．１７５９．７４３３．４９２２．５９２．９３０．７４４．６２０．８０３．２００．０４０．５９３．２２４．２４１００．００

家庭结构

总体家庭结构

（％）

１３．４１６４．８７２０．０９３７．５４７．０８０．１７１７．５１２．０９１２．６１０．３８２．４３１．３７２．８５１００．００本地户籍

（％）

１０．９９６５．２７１８．７７３９．２９７．１２０．０９２０．１７２．４０１４．５４０．４２２．８０１．３３２．２５１００．００一人户家庭

合计

核

心家庭

夫妇核心家庭标准核心家庭缺损核心家庭扩大核心家庭

合计

直系家庭

二代直系家庭三代直系家庭四代直系家庭隔代直系家庭联合家庭其　他合　计

根据２上海）长表数据库（计算而得；根据２０００年第五次全国人口普查（０．１％抽样）０１０年第六次全国人　　数据来源：

口普查（上海）抽样比例子库（计算而得；以下表格数据除特别注明外，均为作者据此计算所得。２万户家庭样本）

三、不同类型家庭的形成方式和影响因素

，五普”到“六普”上海人口结构变动中外　　从“

来人口急剧增加无疑是一个重要特征。在上海—８２—

“五普”合计家庭户５０．１％抽样数据库中，２７２户，其中户主为上海户籍的为４占８４９７户，５．３％。

上海家庭结构特征分析

在上海“六普”合计家庭户２万户抽样家庭中，其中户主为上海户籍的为１占１８６１０户，１８１９户，上海户籍家庭户的比重下降６３．５１％。１０年中，了２０％。从２０１０年上海户籍与非上海户籍家庭结构比较来看，一人户家庭、夫妇核心家庭、标准核心家庭、三代直系家庭是差异最大的家庭结构类型。

（一）一人户家庭

一人户家庭上海户籍与非上海户籍家庭占比绝对值差异最大，上海户籍的一人户家庭占上海户籍家庭户的１而非上海户籍的一人户０．８１％，家庭占非上海户籍家庭的比例高达２８．１７％。分析结果表明，上海户籍与非上海户籍的一人户家庭存在两种完全不同的年龄分布模式。

上海户籍的一人户家庭户主年龄结构分布较维持在各年龄组上海户籍家庭的７％～为均匀，

并在５占比８％，０～５９岁年龄组形成一个小高峰，这一个阶段的一人户数值上升主要略高于１０％；与子女成人“离巢”相关。而非上海户籍的一人户在家庭则显示出随户主年龄上升呈下降的特点：占所有非上海户籍家２０～２９岁年龄组达到高峰，此后快速下滑，在３庭２０％以上，０～４４岁年龄组下降到１在５０％左右，０岁以后快速下降到２％，在６５岁后占比仅为０．３７％

。

②

偶的占１因此，非上海户籍单身家庭主．１０％。

要由青年未婚人员独立居住生活及已婚夫妇两地分居所形成，两者合计占到９６．２３％。上海户籍的一人户家庭则相对复杂，主要体现以下几个特点：０～３４岁年龄组一人户家庭未①大龄未婚。３婚率达到６同年龄组非本地户籍一人户家２．５％，庭的未婚率仅为３０．１６％。３５～５４岁年龄组上海户籍的户主未婚率仍占一人户家庭同年龄组的２５％左右。②离婚家庭多。起始于３５～３９岁年龄组，该组户主婚姻状态为离婚的占同年龄组一人户家庭的１８．３７％。４０～５９岁年龄组离婚的占上海户籍２５％以上。③老年丧偶独居。６０岁后，老年人的独居主要原因是丧偶，６０～６４岁年龄组丧偶”占到了同年龄组的４户主“４．２１％，６５～６９岁年龄组更是上升到了５９．７２％。

因此，上海一人户家庭占所有家庭结构类型的１应该被３个阶段所解读，即一人户家７．１５％，主要由非上海户籍来沪就业单独庭在４０岁之前，居住者构成；主要与上海户籍户４０～５９年龄组，主大龄未婚或是离婚密切相关；则是６０岁以后，上海户籍老人丧偶为主要原因，见图２

。

图２　２０１０年上海本地户籍一人户家庭户主

的婚姻状况

图１　２０１０年上海户籍与非上海户籍一人户

家庭户主的年龄构成

我们对户主的婚姻状况进一步考察发现：上海户籍一人户家庭户主为未婚的占２０１０年，已婚的占２离婚的占１２５．８２％，８．４８％，３．３８％，

①

丧偶的占３非上海户籍户主为未婚的占２．０８％；

（二）夫妇核心家庭

从上海常住人口情况看：夫妇核心家庭户主此后比重逐渐降低；２５～２９岁年龄组处于高峰，该类家庭主要分布在２５～４４岁年龄组，占４６．１３％。５５～６４岁低龄老年人又形成另一个小占１比重较低。５高峰，７．２８％。２４岁以下的，５～主要是由于子女成６４岁年龄组形成一个波峰，

已婚的占４离婚的占２丧４６．３１％，９．９２％，．６１％，

①

②

另有０未填报婚姻状况。．２３％上海户籍一人户家庭户主年龄小于１５周岁，另有０未填报婚姻状况。．０５％非上海户籍一人户家庭户主年龄小于１５周岁，

—８３—

　第６０期　２０１４年１月

年，已自立门户。６５岁年龄组以后比重再次下降，主要是由于一部分老人可能与已婚子女生活，形成直系家庭；另一部分则因老人丧偶情形逐渐增多，而进入一人户家庭行列。

上海户籍与非上海户籍的夫妇核心家庭又呈现出两种截然不同的模式：上海户籍的夫妇核心家庭户主年龄在２５～３４岁年龄组形成一个小高峰，并在５而非０～６９岁年龄组形成最高的波峰；上海户籍的夫妇核心家庭在２５～４４岁年龄组形此后明显降低。从妇女的生育状况看，非成波峰，

“上海户籍“有生育”的占８没生育”的只１．０９％，占１大部分非上海户籍的夫妇８．９１％。换言之，核心家庭是因为子女不跟父母同住而形成的。数据显示：这些“有生育”的妇女分布在２５～４４岁各他们的子女绝个年龄组。当妇女在２５～４４岁时，所以该年龄组夫妇核心家庭的形大部分未成年，

成并不是子女成年离家的结果，而是与隔代抚养有关，即夫妇外出就业把未成年子女交给祖辈照与祖辈一起生活。因此，这与户籍属性的分类顾，

非常吻合，非上海户籍的夫妇在就业所在地形成夫妇核心家庭，其未成年子女与祖辈在当地形成见图３

。隔代家庭，

以发现上海的晚育率较高。而非上海户籍夫妇核心家庭在２５９岁年龄组未生育率仅为３７．５％，～２３０３４岁组更是下降到１５．１２％，３５岁以上未生育～。率家庭比重更小，见表３

表３　２０１０年上海本地户籍与非本地户籍夫妇核

心家庭分年龄组未生育率比较

年龄组２０～２４岁２５～２９岁４岁３０～３３５～３９岁４岁４０～４４５～４９岁４岁５０～５５５～５９岁６０～６４岁

上海户籍家庭户

未生育率（％）

１００．００　８３．３３　８２．９６　６４．０６　４１．１８　２０．００　７．２１　３．４０　６．９２　

非上海户籍家庭户

未生育率（％）

５８．０１３７．５０１５．１２５．８２１．７９０．４６１．０５０．００３．２３

三）标准核心家庭　　（

上海户籍的标准核心家庭在所有家庭类型中占３占核心家庭的６比重最大。５．７１％，０．２９％，可见上海户籍家庭“夫妻＋小孩”的家庭模式仍占主要比重，婚后独立居住并生育仍是大部分夫妻的选择。非上海户籍的标准核心家庭在所有家庭类型中占２占核心家庭的３低于２．５９％，７．８１％，一人户家庭。夫妇核心家庭、

从生育子女数量的角度观察，上海户籍的标一孩标准核心家庭占８二准核心家庭中，６．５２％，孩标准核心家庭占７．９９％。只生育一个小孩的占绝对优势。非上海户籍的标准家庭比重最大，

核心家庭中，一孩标准核心家庭占５二孩２．６７％，标准核心家庭占３三孩标准核心家庭占９．９０％，“独生子女”政策对上海户籍家庭６．３９％。可见，的刚性作用更大。

从户主年龄分组情况观察，上海户籍的标准核心家庭波峰在４占６０～５９岁年龄组，３．８６％，并向两侧年龄组递减。非上海户籍的标准核心家庭波峰是在２占８也向５～４４岁年龄组，１．２３％，

图３　２０１０年上海本地户籍与非本地户籍夫

妇核心家庭户主的年龄构成

上海户籍夫妇核心家庭的形成与非上海户籍的有很大不同。在２５３４岁年龄组形成第一个小～主要与子女成年婚配，婚后与父母分开居住高峰，

形成独立小家庭有关。未生育夫妇核心家庭在２５主要与晚育有关，占到３４岁年龄组占较大比例，～

同年龄组夫妇核心家庭的８０％以上；３５～３９岁年龄组未生育率占该组的６下降了２４％，０个百分点；４０４４岁年龄组未生育率占该组的４１％。从上海～户籍夫妇核心家庭的生育率在各年龄组的演变，可—８４—

上海家庭结构特征分析

两侧递减。因此，上海户籍和非上海户籍的核心家庭年龄组的曲线变化都符合家庭生命周期，即呈倒Ｕ型。然而，由于上海户籍人口的晚婚晚直接导致上海户籍的家庭生命周期曲线明显育，

比非上海户籍的曲线右移了１见图４

。０～１５岁，

四代直系在。随着大城市晚婚晚育状况的延续，家庭的概率又大大降低，只有三代家庭会维持很长时间。在数据上表现为三代直系家庭比例远大于二代直系和四代直系家庭。

从户籍上看，上海户籍的三代直系家庭在所有家庭类型中占１比２７．５２％，０００年的１４．５４％有所上升。非上海户籍的三代直系家庭在所有家远低于上海户籍。２三庭类型中占３．２％，０１０年，代直系已经成为上海户籍家庭中仅次于标准核心家庭最重要的家庭结构模式。而在“五普”数据统计中，三代直系是继标准核心家庭、夫妇核心家庭

①

之后的第３位家庭结构模式。虽然国外一些发

图４　２０１０年上海本地户籍与非本地户籍

标准核心家庭户主的年龄构成

（四）三代直系家庭

三代直系家庭在直系家庭中占最重要的地位。目前，我国绝大部分夫妇还是会选择生育的，因此，二代直系家庭更多的只是作为过渡类型存

达国家，例如美国，其２０００年人口普查结果表明，三代直系家庭的比例已微不足道，三代及三代以

②

上家庭只占３然而，在独生子女非常普遍．７％。③

上海仍能在１的情况下，０年中稳定地保持一定

比例的三代家庭，最主要的原因是代际间的互相尤其是祖辈对孙辈的照料。照顾，

四、结　论

一）上海家庭结构变化轨迹　　（

从发展轨迹来看，上海总体家庭结构非常符即：夫妇合普遍认可的中国家庭结构变动三状态，核心家庭、隔代直系家庭明显上升；标准核心家庭三代直系家庭维持稳定。但是，从户籍明显下降；

细分来看，对大城市而言，外来人口家庭结构已经在很大程度上影响了流入地的家庭结构模式。以上海外来人口家庭已占到上海全部家上海为例，

庭户的３并在一人户家庭、夫妇核心家庭、６．５％，标准核心家庭、三代直系家庭等家庭结构与上海对大城户籍家庭结构存在着巨大的差异。因此，笼统地分析整体家庭结构，看到的只是被市来说，

本地户籍与外来人口家庭结构平均的数据，其无法准确地描述社会家庭特征。

（二）外来人口家庭已成为上海家庭结构中的重要单元

外来人口家庭主要集中在夫妇核心家庭、一人户家庭和标准核心家庭，且户主年龄普遍在４０岁、已婚率达４夫妇核以下。其一人户家庭（９．９２％）心家庭，面临户籍所在地留守子女和隔代抚育的问题。核心家庭面临着子女在迁入地的教育问题，同时对流入地的教育资源分配产生一定的影响。因面对外来人口家庭结构年轻化的特点，对迁入此，

地教育、卫生等公共服务设施的配备要未雨绸缪。

（三）上海户籍一人户老人与老年夫妇核心家庭对养老模式的影响

上海户籍的一人户老人与老年夫妇核心家庭

在上海户籍家庭中，标准核心家庭占３夫妇核心家庭占１三代直系家庭占９．２９％，８．７７％，①第五次人口普查：

一人户家庭占１１４．５４％，０．９９％。

／／ｗｗｗＳ．ＣｅｎｓｕｓＢｕｒｅａｕ，ＨｏｕｓｅｈｏｌｄｓａｎｄＦａｍｉｌｉｅｓ：２０００，ＩｓｓｕｅｄＳｅｔｅｍｂｅｒ２００１．见ｈｔｔ．ｃｅｎｓｕｓ．②Ｕ．　　　　　ｐｐ：

。ｏｖｇ

也意味着５０％的独生子女家庭没有组成三代家庭的条件。③独生子女婚后即使全部与父母住在一起，

—８５—

　第６０期　２０１４年１月

户①已占上海户籍家庭户的１其深刻地影２．５４％，响和制约着上海养老及养老模式的选择。家庭养老，一直是中国人首选的养老模式。但是，随着城计划生育政策的长期市化和人员社会流动的加快、

实施造成的少子化，导致家庭养老功能逐渐弱化；“随着现代青年价值观及生活方式的变化，事业人“孝顺子女”两种角色的冲突，也在一定程度上士”

居家养老”模式产生排斥。会对“

老年独居家庭的增多，使得一些家庭照顾责任转移到社区，要求社会对老年社会成员的照料有一定的回应。我国台湾地区２００６年至少投入以支持居家式及社区式１０亿元台币以上的经费，

老年人长期照顾体系的发展，包括办理居家服务、老人餐饮服务、日间照顾服务等。因此，家庭功能的削弱，也是对政府财政负担的考验。

（四）上海户籍家庭的晚婚晚育与低生育率显著

低生育率造成的少子化使人口老龄化提前来临，使家庭结构窄化、家庭规模缩小。家庭的窄化将使家庭成及预期寿命延长而产生的代间扩大，

员很难同时兼顾养育孩童、照顾老人，家庭的功能少子化、老龄化两种趋势的正在逐步丧失。因此，

叠加，对家庭的冲击与影响是相当大的。家庭结构的失衡及其生命力的弱化，将动摇社会发展基影响社会可持续发展。因此，在老龄化趋势无础，

法阻挡的形势下，适时调整计划生育政策，把总和生育率提高到更替水平尤为迫切。从家庭结构的角度来说，合理的生育政策将有助于减少老年人口的一人户和夫妇核心家庭户，有助于家庭间的代际扶持从而稳定和强化家庭的生命力。

（五）上海户籍家庭独生子女父母的养老问题突出

）穆光宗（提出，独生子女家庭本质上是２００９独生子女社会本质上是风险社会，潜在风险家庭，

有成人成材、婚姻养老、结构缺损、国防建设等诸

参考文献：

［］］：穆光宗（独生子女风险论［绿叶，１２００９）．Ｊ．２００９（８）

未来又有不孕不育、放弃生育、独子夭折、多风险，

老无所养等隐患。从上海家庭结构分析，独生子女家庭也是上海户籍空巢家庭的主要群体。在家家庭养老模式势必出现功能庭空巢化的背景下，

弱化。养老支持力弱化、养老资源减少正成为越来越普遍的现象。这些变化给独生子女父母的养老带来了空前的压力和风险。

（六）上海户籍三代直系家庭比例保持稳定对少子老龄化的上海来说，这种家庭结构是极其珍贵的。因此，政府在制定家庭政策中应该鼓励这种代际扶持。少子老龄化的典型国家日本，早在１黄金计划”提出以居家养９８９年就制定了“老、居宅看护为发展方向，构建了具有日本特色的“居家养老”模式。其中设立了７０亿日元的长寿，福利社会基金，推出“银色住宅计划”开发了一批三代同堂”式住宅，对愿意入住的家庭，低价位的“

提供优惠贷款。同时，在社会舆论上提倡三代同提倡子女尽抚养老年人的义务。韩国建设交堂，

通部２住房认购制度改革方案》规００７年发布的《赡养父母、岳父母、祖父母或外祖父母的家庭定，

将获得优先购房权，最高可在申购房屋时加上３，分。新加坡政府也推出了“三代同堂花红”即如与年迈父母同住的纳税人所享有纳税的相应利益，并通过住房政策鼓励子女与父母共同居住。新加坡建屋局规定，在分配政府组屋时，对三代同堂的家庭给予价格上的优惠和优先安排，同时规定单身男女青年不可租赁或购买组屋，但如愿意与父母或５可优先照顾；对０岁以上的老人同住，父母遗留下来的房屋可以享受遗产税的减免优待，条件是必须有一个子女同丧偶的父亲或母亲一起居住。因此，在维持上海家庭结构的稳定性和可持续性方面，可以借鉴发达国家经验，在住房、税收等政策上给予一定的政策倾斜，例如，目前对５人户以上家庭的阶梯电价的额度有所提高，也是对三代直系家庭的政策保护。

３０－３５．

［］王桂新．］变化中的中国养老模式［人民论坛，２Ｊ．２００８

①

以户主年龄＞＝６０岁为标准。

—８６—

上海家庭结构特征分析

（）：７２６－２７．

［］王跃生．］当代中国家庭结构变动分析［中国社会３Ｊ．（）：科学，２００６１９６－１０８．

［］徐安琪．——以上海为例的家庭结构与代际关系研究—４

］（）：江苏社会科学，实证分析［Ｊ．２００１２１５０－１５４．

［］曾毅，李伟，梁志武．中国家庭结构的现状、区域差５

］．中国人口科学，：异及变动趋势［Ｊ１９９２（２）１－２２．１２，

［梁志武．中国８６］曾毅，０年代以来各类核心家庭户的］（）：中国人口科学，变动趋势［Ｊ．１９９３３１－６．

责任编辑：赵开城

ＡｎａｌｓｉｓｏｆＣｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓｏｆＳｈａｎｈａｉＦａｍｉｌＳｔｒｕｃｔｕｒｅ　　　　　ｙｇｙ　

ＺｈｏｕＳｈｕａｎｈａｉ　ＢｉａｎＪｉａｉｎ　　ｇｙｇ

：Ａ，：ＡｂｓｔｒａｃｔｔｒｅｓｅｎｔＳｈａｎｈａｉｒｅｓｅｎｔｓｏｖｅｒａｌｌｆａｍｉｌｓｔｒｕｃｔｕｒｅｌｉｋｅｔｈｉｓｔｈｅｎｕｍｂｅｒｏｆｃｏｕｌｅｃｏｒｅ　　　　　　　　　　ｐｇｐｙｐ　；；ｆａｍｉｌａｎｄｏｎｅｈｏｕｓｅｈｏｌｄｓｉｎｃｒｅａｓｅｓｓｉｎｉｆｉｃａｎｔｌｔｈａｔｏｆｓｔａｎｄａｒｄｎｕｃｌｅａｒｆａｍｉｌｄｅｃｒｅａｓｅｓｅｒｓｏｎ　　　　　　　　　ｙｇｙｙｐ　　，ｅｎｅｒａｔｉｏｎｓｔｈａｔｏｆｔｈｒｅｅｏｆｔｈｅｉｍｍｅｄｉａｔｅｆａｍｉｌｍａｉｎｔａｉｎｓｓｔａｂｉｌｉｔｏｗｅｖｅｒｉｎｔｈｅｖｉｅｗｏｆ　　　　　　　　　　　ｇｙｙ．Ｈ　，，，Ｓｈａｎｈａｉｃｅｎｓｕｓｓｕｂｄｉｖｉｓｉｏｎｆｌｏａｔｉｎｆａｍｉｌｓｔｒｕｃｔｕｒｅｔｏａｅｘｔｅｎｔｈａｓａｆｆｅｃｔｅｄｔｈｅｏｕｌａｔｉｏｎｒｅａｔ　　　　　　　　ｇｇｙｐｐｇ　　，ａｆａｍｉｌｓｔｒｕｃｔｕｒｅｍｏｄｅｏｆＳｈａｎｈａｉｎｄｄｉｆｆｅｒｅｎｔｆｒｏｍＳｈａｎｈａｉｃｅｎｓｕｓｒｅｉｓｔｅｒｆａｍｉｌｉｎｆａｍｉｌ　　　　　　　　　　ｙｇｇｇｙｙ　　，ｃ，ｓｓｔｒｕｃｔｕｒｅｌｉｋｅｏｎｅｆａｍｉｌｏｕｌｅｃｏｒｅｆａｍｉｌｔａｎｄａｒｄｃｏｒｅｆａｍｉｌａｎｄｔｈｒｅｅｅｎｅｒａｔｉｏｎｓｏｆｔｈｅ　　　　　　　　　　　ｙｐｙｙｇ　，：ｆａｍｉｌＢａｓｅｄｏｎｔｈｅａｎａｌｓｉｓｏｆｔｈｅｄａｔａｏｆｔｈｅｓｉｘｔｈｃｅｎｓｕｓｗｅｒｏｏｓｅｔｈｅｆｏｌｌｏｗｉｎａｓｉｍｍｅｄｉａｔｅ　　　　　　　　　　　　　　ｙ．ｙｐｐｇ，ｔｈｅｏｕｌａｔｉｏｎｆａｍｉｌｏｆｆｌｏａｔｉｎｈａｓｂｅｃｏｍｅａｎｉｍｏｒｔａｎｔｅｌｅｍｅｎｔｏｆｆａｍｉｌｓｔｒｕｃｔｕｒｅｉｎＳｈａｎｈａｉｉｎ　　　　　　　　　　　ｐｐｙｇｐｙｇ　　　，ｗｏｕｌａｔｉｏｎｏｕｎｒｅａｒａｔｉｏｎｓｔｈｅｆａｃｅｏｆｆｏｒｅｉｎａｎｄｆａｍｉｌｓｔｒｕｃｔｕｒｅｂｅｃｏｍｉｎｅｓｈｏｕｌｄｍａｋｅｏｆ　　　　　　　　　　　ｐｐｙｇｐｐｇｙｇ　　，ｓｅｒｖｉｃｅｆａｃｉｌｉｔｉｅｓｌｉｋｅｅｄｕｃａｔｉｏｎｈｅａｌｔｈ．Ｓｈａｎｈａｉｃｅｎｓｕｓｒｅｉｓｔｅｒｆａｍｉｌａｒｅｓｉｎｉｆｉｃａｎｔｌｏｔｈｅｒｕｂｌｉｃ　　　　　　　　　ｇｇｙｇｙｐ　，，ｏｆｌａｔｅｍａｒｒｉａｅｌａｔｅｃｈｉｌｄｂｉｒｔｈａｎｄｔｈｅｌｏｗｂｉｒｔｈｒａｔｅｓｏｉｎｔｅｒｅｎｅｒａｔｉｏｎａｌｒｅａｓｏｎａｂｌｅｆａｍｉｌｌａｎｎｉｎ　　　　　　　　　　　ｇｇｙｐｇ　ｅｎｅｒａｔｉｏｎｓｏｌｉｃｗｉｌｌｃｏｎｔｒｉｂｕｔｅｔｏｉｎｔｅｒｆａｍｉｌｓｕｏｒｔ．Ｓｈａｎｈａｉｃｅｎｓｕｓｒｅｉｓｔｅｒｏｆｔｈｒｅｅｏｆｔｈｅ　　　　　　　　　　　ｇｐｙｙｐｐｇｇ　　，ｆａｍｉｌｒａｔｉｏｒｅｍａｉｎｅｄｓｔａｂｌｅａｎｄｔｈｅｓｈｏｕｌｄｅｎｃｏｕｒａｅｔｈｅｉｎｔｅｒｅｎｅｒａｔｉｏｎａｌｉｍｍｅｄｉａｔｅｏｖｅｒｎｍｅｎｔ　　　　　　　　　ｙｇｇｇ　ｓｕｏｒｔ．ｐｐ

：；；ＫｅｗｏｒｄｓＦａｍｉｌｓｔｒｕｃｔｕｒｅＵｒｂａｎｏｕｌａｔｉｏｎＴｈｅｓｉｘｔｈｎａｔｉｏｎａｌｃｅｎｓｕｓ　　　　ｙｐｐｙ　

—８７—