合同诈骗罪的司法认定
合同诈骗罪的司法认定
摘要：1997年修订刑法时，立法将合同诈骗行为从传统的普通诈骗罪中分离出来，确立了合同诈骗罪这一新的罪名。合同诈骗罪既保留了一般诈骗罪的共性特征，又表现出自身的特殊性。本罪是以非法占有为目的，采用合同为掩护手段，隐蔽性强、情况复杂的诈骗犯罪。在司法实践上，合同诈骗犯罪与合同欺诈一直不能很好的界定清楚，这是罪与非罪的关键。因此，本罪的认定是目前司法实践中较为疑难的问题。
关键词：合同诈骗罪 合同欺诈 诈骗罪
一、概说
根据刑法第224条的规定，合同诈骗罪是指“以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，虚构事实，隐瞒真相，骗取对方当事人的财物，数额较大的行为”，且法条以分项方式对合同诈骗罪的五种常见方式予以罪状表述。尽管法律以尽量明确的方式对合同诈骗罪的罪状进行了叙明，但由于合同诈骗是一种以“合同”为掩盖实施的诈骗犯罪，具有极大地迷惑性与欺骗性，因而在认定和处理中有相当的难度。司法实践中，不少合同纠纷实际上构成合同诈骗罪，但却被当成普通民事纠纷处理，相反，一些实际上属民事纠纷性质的合同交易却被当成合同诈骗罪追究刑事责任，相关案例累累见诸于网络报刊等传媒。如何将一般民事欺诈与合同诈骗犯罪区别开来更是难点问题，因而探讨影响合同诈骗罪的多重变量因素，进而厘清罪与非罪、此罪与彼罪的法律界限，对于司法实践中认定合同诈骗犯罪具有十分重要的意义。笔者根据司法实践中合同诈骗罪中易于出现的疑点、难点问题，重点对一般民事欺诈和合同诈骗罪、合同诈骗罪与一般诈骗罪以及司法实践中几种特殊形式的区分进行了分析探讨，并提出了自己的一孔之见，希望以此对司法实践中如何正确认定和惩处合同诈骗罪有所助益。
二、关于民事欺诈与合同诈骗罪的界定
民事欺诈与合同诈骗在客观上都采用欺骗方法，包括捏造事实、歪曲事实和隐瞒事实真相等，意图使对方陷入错误；两者都是在故意的心理状态下行“骗”，不存在过失问题；行为人都可能对特定的财物处于不法占有状态，即非法占有方按合同规定交付的“标的物”[1]。在民事欺诈中，行为人在签订、履行合同过程中也会采取一定的欺诈手段，这与合同诈骗的客观行为及方法极为相似，两者易混淆。所以如何划清两者之间的界限，一直是司法实践中颇为棘手的问题。
合同欺诈与合同诈骗罪虽然同是行为人的主观故意所为，但二者的主观故意的目的是不相同的。可以说，合同欺诈与合同诈骗罪的最主要、最本质的区别，就在于如果行为人根本没有履行合同的诚意。合同欺诈中，欺诈方往往通过自己的某种优势和对方的劣势在签订协议时设置陷阱、障碍或强势条款，作出有利于己而不利于对方的协定，以从合同交易中获取违背公平、诚实信用和等价有偿原则的以外的合同利益，但欺诈方交易行为本身是真心诚意的，而且希望并实际履行合同。如果根本就不想履行合同，履行合同仅是个幌子，对方财物一旦到手即