苏轼与蔡京比较-李品珠
姓 名:
学 号:
院 系:
专 业:
指导教师:
《苏轼专题》期末论文 苏轼与蔡京 ——兼与王安石比较 李品珠 0917072 年 级: 2009级 文学与新闻传播学院 汉语言文学 王秀琳
摘要:话说,如果要想真正了解一个人就不仅要看他的友人怎么夸他还要看他的对立面是怎么骂他的。本文即是通过苏轼与蔡京在政治上对立关系的一面进行阐释,从而让大家了解一个真正的苏轼和蔡京。
关键词:蔡京;苏轼;王安石;政敌;变法;宋代
北宋年间,有两个著名的人物,一个是苏轼,另一个便是蔡京。他们二人都是当代响当当的大书法家,写得一手好字。名山古刹,到处都有他二人的题字,并被齐列入“米、蔡、苏、黄”四大家之中。蔡京与苏轼,在书法界虽是同行,但政见上却是政敌。苏轼是元佑党人,蔡京却钻进了新党,二人为了政见的分歧,经常争执得形同水火,总想置对方于死地。我们都说“美女与美女、才子与才子之间应该是惺惺相惜而不是互相攻击。”那么到底是什么原因,致使两个如此有才华的人做不了朋友也罢,居然还会如此仇深似海、恨脸相对呢?
蔡京(1047-1126),字元长,北宋权相之一、书法家,以贪渎闻名。兴化仙游(今属福建)人,熙宁三年进士及第(即状元),先为地方官,后任中书舍人,改龙图阁待制、知开封府。崇宁元年(1102),为右仆射兼门下侍郎(右相),后又官至太师。蔡京先后四次任相,共达十七年之久。蔡京兴花石纲之役;改盐法和茶法,铸当十大钱。北宋末,太学生陈东上书,称蔡京为“六贼之首”。宋钦宗即位后,蔡京被贬岭南,途中死于潭州(今湖南长沙)。
苏轼(1037-1101),北宋文学家、书画家。字子瞻,又字和仲,号东坡居士。汉族,眉州眉山(今属四川)人。北宋著名散文家、书画家、文学家、词人、诗人,是豪放派词人的主要代表。与父苏洵,弟苏辙合称“三苏”。他在文学艺术方面堪称全才。其文汪洋恣肆,明白畅达,与欧阳修并称欧苏,为唐宋八大家之一。书法擅长行书、楷书,能自创新意,用笔丰腴跌宕,有天真烂漫之趣,与黄庭坚、米芾、蔡襄并称宋四家。诗文有《东坡七集》等,词有《东坡乐府》。
历史上,蔡京是书法家蔡襄的同乡,是王安石变法的坚决拥护者和得力干将。熙宁二年(1069)年,在满朝保守派大臣(苏轼也在其中)的反对中,王安石被宋神宗任命为宰相,实行变法。次年,蔡京进京应试得中进士。蔡京登第后,“调钱塘尉,舒州推官,累迁起居郎。使辽还,拜中书舍人。时弟卞已为舍人,古时入官以先后为序,卞乞斑京下,兄弟同掌书命,朝廷荣之”《重刊兴化府志—蔡京传》。不久,蔡京调任中央成为朝中重臣,备受宋神宗和王安石的器重,逐渐成为北宋杰出的政治家。他为官一生,“四起四落”,一生可谓坎坷不断„„
然而一直以来,不管是在元朝脱脱的正史,或野史杂乘,影视戏台,蔡京每每都被描绘为心地险恶、心胸狭窄、揽权误国的“粉面奸臣”,其实这些都有待进一步考证,未必都是准确的,而今人已多有辩证,也有不少人出来替翻案,但这些都不重要,本文对此不作辨析,仅从蔡京与王安石、苏轼等人的一些来往和在执政期间做出的一些政绩这一小小的层面,透视一点蔡京为人处事的一些相关细节,为以上辩论提供一点可借鉴的素材。
一、 蔡京《元祐党籍碑》凸现与苏轼之间的矛盾
北宋刻石,亦称《元祐党人碑》、《元祐奸党碑》。宋徽宗即位后。听蔡京之言,将哲宗元佑中任职、曾对王安石《新法》不满的大臣书被人列为“元佑奸党”(苏轼在内),并将其名单刻石,颁布全国。这就是有名的《元祐党籍碑》。共有三种:一,崇宁元年(1102)徽宗赵佶正书,刻于内府端礼门。未几即毁。二,崇宁二年(1103)蔡京书,勒令诸州据以刊石,次年亦奉诏毁。三,崇宁三年(1104)刻于朝堂。正书,无书人姓名,已毁。碑文列司马光、苏轼、苏辙、黄庭坚、秦观等309人为奸党,亦毁。今传世者,惟广西自治区有两
刻石:一在桂林龙隐岩石壁间,为庆元四年(1198)戊午梁律刊,后有吉州饶祖芫跋,字较大,石已剥落,且被镌刻八分书已漫漶三分之一;另一,在融县真仙岩壁间,系嘉定四年(1211)沈重刻,下有跋。沈乃“党籍”中列名的沈千之曾孙,家藏有此碑旧拓。《金石萃编》云:“赵佶、蔡京书法,皆为一代高手,以书法故,此碑自未可以人以事全废也。”倪元璐《题元祐党碑》中写道“此碑自靖国五年毁碎,遂稀传本。今获见之,犹钦宝箓矣。当毁碑时,蔡京厉声曰:‘碑可毁,名不可灭也!’嗟夫!乌知后人之欲不毁之更甚于京乎!诸贤自涑水、眉山数十公外,凡二百余人,史无传者,不赖此碑,何由知其姓氏哉?故知择福之道,莫大乎与君子同祸。小人之谋,无往不福君子也。石工安民乞免著名,今披此籍,诸贤位中,赫然有安民在。”
由上可知,蔡京与苏轼之间的关系由于政见不同完全是水火不相容的,虽然不能说蔡京从一个屡遭谪贬的一般官吏,一跃而位极人臣,他内心不免一丝丝私心利欲在作祟,因此以这种严厉的打击来刺激守旧派的苏轼等人,但俗话说“一朝天子一朝臣”“胜者为王败者为寇”“欲加之罪何患无辞”,苏轼在朝执事蔡京被贬之时苏轼也对蔡京进行弹劾和报复,所以我们很难就因此事件断定蔡京为祸国殃民小人,只是大家的政见不同才导致一场争锋相对政治风暴,完全与人品无关。
二、 苏轼《和蔡准郎中见邀游西湖三首》间接初现与蔡京之间的友好交际 熙宁四年(1070)年,苏轼因反对新法贬任杭州通判,蔡准(蔡京之父)与之交游,蔡京相与学徐季海书法。蔡绦(蔡京之子)《铁围山丛谈》载蔡京“既登第,调钱塘尉,时东坡公适倅钱塘,因相与学徐季海(书法)。”杨小敏《蔡京、蔡卞与北宋晚期政治》载:熙宁四年(1071)十一月底,苏轼到达杭州,为通判,蔡准与其经常交游,《浙江通志》卷十记“来贤岩”曰:“《大涤洞天记》在洞霄宫东南,青檀山前,嵌空数丈,盘石丛竹可以游息。熙宁间东坡为杭通守,同蔡准、吴天常、乐富国、闻人安道、俞康直、张日华,幅巾藜杖,盘桓于此,后人号曰‘来贤’。”蔡准诗《来贤岩》曰“大滌洞沈沈,天柱风嶪嶪。人世悲落花,岩松无易叶。朝夕樵风生,云鹤闲情惬。何当采玉芝,仙踪从此蹑。”熙宁五年夏,蔡准邀请苏轼同游西湖,苏轼有《和蔡准郎中见邀游西湖三首》。蔡京当时为钱塘尉,因此与苏轼也有交往。蔡京比苏轼小十一岁,当时蔡京二十六岁,苏轼三十七岁,两人有共同的书法爱好,按照蔡绦的说法,是相与学唐代徐浩(字季海)的书法。
由上可见,两人这一生也未必就是一直走在两个极端,无休止地争斗了一辈子,最起码在当初也因为彼此相同的爱和出众才华也是惺惺相惜的,即使这一段交往是通过蔡京父亲的牵线,但既然蔡准可以跟苏轼如此交好,想必蔡京跟苏轼的关系也坏不到哪里去,也在一定程度上能说明蔡京的人品并没有人们说的那么不堪,或许还有一些比较好的特质能吸引别人前去跟他示好的。这里说到蔡京的人品,他的儿子蔡絛还是对自己的父亲非常肯定的。
正因为“品质高尚,才华横溢”他也才能得到前辈们的器重和抬举。神宗熙宁末,王安石常对年轻的蔡卞说:“天下没有可用之才啊!不知将来谁能继承我,执掌国柄?”回头又对蔡卞说道“贤兄(蔡京)如何?”可见他对蔡京十分认可。还有在吕公著当政时,蔡京刚刚罢官进京。吕邀请蔡京到自己府中,让子孙站成一排在旁边侍候。吕说:“蔡君,我阅人无数,没有一个比你强!”以手自抚其座,道:“君日后一定坐在这个座位上,我把子孙都托付给你,希望不要推辞!”种种事件看来,进而再到王安石和蔡襄等人对蔡京的赏识和肯定蔡京还真与传说中的十恶不赦不搭界。
三、 “八行八刑”的太平宰相与木兰陂大型水利工程
事实上,蔡京在执政期间政绩确实可圈可点,至少有两件事在世上广为流传。
(一) 蔡京与木兰陂
一是熙宁八年(1075)前后至元丰五年(1082)年之间,京、卞兄弟多次上书神宗皇帝倡修莆田木兰陂。木兰陂是中国现存最完整的古代大型水利工程之一,也是北宋政权实行变
法图强所获得的一件重要历史见证。木兰陂筑成与蔡京的个人作用极为关键。面对北宋当时社会积弊,那些原有改革者如范仲淹、晏殊、文彦博、欧阳修、司马光都夭折失败。他们有的流放,有的罢黜,有的谪贬。蔡京于熙宁三年(1070)三月,中进士甲科,熙宁四年至九年,在舒州为团练推官、钱塘县尉。王安石此时在浙江鄞县(宁波)试行新法,宋龚茂良有诗咏“此水还应接鄞水”,蔡京是王安石之“熙宁变法”的积极执行者和推行者。木兰陂未筑之前,溪海之水,淡咸不分。对木兰溪之水势,明.余飏《木兰陂志略》有述:“按永春、德化、仙游溷三十六涧之水,由维新里突流而下,海涛潮汐又从白湖溔㵿鼓涌而上。方春夏交,霪涝奔腾,则四郊皆泽国也;若遇秋汛涛翻„„四郊又斥卤也。虽有六塘可资潴蓄,然利不胜害,下流之潴蓄不能上流之崩突也。”为了改变这一自然条件。达到“集万涧而汇一川,故有无穷之源;障一川而济万井,故有无穷之泽”(郑樵语)之格局,必须兴修水利方能达到这一目的。 熙宁八年(1075),是王安石推行《农田水利法》的第五年,全国各地都相继兴起农田水利,并取得应有的成果。“自是熙宁中,四方之民,辐辏开垦,环数千里,并为良田”。(《宋会要辑稿》食货七十之二四)这一法令可以说是从发展生产出发的广义富国措施。
这时蔡京在杭州钱塘为县尉,以天下为己任的雄心,故乡情结之诱惑。就上奏请在莆南修陂,关于奏请建陂之事,同时代莆人方天若在《木兰水利志》有详细陈述:“时蔡公兄弟京、卞,感涅 之灵谶,念梓里之横流,屡请于朝,乃下诏募筑陂者。时福州有义士李宏,家雄于财而心乐于施。蔡公以书招之,遂倾家得缗钱七万,率家干七人入莆,定基于木兰山下。负锸如云,散金如泥,陂未成而力已竭。于是蔡京复奏于朝,募有财有干者辅之。得十四大家,遂慨然施钱共七十万缗,助成本陂。”这篇文章记录对蔡京建木兰陂之事是第一次真实地透露给世人,对蔡京建陂之初衷持着肯定,这种实事求是态度本身也是值得肯定的。方与蔡京关系较好。蔡京失势后,天若被贬为越州观察推官。京复相后,又召为校书郎,历泉州通判,福建路转运判官,再迁湖南转动使,罢去。后起知泉州,累迁秘书少监加右文殿修撰,未行为言者所攻,遂致仕。所以说方天若这篇《木兰水利志》是十分有重要价值的史料。
(二) 题额《大圣观作之碑》的太平宰相
二是北宋大观二年(1108)蔡京正书题额《大观圣作之碑》又称《学校八行八刑碑》。此碑是徽宗拟就推行“八行”诏书(所谓八行,即“士有善父母为孝,善兄弟为悌,善内亲为睦,善外亲为姻,信于朋友为任,仁于外州里为恤,知君臣之义为忠,达义利之分为和”。 反“八行”者为“八刑”。) 。《宋代石刻文献全编》录临驹县学大观圣作碑碑文文末有:“太师尚书左仆射兼门下侍郎上柱国魏国公食邑一万一千二百户食实封三千捌伯户(臣)蔡京题领”。
由上可知,蔡京作为北宋一位举足轻重的政治家和历史名臣,他的个人品质还是非常值得推崇的,我们从蔡京的书法作品中也能感觉到他是心慈面善的长者而不像是阴险奸诈的“粉面奸臣”。明代书画鉴别家张丑在《清河书画舫》中写道“宋人书例称苏黄米蔡者,谓京也。后人恶其为人,乃斥去之而进君谟(即蔡襄)耳„„京笔法姿媚,非君谟可比也。”从蔡京雄健的用笔和大格局的结体书迹中我们可以读出,蔡京的性格应该是豪迈果断、沉着冷静又不失激情,是宋代一位不可多得、极具艺术禀性的重臣。蔡京在宋朝廷里为相达二十年之久,苦心经营北宋半壁江山,可谓是呕心沥血,鞠躬尽瘁。他为相时间长,位极人臣,屡罢屡起,五落五起。宋朝缺了他着实运转不开,而整日沉溺艺玩的宋徽宗以及软弱无能皇子皇孙们,用柔弱躯体又如何能扛得起风雨飘摇中剩下的半壁江山„„
此外,徽宗撰写《宣和书谱》蔡京评语中说:“京前后三入相位,寅亮燮理,秉国之鈞,实维阿衡,民所瞻仰”。“乃时丕承祇载,绍述先烈,于志无不继,于事无不述,缉既堕之典,复甚盛之举,奠九鼎,建明堂,制礼作乐,兴贤举能,其所辅予一人,而国事大定者,
京有力焉!眷惟神考励精求治之初,起王安石,相与图回至治,焕乎成一王法,休功盛烈,布在天下,其眷遇之隆,前无擬伦。属嗣初载以还,赖予良弼,祇循先志,以克用人,故于眷倚,比隆神考之于安石,罔敢后焉!”又说:“于是二十年间,天下无事,无一夫一物不被其泽,虽儿童走卒,皆知其所以为太平宰相。”所以对于蔡京的评价真的不能主观地就用奸臣这样比较片面的观点来看待。关于文字的历史,鲁迅就曾说过“它就是一把软刀子,杀人不见血啊。”正确地评价蔡京在看到他劣迹的同时,也要看到他的另一面。蔡京是一个具有多方面才能的人,但史书上除了历数其恶之外,对其他方面很少言及,但这种评价对全面了解蔡京其人是不利的。蔡京死后,由“蔡京门人吕川卞醵钱以葬,”并为蔡京作了墓志,写下“天宝之末,姚、宋何罪”句。意思即是“安禄山叛乱,不能归罪于贤相姚、宋二人。”吕川卞认为蔡京为相时天下也是盛世,人称蔡京为“太平宰相”,后来金兵入侵造成的国难不能全归罪于蔡京。这句话十分巧妙,多少是肯定与同情蔡京的。
四、 结语
鲁迅说过:“艺术的真实非即历史上的真实。而创作是可以缀合、抒写,只要逼真不必
①实有其事也,然而他所据以缀合、抒写者,何一非社会上的存在?”蔡京不仅是王安石变
法的坚决拥护者和得力干将;他也是拥有极高艺术天赋,书法跻身于北宋苏、黄、米、蔡四大家之列的才子;他又是无论在元朝脱脱的正史,或野史杂乘,影视戏台,每每都被描绘为揽权误国的“粉面奸臣”;他还是封建王朝唯一任宰辅时间最长,次数最多(五落五起)的历史人物;他更是在北宋时期提题额“八行八刑”( “八行”是“士有善父母为孝,善兄弟为悌,善内亲为睦,善外亲为姻,信于朋友为任,仁于外州里为恤,知君臣之义为忠,达义利之分为和”。 反“八行”者为“八刑”。)的太平宰相。蔡京——这位北宋时期的著名权相人物,人们在他身上赋予了太多传奇的历史色彩,然而一部《宋史.奸臣传》却彻底被否定了他的人品和功绩,不管历史真相究竟如何,我们已经无从考证,好在在蔡京逝世三十五年后得以与岳飞等同一诏书平反昭雪,又隔七年迁墓归葬在枫亭故里,落叶归根也算是泉下有知了。
参考文献:
[1]《蔡京史事年表》,郑秋鉴撰,福建枫亭文化研究第46期。
[2]《苏轼年谱》,孔凡礼著,中华书局2005年5月第1版。
[3]《蔡氏族谱》,(广东梅州),清济阳堂木活字本,始祖:[宋]蔡襄。
[4]《铁围山丛谈》,蔡绦著,中华书局1983年9月第1版。
[5]《宋史.奸臣传.蔡京传》,脱脱等编,中华书局1977年11月第1版。
[6]《重刊兴化府志》,周瑛著,福建人民出版社2007年8月第1版。
[7]《续资治通鉴长编》,李焘编,上海古籍出版社1986年2月第1版。
[8]《宋宰辅编年录校补.第一册》,徐自明撰,中华书局1986年。
[9]《仙游与九仙漫话》 ,陈德铸著,作家出版社2008年1月第1版。
[10]《宣和书谱》,桂第子著,湖南美术出版社1999年第1版。
[11] 宋.方天若.《木兰水利记》. 载清.《木兰陂志·巻上》.莆田市图书馆古籍藏本.
[12]《挥麈录》,王明清著,上海书店出版社2009年4月。 ①(见《鲁迅全集》第10卷第198页)