急诊分诊综述
急诊分诊工作的现状及研究进展
【关键词】急诊;护士;分诊流程
The Emergency triage process present situation and research
progress of The Emergency Department
【Key word】Emergency Department;Nurse;triage process
急诊分诊是指根据疾病的严重程度、治疗的优先原则和合理利用
急诊资源对患者进行分类的一种方法[1]。急诊分诊作为急诊工作的第
一关,是急诊医疗工作的重要环节,急诊患者只有经过护士分诊后才
能得到专科医生的准确救治,但是急诊患者具有病情紧急、疾病谱广、
医疗纠纷多等特点,如果分诊错误,则有可能延误治疗时机,危及患
者的生命,直接影响到急诊的医疗、护理质量,对整个急诊工作的运
行和发展有重要的影响[2]。但现阶段我国急诊分诊的管理相对滞后,
缺乏相应的管理制度与技术标准,不同程度地妨碍了分诊工作质量的
提高[3]。如何提高急诊分诊的准确率,如何为急危重症患者赢得宝贵
的抢救时间,成为近年来研究的热点。现将急诊分诊工作的现状及研
究进展综述如下:
1 国外急诊分诊现状
美国大多数医院的急诊科采用敏度等级系统确定患者的优先就
诊权,其中3级分诊法的使用最为广泛,其根据患者来诊时的表现分
为危急---需立即处理、紧急---需在1h内处理、不紧急---可等待2h以
上,其它还有4级法、5级法 [4]。而急诊严重指数(Emergency Severity
Index, ESI)5级预检流程/敏度系统是美国急诊医护人员在90年代末
创立的,现已在美国和欧洲的一些医院成功实施[5],ESI可以精确的
预测急诊资源消耗以及患者的预后,如入院率、急诊就诊时间、死亡
率等。1994年,澳大利亚的急诊医学院创立了国家预检标尺(National
Triage Scale,NTS), 即现在的澳大利亚预检标尺(Australasian Triage
Scale ATS) [5],它是根据患者等待诊治的时间分为立即复苏、危急
---10min、紧急---30min、亚紧急---1 h和不紧急---2 h,共计5个级别,
它可以和资源消耗相联系,对急诊科的资源利用率、运行效率、开支
等执行参数进行分析。加拿大急诊预检标尺( The Canadian Triage and
Acuity Scale, CTAS)是90年代中期在ATS的基础上创立的,根据患
者的临床表现及病情严重程度把患者分为5个级别[6]。法国《分诊指
南》将病人的病情划分为5个等级:1级:病人病情危及生命,需立
即采取复苏措施,马上进行诊治;2级: 病人已存在或预计将出现脏
器功能的障碍,但不必及刻采取急救措施,等待时间在20min之内;
3 级:病人可能或潜在存在脏器功能障碍,但病情相对较稳定,等候
时间可在60min之内;4 级:诊断已明确或治疗措施已确定的病人,
等待时间可在120min之内;5 级:普通的病人,等候时间可在240min
之内。在以上的分级系统中,护士以病人客观资料的具体数值为依据,
采用明确的量化标准,并结合患者主诉进行病情分级,既保证了较重
患者得到优先救治,又能让其他患者得到有效的治疗,它的可靠性经
过实践已经得到了证实[7]。
2 国内预检分诊工作概况
目前国内急诊分诊还没有全国范围内的统一标准,统一的成文规
定和操作程序也尚未形成,然而通过对全国范围内的各级医院现有的
急诊分诊模式进行比较,发现虽然各个医院的具体情况各不相同,但
急诊分诊方法的差别却并不大[8],具体可概括如下 :
2.1 一般急诊患者的分诊 患者来到急诊科后,分诊护士通过―一看、
二问、三查、四分诊‖的方法,对患者的病情及所属专科情况进行初
步判断,为患者登记挂号,同时通知病房医生,引导患者到相关专科
接受医生的诊治[9]。
2.2急危重症诊分诊 对于危重患者国内目前采用―绿色通道‖方式进
行救治,采用―先抢救后挂号,先抢救后付费‖的制度。对于危急、濒
死等需要立即救治的患者,分诊护士采用―边问、边查、边抢救、边
护送至抢救室”的方法,判断患者病情、进行早期抢救并组织协调抢
救工作,等和抢救室的医生和抢救班护士交接完毕后再返回分诊台为
病人挂号、同时通知相关人员迅速到达急诊科,期间做好协助患者家
属的工作[10]。
2.3急诊分诊新发展 随着急诊学科的发展,国内少数医院把国外成
熟的急诊分诊系统与国内现状相结合,逐步开发出适合各医院实际情
况的急诊分诊系统。四川大学华西医院急诊科设立了以流程为中心的
新型导向型分诊,护士根据病情把患者分为危重、危急、一般急诊患
者和复诊患者共4类,危重和危急患者直接进入绿色通道[11]。北京协
和医院将急诊患者分为Ⅰ类---危急,直接进抢救室;Ⅱ类---危重,即
刻监护生命体征,安排患者优先就诊;Ⅲ类---紧急,安排按急诊流水
顺序优先就诊; Ⅳ类---不紧急,安排患者按急诊流水顺序就诊;Ⅴ类---
非急诊,建议患者到门诊就诊,该流程实施1年后,在就诊患者数量
增加的情况下,患者就诊满意度有所提高,纠纷有所减少,效果较为
理想[12]。浙江大学医学院第二附属医院急诊中心自行研制出一种急诊
分诊护理管理程序软件,对急诊患者进行评估、评分,确定患者的危
重等级,危重患者优先就诊,结果显示效果良好[13]。
3 国内、外预检分诊的比较
3.1 国际分诊系统的优点:(1),改善急诊患者流量。由于工作时间和
门诊时间的冲突,以及人们生活节奏的加快, 最近两年,国内急诊患
者数量大幅增加。然而国外文献报道及国内急诊资料的统计分析表
明:在所有急诊患者中,大约只有20%的患者属于真正意义上的急诊
患者[14,15],如果采用5级国际预检系统,则―非急诊患者‖或病情越轻
的患者等待就诊时间就越长,这一部分患者会主动流向门诊使得其数
量越来越少,这样就可以改善急诊的患者流量,使急诊成为真正的―救
命之地‖ [16],然而国内的分诊体系将危急患者除外的所有患者不加区
分的在一起就诊,使本该得到紧急处理的患者无法获得应有的处理,
不仅浪费了有限的急诊资源,同时亦耽误了患者的治疗。(2),缩短
患者等待时间。Partovi 等[17]通过研究发现,应用专业分诊系统进行
预检和不用专业分诊系统的患者相比,平均医院停留时间(length of
stay,LOS)可缩短82 s,一个好的分诊系统能有效提高急诊的工作效
率,缩短LOS,可以有效减少患者因会诊、检查而耽误的时间,避免
在会诊、检查过程中出现病情变化而导致治疗延误的状况发生。 (3),
体现时间就是生命。一般急诊患者病情轻重程度不一样,有的患者甚
至在等待就诊过程中发生病情恶化,但由于没有对他们区分等级,也
没有专门的护士对他们的病情进行再次评估,他们只能按挂号顺序就
诊,而国际预检系统把相当于国内一般急诊的患者又细分为3个等
级,给予病情较严重的患者较高的等级,缩短了他们等待救治的时间,
有效地改善了患者的治疗效果[18],真正体现出时间就是生命的含义,
但国内现行的分诊制度解决不了这个问题,无法体现出对病情较重的
患者或者等待过程中病情出现恶化的患者进行优先救治的原则。
3.2 国内分诊的优点 国内的危急患者大致相当NTS中的(1)级和(2)
级患者,对这部分患者的救治,国内积累了丰富的经验,建立了符合
中国国情的―绿色通道‖ , 有效提高了危急患者的救治成功率。―绿色
通道‖实行―先抢救后挂号,先抢救后付费‖的制度,以安全、畅通、
规范、高效为目标,做到快速反应、连续救治、全程无阻、优质高效。
分诊护士第一个接诊患者、第一个判断病情、第一个给予紧急救护,
在组织协调抢救工作方面起到了不可替代的作用,收到了良好的效果
[12]。
4 措施:
分诊作为急诊工作的第一关,关系到整个急诊科的运行和发展。
如何使急诊有限的人力资源、空间资源得到更合理地应用,已经成为
社会研究的热门课题[19], 在如何为患者提供最快捷、最有效的服务方
面,国内外的许多成熟做法值得学习和借鉴:
4.1 建立有效可行的等级分诊体系 采用―判断、分流、抢救或分级、
再判断‖的循环分诊系统,由权威专家组成研讨小组进行研究,制定
每个等级的统一的分诊标准,将一般的急诊患者分为3级,分别采用
3种颜色或数字来进行标记,患者分诊后得到不同颜色代表不同等级
的就诊卡,每位急诊医务人员都应该熟悉颜色分类的意义,然后在各
医院统一实施[20],这样做的目的是:不论患者来就诊时间的早晚,等
级高的患者永远在等级低的患者之前得到诊治。通过建立患者就诊的
优先顺序,可以充分利用急诊室的资源,提高工作效率[21]。
4.2分诊系统数字化 应用分诊系统软件,处理患者的登记挂号及记
录患者的基本信息,为规划急诊工作、统计工作量以及科研提供数据
资料[22]。电子分诊叫号系统和电子智能叫号系统可以有效改变原来的
急诊分诊模式,减轻护士工作压力,提高护理工作效率及质量,缩短
急诊患者的候诊时间,改善就诊秩序及环境,进而提高了患者的满意
度,受到医、护、患三方的欢迎[23]。
4.3设置预检巡视员 预检巡视员要严密观察患者在诊治过程中的病
情变化并及时作出病情评估[24]。对于Ⅲ类、Ⅳ类患者,分诊护士应做
到间断对患者进行评估, 因为患者的病情可能在候诊过程中发生变
化,因此多次间断评估对确保分诊的准确率、患者在就诊过程中的安
全就变得至关重要[25]。
4.4制定规范、统一的分诊标准 这种做法对急诊科全面的医疗、护
理工作具有重大意义 [26]。急诊医学如果能把急诊分诊工作作为自己
学科内的一个专业来发展,结合具体国情,建立规范、统一的分诊理
论体系,制定统一的分诊标准,建立完善的急诊分诊临床路径,使急
诊护士的分诊工作能够有章可循,能够准确地掌握具体的量化指标,
使分诊的整体水平得以提高,进而保障患者的就医安全[27-28]。
4.5 建立分诊护士资格准入制度 系统学习急诊分诊相关理论知识,
掌握分诊技术是分诊护士的首要任务[29]。完善急诊专科护士认证培
训,建立分诊护士资格准入制度,是急诊护理工作向专科化发展的必
然趋势,通过对护士定期开展业务培训,不断使护士更新知识、开阔
视野、拓展思路,提升护士的自我价值,增加患者对护士的信任度和
满意度,促进急诊分诊向专业化方向发展[30,31]。
5 小结
综上所述,我国的急诊分诊模式和医疗体系比较完善的国家相
比,还存在不小的差距,需持续的改进和完善。而单就急诊分诊工作
而言,使分诊标准统一,分诊器材完善,持续的进行专业化的岗位培
训,不断的改进分诊流程,实行分诊资格的准入制度;通过专业分诊
护士对患者的快速评估,把实际测量指标和具体的临床表现相结合,
以准确判断病情和分科,从而使医疗资源合理分配,进而为公众提供
科学、便捷的急诊医疗、护理服务,应是急诊分诊发展的方向和目标。 参考文献:
[1]Gerven R,Delooz H, SerJneus W, et al.Systematic triage in the
emergency department Using the Ustralian Triage Scale : A pilot project
[J].Eur J Emerg Med ,2001,8 ( 1 ): 1-2.
[2]杨珂欣. 对改善急诊分诊模式的思考[J].中外医学研究, 2010, 8 ( 1 ): 103 -104.
[3]Christopher M , Paula T, Nicki G, et al. Five- level triage: a report from the ACEP/ ENA five-level triage task force[J].J Emerg Nurs,2005
(31) :39 -50.
[4]Karen T ,Linda L ,Lynn- Ann M. Implementation of the five- level emer 2 gency severity index in alevel1 trauma cen 2 ter emergency department with a three tiered triage scheme[J]. J Emerg Nurs, 2005,
(31):259 - 264.
[5]M ichael M , M ichaelB , Eric G. Revisions to the canadian emergency de 2 partment triage and acuity scale implementa 2 tion guidelines[J]. Can J EmergMed,2004,6 (6):421 - 427.
[6]张 杰 . 中法急诊预检分诊制度对比及借鉴[J]. 护理学报, 2009, 16 ,( 9A):20-22。
[7]李明凤,王晓红,廖雪华.急诊预检分诊流程再造与分诊质量[J].现代预防医学,2007,34(13):2518- 2519.
[8]孙红,绳宇,周文华.急诊分诊标准的制定与实施[J].护理学杂 志,2007,22(13):58- 60.
[9]金静芬,许杰,沈国丽.急诊分诊管理程序的软件开发与应用研究[J]. 护 理 与 康 复 ,2007,6 (4):219 -223.
[10]李春盛,李 宁. 大型综合医院急诊科运ABC模式的实践[J].中华医院管理杂志 ,2002,18(9):559-61.
[11]Partovi SN , Ne1son BK, Bryan ED, et al. Facu1ty triage shortense 2 mergency department length of stay[J]. Acad Emerg Med, 2001,8(10):990 -995.
[12]杨宝燕,王晓燕,徐 洁,等. 急诊预检分诊工作的现状与展望[J], 解 放军护理杂志, 2004, 21 ( 3 ):47-48.
[13]冯丽洁,杜捷夫.急诊发展是一个需要共同探讨的课题 [J]. ,中国危重病急救医学 ,2001,8(10):514-516.
[14]刘均娥,楼滨城 .急诊护理学 [M]. 北京:北京大学医学出版社 ,2008 :88-89.
[15]叶维雅,刘芳,梁翠枝. 电子分诊叫号系统在急诊分诊中的应用[J]. 2009 , 16 (10):56-57.
[16]杨杏兰. 电子智能叫号系统在急诊内儿科分诊中的运用[J]. 吉林医学, 2011 , 32 (33): 7164.
[17]张 杰. 中法急诊预检分诊制度对比及借鉴[J]. 护理学报,2009,16(9A):20-22.
[18]Mary Martin BAppSc , DipAppSc, MAppSc,et al. Mapping patient flow in a regional Australian emergency department: A modeldriven approach[J]. InternationalEmergency Nursing,2011, 19 :75 – 85.
[19]Miche`le Twomey, Angela de S , Lee A. Wallis, et al. Inter-rater reliability of the South African Triage Scale: Assessing two different cadres of health care workers in a real time environment[J]. African Federation for Emergency Medicine, 2011, 1 :113–118.
[20]Rachel Friedman Singer, Alycia A, Oppenheimer, MPH, et al. The use of and s atis faction with the emergency severity index[J]. Emergency Nurses Association, 2012,4:120-126.
[21]Florian F.Grossmann, MichaelChrist, Kristian Schneider, et al. Transporting Clinical Tools to New Settings: Cultural Adaptation and Validation of the Emergency Severity Index in German[J].T Annals of Emergency Medicine,2011,57:257-264.
[22]Chet D.Schrader, Lawrence M.Lewis. racial disparity in emergency department triage[J] .2012,6:1-8.
[23] Sue Huckson, B AppSci, RNICU Cert. Implementation of the Victorian Emergency Department Mental Health Triage Tool
[J].Australasian Emergency Nursing Journal,2008,11 :80—84.
[24]Dave R. Eitel , Scott E. Rudkin, Albert Malvehy, et al. improving service quality by understanding emergency department flow : a white paper and position statement prepared for the American academy of emergency medicine [J]. The Journal of Emergency Medicine, 2010, 38:70–79.
[25]KelliInnes, Virginia Plummer, Julie Considine. Nurses’ perceptions of their preparation for triage[J]. Australasian Emergency Nursing Journal,2011,14 :81—86.
[26]Torunn Kitty, Mariann Fossum RN, Nina Smith, et al. Triage assessment of registered nurses in the emergency department[J]. International Emergency Nursing, 2012,6:1-8.
[27]EllenJ. Weber, MD,Ian McAlpine, Barbara Grimes. Mandatory Triage Does Not Identify High-Acuity Patients Within Recommended[J]. Time Frames. Ann Emerg Med.2011;58:137-142.
[28] KelliInnes, Virginia Plummer, Julie Considine. Nurses’ perceptions of their preparation for triage[J]. Australasian Emergency Nursing Journal,2011, 14:81—86.
[29]Hu Nie, Shi-Yuan Tang, Wayne Bond Lau, et al. Triage during the week of the Sichuan earthquake: A review of utilized patient triage, care, and disposition procedures[J]. Injury, Int.J.Care Injured
2011,42:515–520.
[30]Eliza M.L. Wong,Holly M.S.Chan, Timothy H. Rainer, et al. The effect of a triage pain management protocol for minor musculoskeletal injury patients in a Hong Kong emergency department, Australasian Emergency Nursing Journal,2007, 10 :64—72.
[31]Timothy H. Rainer, N.K.Cheung, Janice H.H.Yeung, et al. Do trauma teams make a difference?A single centre registry
study[J].Resuscitation,2007, 73:374—381.
[32]DanaJ.Robinson,DNP,RN,FNP-C,Tucson,AZ. An integrative
reviewR :triang protocols and the effect on ED length of stay[J]. CLI N ICAL,2012,4:1-11.