从语用学角度学习意义

从语用学角度学习意义

摘 要：语用学和语义学是相互关联而又不尽相同的两个学科。语用学的诞生使得以往人们不能解释的一些语言现象得到解决，也使人们对语言意义的了解进入了一个新的层次。

关键词：意义；言语行为理论；会话合作原则；语义学；语用学 意义是我们研究交际活动的中心。从语言学角度来说，语义学可被定义为意义的学习。语用学是语言学领域里的一个相对来说比较新的分支。一般说来，语用学是研究说话人如何运用语言达到成功交流的目的的学科。区分语用学和语义学的标准就是是否考虑语境。一般来说，语境由说话者和听话者共同拥有的知识构成。没有这种知识，语言交流就不可能。本文旨在阐述语用学和语义学的相互关系与相异之处，并解释语用学是怎样影响我们学习意义的。

一、词汇的意义

词义是客观对象在人们头脑中的抽象概括的反应。然而在实际的交际过程中，我们不能根据这个概念来简单的理解交流过程中的词汇的意义。即便我们从概念意义的角度来理解一个词汇的意义，也还是有不同的方法来解释它的。在日常会话中，至少可以用以下的四种方法来理解一个词汇的意义。假设你不知道英语词汇”desk ”的意义，他人可以指着此词汇所表示的物体，并告诉你”这就是desk ”；也可以向你描述”desk ”就是”一件有一个平面和四条腿的家具，可以用在阅读和书写的时候”；或者向你这样解释，

说”desk ”就是”桌子的一种，带有抽屉”；如果对方是一名英语

教师，他通常会告诉你”desk ”的中文含义就是”书桌”。但是在实际的交际过程中，仅凭这样的定义是不能理解词汇的真正意义的，必须把语境的作用充分考虑进来。例如，”dog ”一词，大多数人都会将它定义为”一种家养的驯服的动物”，但是在下面的这个例子中，”dog ”显然不是这个意思。

father ：there is a dog!

mother: oh! call the kids back!

在这个例子中，可以看到”dog ”的意思是父亲要提醒母亲有狗，让她把孩子们叫回来以防被狗伤到的意思。

二、句子意义和话语意义

句子的意义通常被认为是句子本身的、抽象的、内在的性质。但是如果我们把句子看成是人们在实际交流过程中所说的话，句子就转化成了话语。话语则是指具有一定交流功能的最小语言单位。它可能恰好是一个完整的句子，也可能不是一个完整的句子，比如英语中用来打招呼的”hello ”。我们在研究句子的意义时，就应该将它所在的语境考虑在内。所以想要明确界定”狗在叫”是句子还是话语是不可能的，因为这既可以是一个句子也可以是一个话语，对于它的界定完全决定于我们是如何看待和分析它的。如果我们把它看成是一个语法单位，是脱离语境而独立存在的，那么我们就认为它是一个句子。但是如果我们把它看成是说话人在某个语境下，带有一定目的而说出的话，我们就认为它是一个话语。例如，”我鼻子上冒汗了”这句话，如果把它当做是一个孤立的句子，那这个

句子可以被用作是说话人想要告诉听话人一个直接的信息，那就是她的鼻子上有汗。如果对此话语进行语用学方面的分析，就会揭示出说话人说这句话的意图是什么。当这个句子用在不同的语境中时，它就会具有不同的话语意义。比如它可以被用作说话人想要告诉听话人的一个信息，告诉听话人她很热，觉得不舒服；假设说话人是个孩子，听话人是家长的话，则可以被用来表达说话人的愿望和要求，因为冒汗所以想吃冰激凌。

三、言语行为理论

言语行为理论是语用学研究中的一个十分重要的理论，它的创始人是英国哲学家j.austin. austin认为，一个人在说话的时候，在大多数情况下，同时实施了三种行为：言内行为（locutionary act ），言外行为（illocutionary act ），和言后行为（perlocutionary act ）。言内行为指的是”说话”这一行为本身，但它并不能构成语言交际，然而在实施这个行为之中，我们通常实施了一个言外行为，有时还同时实施了一个言后行为。言外行为是通过”说话”这一动作所实施的一种行为，通过说话达到各种目的。言后行为是指说话带来的后果，例如通过言语活动，我们使听话人受到了警告或者接受规劝等等。言内行为和言外行为的区别在于前者是通过说话表达字面意义，后者是通过字面意义表达说话人的意图。说话人的意图一旦被听话人领会，便可能带来后果或变化，这便是言后行为。例如在课堂上，有学生随意大笑，老师便会说”is someone

laughing? ”。从句子意义的层面上分析，这只是老师在询问学生。

然而，从言语行为理论的角度来看，老师在实施言内行为的同时，还实施了言外行为，即老师表达了希望学生停止大笑的意图，学生在领会老师的意图后，可能就会停止大笑，这便是言后行为。又如老师说，”外面的走廊上真吵”，老师通过说这样的一句话告诉了学生他的意图，可能是让同学把教室的门关上或是希望有同学出去制止一下走廊上的喧闹声，继而便会有学生按照老师的意图去做由此产生言后行为。

四、会话合作原则

人们在交谈时，不总是坦白地说出自己想要说出的话，而常常是含蓄地向对方表示自己的意思。我们可以把通过说话所传递的内容分为两大范畴：直截了当地说出的内容和含蓄隐晦地表达的内容，说话的语义内容也就是直说的内容，除此之外，便是它的含蓄内容。美国哲学家grice 称这种原则为会话的合作原则（cooperative principle, 简称cp ）。会话合作原则要求每一个交谈参与者在整个交谈过程中所说的话符合这次交谈的目标和方向，正是交谈者的这种合作使他们能够正确理解对方所说话语的意义，从而能够持续进行有意义的交际。

会话合作原则可以具体体现为四条准则：数量准则（quantity maxim ）, 质量准则（quality maxim ）, 关联准则(relation maxim), 和方式准则(manner maxim) 。一般情形下，人们是遵循这些准则的，说话人和听话人之间都能够相互理解对方的意图，比如：

a ：今天天气暖和吗？

b ：是暖和，还有点热呢。

然而在有些情况下，人们会违背这些会话准则，从而产生了会话含义例如；

a ：我们这需要一个打字员。

b: 小李是个大学生。

从句子意义上来看，这段对话似乎不合逻辑，b 对a 的问话所作的反应是答非所问，牛头不对马嘴，这就违反了关联准则。其实b 在这里可能是在传递一种言外之意，比如说”让小李当打字员是大材小用”。

从人们的日常会话中我们会发现会话含义是一个很普遍的现象。人们说话常常是话中有话，带有弦外之音，这种话的字义以外的意义不是一般语义理论所能解释的，而需要作语用的分析.

综上所述，语用学和语义学的任务和发展方向有着明显的不同，但是它们的共同点在于它们都是对意义的研究。然而它们是在两个不同的层面上对意义进行的研究，这两种意义研究的关联性是十分明显的。语用意义不能脱离语言本身固有的内在意义，通过语用学的研究可以帮助我们更加深入地理解和学习意义。

参考文献:

【1】leech, g. semantics, pengiun,1981

【2】leech, g. principles of pragmatics,1983

【3】levinson, s. pragmatics,1983

【4】何兆熊，新编语用学概要，上海教育出版社，2000