中国从小教育不守规则--节选显性制度与隐性制度

“中国人为什么不爱守规则？”

“原因很多，有历史原因，有教育原因，中国从小就教育不守规则”

“有教育原因吗？我看你们教育学生好好学习，天天向上，让孩子做个诚实的人，哪有教小孩不守规则的？”

“那我们就从小学课本说起吧。完璧归赵的故事你听过吧？”

“听过啊，蔺相如真是智勇双全，完璧归赵，出色地完成了出使任务。”

“但我从小学课本里完全没看出蔺相如智勇在哪。我当时就在想，蔺相如固然勇敢，但他的行为有背信弃义的嫌疑，不但让和氏璧遭遇危险，也有让赵国陷入危险的可能，根本不值得称赞啊。”

“是吗？但司马迁在《史记》中对蔺相如评价很高，廉颇都很佩服他，他应该是很有智慧的一个人。”

“我并不是说蔺相如不智，而是说小学课本把蔺相如写偏差了。”

“怎么说？”

“我们先来看小学课本是怎么写完璧归赵这个事情的。课本上说：秦王愿意用十五座城来换和氏璧。赵王怕秦王使诈，不愿意交换，但不交换又怕秦王兴兵。这时蔺相如表示‘城入赵而璧留秦；城不入，臣请完璧归赵’。”

“蔺相如确实做到了啊。”

“你别急，听我接着说。蔺相如到了秦国，秦王接见了他。蔺相如把和氏璧献给秦王。秦王接过来左看右看，非常喜爱，看了许久，但始终没提割让城池的事。蔺相如对秦王说：和氏璧有点瑕疵，让我指给大王看。秦王就把和氏璧交还给蔺相如。蔺相如拿着和氏璧，气冲冲地对秦王说：‘你说拿15城换和氏璧的，很多人都不相信你，但我相信你。现在和氏璧看也看了，你却不提割城的事，看来你确实没有换璧的诚意。如果你逼我，我就把脑袋跟宝玉一起碰碎在柱子上！’。”

“你看，蔺相如多智勇，先智取和氏璧，然后敢玉石俱焚。”

“你接着听我说。秦王马上制止，赔不是说：‘大夫不要急，我肯定说话算话。’然后假惺惺的指着地图说；‘这15城全部划给赵国。’蔺相如不上当，就跟秦王说：‘要接受和氏璧，必须斋戒5日’。秦王答应了。蔺相如趁这5天的间隙，安排把和氏璧送回了赵国。5日后，秦王发现和氏璧已被送回赵国，想攻打赵国又时机不对，所以还是把蔺相如放回赵国了。”

“你看，蔺相如早看穿秦王的诡计，他多聪明。”

“但这课本写得太简单了，把蔺相如写成一个背信弃义的人，最后还获得人们的称赞，这会让人们从小就以背信弃义为荣，建立无耻的价值观。”

“有这么严重吗？我看这故事挺简单，就适合小孩子理解啊。”

“既然你还没明白，那我就换个说法来说吧。秦王说要向赵王买批货。赵王怕秦王不给钱，不卖又怕被秦王揍。蔺相如就带着货物给秦王验收。秦王对货物很满意但迟迟不提钱的事。蔺相如就机智地重新拿回货物，并威胁秦王如不付钱，就玉石俱焚。秦王答应5天后给钱。这时蔺相如却把货物运回国了说不卖了，你说这时候谁理亏？”

“你这比喻不恰当吧，当时赵国怕秦国，蔺相如之所以出使秦国，骗秦王，可能是缓兵之计，为赵国争取备战时间吧？”

“如果仅是缓兵之计，蔺相如完全可以不带着和氏璧出使，到了秦国后，先谎称要见和氏璧必须斋戒数日，数日后再告知秦王，赵国无意换和氏璧即可。何必让和氏璧处于危险境地？并且蔺相如偷偷把和氏璧送回赵国，也完全没能解决和氏璧的问题。如果秦王再次请求换和氏璧，赵王按理还是得把和氏璧奉上啊。”

“照你这么说，蔺相如真的做错了？”

“我并没有说蔺相如做错，而是说语文课本中把蔺相如写成好像做错了的样子。我问你，按照课本所言，蔺相如私自把和氏璧运回国，然后说不卖了，这个时候如果你是法官，你会判谁承担违约责任？”

“这看起来是赵国违约在先，但赵国也有可能在行使不安抗辩权吧？”

“不错，《史记廉颇蔺相如列传》中就记载了蔺相如行使不安抗辩权。蔺相如跟秦王说：‘秦强而赵弱，大王遣一介之使至赵，赵立奉璧来。今以秦之强而先割十五都予赵，赵岂敢留璧而得罪于大王乎’。秦国强，我马上把和氏璧奉上，现在我怕你不给钱，既然这样，你就先付钱，付完钱我肯定把货物给你。”

“这很合理啊。”

“这确实比小学语文课本中的讲述合理些。但不安抗辩权行使前提是对方资产严重恶化，或者对方有明确的毁约行为。但当时秦国国力正盛不差钱，秦王还进行斋戒，根本无法证明秦国有毁约的企图。蔺相如理亏，司马迁还夸蔺相如，这解释其实是不合理的。”

“我觉得还算解释得通吧。”

“这解释不但不合理，还给后世造成了极坏的影响。理亏的蔺相如得到赞扬，使得很多人以理亏的蔺相如为榜样。现在很多人明明自己违约在先，但为了求得心理慰藉，动不动就主张不安抗辩权，被判决承担违约责任，还觉得自己很冤屈，这其实都是从小受到不良教育的结果。”

“你这就有点扯了，现在的人狡诈，你怎么能怪司马迁呢？再说，你连司马迁都不信，你该相信谁？”

“除了自己没有什么是可信的，自己的见解和判断最重要。司马迁记载的史实可信度高，但也不能说全是真实的。司马迁还说秦始皇是吕不韦私生子呢？他这个说法不可信。司马迁说长平之战白起坑杀赵军数十万，但这个说法是白起自己说的，白起有谎报军情的嫌疑，当时秦军损失惨重，即便有坑杀，也不可能有数十万之巨。况且司马迁在史记其他内容记载秦军在尽歼赵军主力后，白起却不愿领兵攻打邯郸，秦军攻打邯郸惨败。史记关于长平之战的记述本身就自相矛盾。大家都嘲笑赵括纸上谈兵，但赵括是让秦军吃了大苦头的，要不是他在突围过程中时运不济被射杀，长平之战鹿死谁手还很难说呢。关于完璧归赵的故事，我更相信司马光在《资治通鉴》中的说法。”

“我不知道你哪里听来的歪理，简直一派胡言。那司马光怎么说？”

“司马光说：‘相如乃以诈绐秦王，复取璧，遣从者怀之，间行归赵，而以身待命于秦。秦王以为贤而弗诛，礼而归之’。”

“这不跟司马迁写的一致吗？”

“不一致，司马光没有明确说秦王为什么认为蔺相如贤。司马迁虽然做了解释，认为蔺相如行使不安抗辩权赢得秦王尊敬，但该解释不合理。司马迁是在100多年后记录的这段历史，但他却把这段历史写的栩栩如生，连秦王和蔺相如的对话都一清二楚，不得不让人怀疑其有自由发挥的可能。”

“可能司马迁有秦王朝的史料参考吧。”

“秦二世而亡，咸阳被项羽糟蹋过，阿房宫付之一炬，史料留存的可能性不大。我认为司马光只简写秦王认为蔺相如贤，可能就是司马光不太认同司马迁的解释。其实早在500年前，明朝的历史学家王世贞就对司马迁所讲的完璧归赵故事提出了质疑，我还以为就我聪明呢，原来古人比我聪明多了。”

“蔺相如欺骗了秦王，司马光却说：秦王以为贤。这好像说不通吧？”

“那我问你，双方签订买卖合同后，卖方不同意卖了，在什么情况下，卖方可以不需要承担违约责任？”

“双方协商一致，和平解除合同呗。”

“对，王世贞也是持有这种观点。”

“你到底什么意思？”

“王世贞就大胆猜测，蔺相如最终说服秦王放弃和氏璧。‘夫璧非赵璧乎？而十五城秦宝也。今使大王以璧故，而亡其十五城，十五城之子弟，皆厚怨大王以弃我如草芥也。大王弗与城，而绐赵璧，以一璧故，而失信于天下，臣请就死于国，以明大王之失信！’。”

“王世贞说的什么意思？”

“王世贞的意思就是，蔺相如可能对秦王说：‘这块璧不就是赵国的宝吗？而十五座城池也是秦国的宝物。现在假使大王因为一块璧的缘故而抛弃了十五座城池，十五座城中的百姓都会深恨大王，说把我们像草芥一样抛弃了。大王不给城池，而骗夺了赵国的璧，因为一块璧的缘故，在天下人面前失去信用，我请求死在这里，来表明大王的失信。’”

“让秦王重新衡量和氏璧和15城的价值，考虑失信的代价，秦王真的很有可能被说服放弃和氏璧。”

“王世贞说的很合理。但我认为蔺相如还有一种可以免除违约责任的说法。”

“什么说法？”

“秦国还没付钱我们就把货物带给你们验收。现在你们货物已经看过了，但具体怎么给钱，按什么程序交接城池还没有明确的约定。我们赵国已经表现出足够的诚意，如果你们确实想继续履行合同，就明确城池交割的程序，到时我们一手交钱，一手交货。货物现已在赵国，如果你真有诚意购买，就派使者到赵国敲定城池交割的程序吧。”

“这样反将秦王一军，把合同是否继续履行的选择权交给秦王，同时把不愿继续履行合同的责任推给秦王，确实是个妙计。”

“是吧，不管哪个说法都比司马迁的解释强。我认为蔺相如可能这两个说法都跟秦王提起过，秦王才没生气并认为其贤。这样也能解释秦王为什么没有就和氏璧继续与赵国周旋，因为是秦国自己答应放弃和氏璧或者自己选择不继续 履行合同的。”

“听你这么一说，原来《史记》也不能全信啊。”

“尽信书不如无书，尽信史不如无史。我们接着来说另一个小学课本中讲述的故事吧，田忌赛马。”

“田忌赛马的故事我知道，孙膑真聪明，善于利用规则，在马不占优势的情况下取胜，真了不起。”

“孙膑真是善用规则吗？我认为孙膑不过善于耍诈取巧罢了。”

“你太刻薄了，没人家聪明就说人家耍诈。”

“那我问你，一般情况下赛马赛几次？”

“一次吧，就比双方最好的马谁跑的最快。”

“那田忌和齐威王赛马为什么要分上、中、下三等？”

“我怎么知道，他们自己定的规则呗。”

“我认为是这样的，最好的马肯定在齐威王那，田忌肯定是比不过的。所以齐威王把马分成三等，就是给田忌机会，看看田忌的中马、下马能不能比过齐威王的中马、下马？”

“那你是说，齐威王的规则是上马对上马，中马对中马了？但规则中没有明确说啊？”

“那我问你，田忌傻不傻？”

“田忌是做将军的，当然不傻。”

“那田忌为什么之前跟齐威王比，比三场输三场呢？就是因为赛马的本来规则就是上马对上马，中马对中马？田忌输的也不冤。”

“你说孙膑破坏规则，但事后齐威王不但没怪田忌，反而重金赏田忌，难道齐威王是傻的？”

“齐威王不但不傻，反而是真聪明，‘一鸣惊人’的故事就是指齐威王，他善于装傻，一旦行动起来就一飞冲天。”

“一鸣惊人的故事不是指楚庄王吗？”

“不错，一鸣惊人的故事也指楚庄王，那是《韩非子》中的故事，而《史记》中一鸣惊人指的是齐威王。其实春秋战国中很多诸侯王都极其聪明之人，像与蔺相如交涉的秦昭王，也是极其聪明的，和氏璧纠纷能完美解决，也是他权衡利弊的结果。”

“既然齐威王这么聪明，为什么不处罚破坏规则的孙膑和田忌呢？”

“这正是齐威王聪明之处。你想，田忌是齐威王的大将，打战是需要仰仗他。而比赛即使输了，也不过区区千金。用千金去收买大将的心，何其便宜也。为了千金损失大将，齐威王这么聪明的人肯定干不出来。况且打战和比赛不一样，打战的时候就是要善于打破规则，出奇制胜，齐威王从中看出孙膑是有军事才能的，也是很赏识孙膑的。”

“破坏规则的人不处罚，那齐威王怎么立威治理国家呢？”

“这或许就是齐威王最聪明之处。如果人人都遵守规则，那么规则制定者也必须遵守规则，这就造成权力的弱化。如果下面的人不遵守规则，那么出现违规时，他们只能求助于规则制定者（权力）。既然是下面的自己选择不遵守规则的，那么上位者自然就可以为所欲为，权力在规则被破坏中得以强化。”

“你这有点危言耸听了吧？”

“没有，我觉得现在很多人不守规则，向权力屈膝，其实就是从小受田忌赛马这个故事影响造成的。”

“那我看田忌赛马的方法在人们统筹、权衡利弊的时候也用到，像团体比赛时的排兵布阵，其实都有田忌赛马的身影。”

“我并不是说田忌赛马的方法不好，在规则允许范围内，扬长避短的方法是好的。你看现在的乒乓球团体赛，选人和出场顺序可能会影响胜负，但规则是出场次序和选手，在比赛之前双方都不清楚。各方需要猜测对方出场顺序而进行排兵布阵。而田忌赛马中，孙膑是知道齐威王马的出场次序的，然后用下马代替上马，这明显是违法公平竞赛原则的。再比如击剑团体赛，出场次序也很重要。规则是：双方各派遣三人进行比赛，以15分为一小节。任意一方先得5分时就换人。但落后一方在后续比赛中如果总比分落后，即使得满5分，也可以选择不换人，直到总比分领先或小节结束。这种规则既不让有能力的人多得分，但在团体落后时又允许有能力的人多得分，就能尽可能地消除出场次序对团队实力的影响。”

“原来孙膑就是个破坏规则的小人。”

“你错了，孙膑并不是破坏规则的小人。他不过是想通过田忌赛马这个故事来告诉齐威王他敢于打破规则，是有军事才能的而已。错的是现在的教科书，没有详细介绍前因后果，而把孙膑写成是一个善于破坏规则的小人而已。”

“你们教科书中的‘完璧归赵’和‘田忌赛马’都是宣扬不遵守规则，怪不得你们这么喜欢投机取巧。”

“除了这两个成语故事，我们的教育还从小教大家作假，说谎，这也是我们不爱遵守规则的原因。”

“你们不是从小被教育要诚实、善良吗？”

“这只是表面的教育。比如从小教育我们要助人为乐，扶老奶奶过马路；教育我们要拾金不昧，捡到钱要交给警察叔叔；要见义勇为，别人溺水、失火时要不顾一切救助，赖宁的故事就是典型。”

“这教育很好啊。”

“理念是不错。但往往很少人能做到。小学还专门叫大家写如何助人，如何拾金不昧的作文。大家只好说谎编，往往编地越好的人越受赞扬，导致大家谎话连篇。所以我说中国的教育教的是伪善，教的是欺世盗名。”

“这样下去中国教育是要出大问题的。”

“你错了，也不是所有人都受蒙蔽，就像我，我相信还有很多像我这样的人，能听从内心，能保持纯真。再说，现在的小孩子可聪明了，也不是那么容易被蒙骗的。”

“是吗，我看现在的小孩子都很反叛，哪来的聪明？”

“最近小学又在教育孩子要低碳出行。然后出了一道题，让小孩用一句话说服爸爸周末出门时不要开车，让爸爸羞愧，你猜小孩怎么回答的？”

“肯定是开车出行污染环境、浪费资源，不低碳，所以要选择环保的出行方式。”

“小孩子就回答：‘爸爸，我们哪里来的车？’然后爸爸就羞愧地低下头，决定选择公交出行。”

“小孩这回答真搞笑。是啊，家里都没有车，你怎么让说服不开车呢。”

“这是小孩子的纯真，是怎样就是怎样。不会为了教育低碳出行，没车还瞎编一串。这件事就很能反映中国教育的伪善。小孩纯真时还能抵御虚伪的教育方式，我希望小孩能一直纯真下去，但又有多少人抵御住呢？不管怎样，中国的小孩是好样的，我相信你们。”

“那你对中国教育有什么建议？”

“将曾子杀彘这个故事放进教科书，告诉小孩要诚信，大人更要言传身教，做好榜样。”