对于当代艺术批评的理解
《西方现当代艺术概论》课程论文
指导老师：黄河清
对于当代艺术批评的理解
“当代艺术批评”一词可大致分为两部分，一为“当代艺术”，一为“艺术批评”。所以，要搞明白什么是“当代艺术批评”，对于“当代艺术”和“艺术批评”这两部分的厘定，是很有必要的。因为“当代艺术”所表现出来的强烈的“当代性”，使得我们对于什么是“当代性”的界定成了首先要解决的问题。
1、 什么是“当代性”？
首先，当代是一个时间术语，意指当下的，正在发生的事。然而，当我们从历史的范畴去考察这个词的时候，它又不仅仅是一个时间术语，去单指在当前时刻正在发生的事。它还有另一层面上的意义：“用某种特别亲密的方式向我们呈现的‘我们的艺术’”。随着艺术史的演变，当代又逐渐意味着某种创作结构之内所创作的艺术，就像“现代”那样慢慢的表示了一种风格，甚至一个时期，而不仅仅是最近的艺术。那么，当代也就逐渐的会去指称某种不仅仅是现在时刻的艺术。可见，“当代”是多义性的。并且由于当下生活的无限性，更使得我们很难在自己有限的背景中去界定这种无限性。对于“当代性”的直接界定就变得非常困难。那么，我们可否从“非当代性”入手，间接的去界定“当代性”呢？
“非当代性”或许可以指称以前发生的，已经存在了的，或者说已经在艺术史上存在了的。然而，当我们仔细的考量这一界定的时候，是有很大偏颇的。比如，在不久的将来所要发生的，我们怎么表述？除此之外，很多问题在这种排除式的界定中变得模棱两可。比如，当代发生的对于前代的传承，我们该怎样去看待？还有就是当我们对当代艺术进行细分的时候，我们又该怎么去看待非当代因素的当代性转换呢？
所以，由于“当代性”一词的时间与历史范畴的双重属性，我们不可能去对“当代性”一词作出准确的定义。然而，这并不是说我们对于“当代艺术”就变得无能为力，我们依然可以通过审慎的描述去对“当代艺术”作出批评。
所谓审慎的描述，要求我们力求避免理想化、风格化、和形式化，以建立一种无标准化规则的准则。也只有这样，我们才能够更好的进行艺术批评。
2、 艺术批评
对于什么是艺术批评的界定，历来众说纷纭，虽不像“当代性”那样具有多义性，却也是很难求得一个标准化的定义的。
对艺术批评深感兴趣的美学家莫里斯-威茨曾围绕着为莎士比亚的《哈姆-雷特》撰写的全部批评进行过分析，得出的结论是：批评家在批评时会做四件事中的一件或一件以上；他们要对艺术作品进行描述，他们要对它进行阐释，他们要对它进行评价，他们还要对它进行理论概括。这四个活动中的任何一个都构成了批评，（而大众所习惯上认为的）评价并不是批评必不可少的一部分。
按照其侧重点的不同，我们或许可以大致地把批评分为描述性批评、阐释性批评、评价性批评和理论性批评。但是它们之间又是互相混杂的，并无明确的界限。不同的时代背景或批评者动机的不同，使得艺术批评呈现出了多样性的面貌。甚至有时面对不同的受众，批评者亦会做出不同的批评。但是有一点是可以肯定的，这里所说的批评，决不是通常意义上的指责，抑或说是“否定的评判”。艺术批评具有更加广泛的内涵所在，尤其是现代以来，艺术的多元化更使得批评也
随着丰富起来。作为艺术品与文字交织的艺术批评，在艺术品与受众之间架设起了一座重要的桥梁。艺术批评逐渐地成为了达到理解和欣赏艺术品的目的的一种手段，与美术传播产生了密切的关系。但是，这并不是艺术批评的全部意义所在。 艺术批评的另一重意义，应该是在艺术欣赏的感性与艺术理解的理性的深度结合当中，对艺术进行选择，并把选择过的艺术交给艺术史。而对于艺术批评的批评，在经过自身的系统化之后，则成为了艺术思想史的重要内容。当然，因着艺术批评从形式到内容的多样性，其意义也是多元的，但是主要的，大概就是这两点吧。
那么，什么才是好的艺术批评呢？
个人认为，好的艺术批评应该是自由的，客观的，非功利的，是批评者对于艺术的自我责问，或者说是对于艺术的内在本质的探寻。当然，这个是很难不带有主观色彩的，即使是能够改写艺术史的人，当初或许也只是一种自我的表述吧。但是，我认为不管批评带有如何的主观性，还应该是站在对于历史的考量上做出的，而不只是一厢情愿的自说自话。就象海德格尔对于艺术批评的贡献，虽然只是自己对于艺术的关照与追求，但是他是站在对于历史的人文关照上的，所以才会产生相当的影响。
为了保证批评的意义能够更好的得以实现，艺术批评必须是自由、自主，甚至是自在的。它不应依附于任何组织或个人，甚至艺术家自己。艺术批评应该是游离于体制之外的。也只有这样，才能保证批评的自由选择。
当一个批评者以一种对一切持怀疑态度的独立自由身份出现时，他还要完成两个层面上的完备，才能够做出好的艺术批评。这两个层面，一个是思想上的，抑或说是精神上的；另一个则是技术上的。
艺术批评对于思想层面上的要求是很重要的，这将对批评者所作出的批评层次与价值实现其道至关重要的作用。首先，这意味着批评者要有较高的艺术修养，比如对于艺术史的认识、对于艺术理论的理解，以及对于艺术追求的定位等等。好的批评者必然是能够熟知美术史的。也只有这样，所作出的批评才能够站在一定的高度上，去拨开艺术现象的层层伪饰，抵达艺术的本质，或者说追寻到艺术的真实。另外，艺术批评者的人格修养也是至关重要的。艺术批评是应该怀着对于艺术的敬畏之情，在认识到自己的历史使命感的同时，主动肩负起一份社会责任心的。可以说一个好的艺术批评，应该是批评者摸着自己的良心向上帝交出的一份答卷。
技术层面上，批评者所应具备的还要有准确地描述能力、一定的分析能力、恰当的理解能力，以及具有一定高度的评判能力。这四者之间是互相关联，密不可分的。准确地描述离不开批评者对于作品的感受，而批评者的直观评判将直接影响到自己的感受，也会在很大程度上左右自己的分析和解释。并且这一切的形成，又离不开批评者个人在于思想层面上的能力。
所以，批评者的思想和技术这两个层面的修养是不可偏废的。并且由于其相互之间的关联性，又使得艺术批评在方法论上具有了多重性。已有的原始艺术的人类学方法、古典艺术的图像学方法、现代艺术的形态学方法，以及当代艺术的文化学方法已经不能满足批评的需要。在此，最好的方法还应当是打破方法。换一种方法说，因为个人评判对于描述、分析和解释的影响作用，以及思想层面和技术层面的相互交织作用，单一的自上而下，或者自下而上的方法都是不完整的。更好的方法应当是一种理想的综合式方法。也只有这样，才能保证艺术批评的自由和独立。