医学伦理学案例分析报告示例
案件:
2010年 1月9日,一个名叫“天使”(Angle)的小女孩来到人世。她的诞生,除了给自己的父母带来欣喜和宽慰之外,也同时在医学界掀起了轩然大波。这是因为,她还有另外一个更为人熟知和公认的称呼——“无癌”宝宝,这样的身份注定她既是人类生育医学的里程碑,也是一个人类生育伦理的挑战者。
由于有家族遗传史,马修不幸的遗传了BRCA- 1基因,这种基因极易变异为癌,尤其是女性,罹患乳癌或卵巢癌的几率高达80%,而男性患前列腺癌的几率为50%,他的亲人也都是因为患有癌症而早早的去世了。正因为如此,所以他和妻子打消了要孩子的这个念头。一个偶然的机会,他得知了一项新的技术可能完成他要孩子的这个梦想,于是他便和妻子抱着试试看的态度进行尝试。他们很幸运,这次的尝试成功了,他们终于有了自己的“无癌”婴儿。
案例分析报告
1. 事件相关人物
马修:本事件的主要人物之一,即婴儿Angel的父亲。
海伦:本事件的另一主要人物,即婴儿Angel的母亲。与马修的感情很好,所以即使不能有孩子,对马修也不离不弃。最后通过第三代试管婴儿技术,有了自己的健康宝宝。 保罗:一名医生,一直从事于第三代试管婴儿的研究,也是帮助马修夫妇挑选出无癌基因胚胎的关键人物。
Angel:即马修夫妇通过第三代试管婴儿技术得到的宝宝。
2.冲突的核心及观念基础
本事件的矛盾主要是在于是否能在植入前基因诊断,并且进行改造。如果不可以,那Angel又应该怎样解释?如果允许的话,那么这种首开先河的做法会不会让今后胚胎筛选的底线逐渐放低,在生育前对孩子的相貌、智力、寿命等进行最佳基因组合,从而打开技术滥用的潘多拉之盒?现在,各类“设计婴儿”的技术层出不穷,人造子宫、人造精子和卵子等相关实验司空见惯,那么,当越来越多的非疾病生理特征相关基因被发现,当一个“定制婴儿”易如反掌的时代到来,人类将何去何从?
从马修夫妇的角度考虑,爱心和科技共同制造了一个完美的答案,Angel的到来无疑是一个天大的喜讯。按说,这个叫Angel的女婴从此可以快乐成长,而从她开始,会有更多的携带BRCA- 1 基因的人,可以通过PGD 技术获得健康的后代。而且,如果这项技术能够继续发展的话,将会对人类遗传病带来巨大的贡献。其实,“无癌宝宝”并非第一个通过“植入前基因诊断”技术生育下的健康宝宝。在英国,这种检验原来主要用于判断胚胎是否含有会导致囊状纤维化或“亨丁顿舞蹈症”的基因,一旦胚胎含有这些基因,必然会导致日后发病。那么‘无癌宝宝’为什么会受到如此的关注?就在于她是第一个通过‘植入前基因诊断’技术避免多基因病的宝宝。可是事情并没有朝这个方向发展, Angle 降生掀起了一场空前的舆论风暴。
对于这个问题,主要有两方面的意见。英国“生殖伦理”组织负责人塔佛女士说,这不是根除乳腺癌的疗法,而是禁止任何有可能罹患乳腺癌的人出生。他们认为这一做法筛除掉了有缺陷的婴儿,是个道德错误,漠视了生命的尊严。谁有权利出生,谁没有权利出生,不能由某种技术说了算,更不能由某个人说了算。较之消除基因携带,找到医治癌症的方法才是正道!可是,另外一些团体和组织却对Angle 的到来,表示极大的欢迎,英国癌症慈善协会认为,这是人类与乳腺癌作战的巨大胜利。而抱着女儿回家的马修,十分的满足和幸福,他说:“作为普通公民,我也担心不受约束的科学会将人类引向歧途,但是作为父亲,我只想得到一个健康的孩子。我只希望从Angle 开始,人类能找到一条真正的优生发展之路。
⑴功利论的思维路向
功利主义一般是指以实际功效或利益作为道德判断标准和人们行为原则的理论。功利主义并不关心任何一种个别的目标,而是直接关注目标给人的幸福和根本利益所带来的效用。其特点是:把个性或群体之需要和利益的实现(即行为的实现结果)作为判定行为“善”的根据;注重行为与目的的关联或行为的结果,而忽视行为的动机、过程和方式,具有强烈的经验论和道德实在论的倾向:注重个体或群体利益的实现(善)而忽视利益的平衡和行为的方式的正当性;注重行为的实质合理性,忽视行为的形式合理性。从功利论考虑,这个婴儿的诞生是被推崇的。首先这是一件好事,毕竟它能避免一场家庭悲剧的发生。其次,“植入前基因诊断”客观上可以预防堕胎,因为自然怀孕的胚胎往往是在孕后几周或几个月后才被检出有缺陷,这时只可能选择堕胎;如果是人工受孕,并接受“植入前基因诊断”就可以避免这一问题。“无癌宝宝”的诞生,是人类在战胜乳腺癌的战斗中取得的重大胜利。甚至有人把她的出生,看作基因医学的“一个重要里程碑”。
(2)道义论的思维路向
道义论认为人们行为或活动的道德性质和意义主要不在于其目的及其实现,而首先和主要在于它所具有的伦理正当性或正义性。相对于功利论而言,道义论主要有如下特点:它把道义规则作为行为正当性的道德考量标准,重视行为的规范性;它对规范有效性的寻求是普遍主义的和绝对义务论的,因而也是底线伦理层次的;它对规范的普遍性的寻求,使其具有形式主义的特质。它在道德评价上重视行为的动机和动机的纯洁性,从根本上排斥主体的道德实在论倾向。首先,儒家认为人之生应该是男女交配,阴阳化生的自然过程。儒家这种生存秩序的观点为现代生殖方式提供了解决问题的途径。自然而生是儒家对待人之生的第一原则,然而试管婴儿生殖方式的改变却违反了最自然而生的原则。其次,当选出符合人们要求的受精卵的同时,也必然确定了那些不符合的,那些胚胎该如何处置呢?当时,海伦在看着那些胚胎就这样被淘汰之后心里也很难过,甚至掩盖了找到合适受精卵的兴奋。多余的胚胎该怎样处理?每一个胚胎从受精起就获得了生命,而将那些携带不良基因的胚胎放弃,清除不完美的婴儿,“等于是谋杀”。生育伦理的原则中就包括了尊重生命和人的尊严原则,平等和公正原则。如果将那几个带有BRCA- 1基因的受精卵就这样排除了,那么怎么体现尊重生命,平等和公众的原则呢?而且,因工程的伦理原则规定基因工程集中用于疾病的治疗和预防,而不是用于“优生”的原则;保护基因隐私和反对基因歧视的原则;努力促进人人平等、民族和睦和国际和平的原则。这全都与之相背离。所以,从道义论的角度来讲,这是绝对不容许的。
关于伦理的讨论还不仅只有这些,这项技术还给我们带来了更多的问题。这可能会造成新的社会矛盾,即随着这类技术进一步发展,当身高、肤色、智商等都可以预先筛选定制的时候,那些望子成龙的富人们,就可以通过这项技术,筛选出最佳基因组合的胚胎,从而生养出比一般人更优秀、健康及长寿的后代,这会加剧现存的不平等和歧视。基因甄选技术可以为父母提供关于挑选更长寿、更聪明甚至更英俊美丽的新生儿服务。而且只要父母们愿意,这些“优良品种”甚至不需要含有一丁点儿父母本身的基因。当然,这种服务不可能是平民父母们所能奢望的,巨额费用必将使其在很长一段时间内成为富贵人家所垄断的特权。当基因甄选技术能够为富人提供绝对具有先天优势的“定制婴儿”之后,机会平等——这道社会平等的最后堤坝也将在瞬间崩塌。
3.行动方案
Angel已经诞生,我们不能因为这项技术不符合伦理道德而去扼杀了Angel,我们只能考虑今后若再出现类似的情况,我们究竟该如何对待,如何做出更明智的决定。
当时她和另外10个兄弟姐妹一起,放在试管里接受挑选。挑选的依据,是有没有携带一种可怕的基因。这种基因,使人更容易患上癌症。因此,6个携带的竞争者出局了。其余5个命运也各不相同,两个被放入冷冻室,两个被植入母亲体内生长,另一个,下落不明——也许是被丢弃在医院的垃圾箱里。 在母亲的子宫里,她是成功地活下来的那一个。1月9日这一天,在英国伦敦大学学院的附属医院里,她出生了。许多人认为,携带致癌基因的人,并不一定会患乳腺癌,所以,将“仅仅是有可能患上乳腺癌的胚胎排除”,并不公平。而且,另外那些被淘汰者其实也算是他们的后代,有发育为完整个体的能力,就因为他们带有那个基因,就残忍地将它们剔除,这就如同杀害无辜的生命一样,怎么能不与伦理相悖呢。
生命伦理学界向来反对任何非医学目的的基因增强行为,绝大多数国家都禁止包括性别选择在内的基因改造。因此,‘人工进化’取代‘自然进化’的现象暂时不会发生。但经过此次事件后,我们不得不担心胚胎筛选的底线会逐渐放低。这么一来,人们肯定会在生育前对孩子的相貌、智力进行筛选。那样,所有婴儿岂不都会变成“定制”的?
2001年,一位评论员曾经在《络杉矶时报》上预言说:人类的下一个重大事件将不是某个科技革新或医学上的突破,而可能是恐惧。面对人类成功改造自身的技术终于由梦想变成现实的时候,整个社会都突然显得有些手足无措,并且在应当如何对待这一划时代技术进步的态度上迅速分化:有欢呼赞成者、有恐惧诅咒者,还有怀疑观望者„„有人说成功培育出“定制婴儿”是用更加纯洁的基因作为打开人类幸福未来的钥匙。真 是这样吗?对于新技术,我们能够决定让它在何处发生,却往往难以估量它往何处发展。正是因为这类强烈不确定性长久以来的沉淀,使得“定制婴儿”一出生就注定要受到整个人类社会的挑剔检视。“定制婴儿”的诞生无疑抛给了我们更多的问题:我们有没有权利使用自然选择之外的手段剥夺那些可能带有疾病基因的胚胎成长为人的机会,原因则仅仅是他们患病的几率较高于那些基因“纯净”的胚胎?人有没有生存的自由?他人在什么条件下能够合法地剥夺他人的生命?
4.总结
针对这类敏感问题,没有一个确定的答案,究竟该不该继续。只能是像对待克隆技术态度一样,谨慎小心。不过,我们在开展“植入前基因诊断”临床服务必须严格遵守相关规范。首先,国家必须对诊断机构实施严格的准入制度,严防没有资质的机构进行概念炒作或打“擦边球”;其次,“植入前基因诊断”服务必当还是一颗受精卵的时候,且须在夫妇主动要求下进行,遗传咨询机构只有建议权,没有决定权。荷马史诗中的有一个故事,智慧过人的奥德修斯为了不被海妖动听无比的歌声迷惑,用一条锁链将自己绑在航船的桅杆上,最终避免了坠海身亡的噩运。当我们面对像“定制婴儿”这类重大的科技突破时当然不能做个因噎废食的愚人。可是面对它所带来的诱惑时是不是也同样有必要像奥德修斯那样,需要一条自缚的锁链来避免一时冲动所招致的灾祸?而打造这条锁链最好的材质就是警惕和敬畏:面对科技革新时所应有的警惕态度与面对人类生命时所抱持的敬畏之心。 参考文献:中国青年报--英无癌宝宝诞生引争议:放弃不良胚胎是谋杀
中国早教网--定制婴儿诞生引争议:幸福or灾难?
北京科技报--无癌宝宝:在诞生前扫除病魔