建立空前繁荣的唐朝的李家到底是汉人还是胡人
唐朝是中国历史上一个空前繁盛的王朝，他继承了隋的政治遗产，并将其发扬光大，而唐朝的建立者唐高祖李渊他们家祖上到底是汉人还是五胡十六国时期迁入中原的胡人哪？关于这个问题，史学界的争论一直没有停息。而不同的史学家也提出了不同的观点。具有代表性的观点主要有种。第一种观点则认为李渊祖上即是胡人，只是逐步汉化，李渊建立唐朝时，为了增强皇室的政治声望也为了拉拢人心就自称是西北大族的后代。第二种观点认为李渊祖上是汉人无疑。认为李渊祖上本为汉人，但在五胡十六国时期渐染胡俗。而成为胡化的汉人，所以也就引出了他们家祖上是胡人的说法。那么到底哪一种观点更可信哪？
李渊
要搞清楚这个问题首先要从李渊的祖父李虎说起，李虎生活的年代是北魏分裂为东魏和西魏的时代。而在西魏，权臣宇文泰处于实际的统治地位。他为了加强军队的战斗力，将西魏的精锐部队的管理层进行了调整。其中的八柱国和十二将军是西魏军队高层的核心。掌握着整个西魏的国家机器。而在这八柱国中宇文泰和西魏的傀儡皇帝各领一个柱国之位。实际上就是在最高统治者之下有六个柱国，每个柱国下有两位将军。而李渊的祖父李虎就是这六个柱国当中的一人。所以说李唐王朝腾飞的起点不是李渊，更不是李世民。而是李虎。那么李虎是何方神圣哪？其实要想搞清楚李唐王朝的血统来源，李虎才是最关键的人物。
李世民
而争议恰恰始于李虎，第一种观点的学者主要有王桐龄和刘盼遂，他们经过考证提出了如下几条证据。第一唐代的法琳和尚曾冒着生命危险与李世民辩驳。李氏自称其祖先是西凉武昭王。而法琳却说：李氏是拓跋之后，唐言李氏，陛下之李，斯即其苗。非柱下陇西之流也。可见法琳当着唐太宗的面言其祖先，如果没有一点真凭实据。那么他敢吗？第二单雄信曾管李元吉叫胡儿。而据史书记载：李渊曾孙滕王李涉＂状貌类胡。第三李虎有哥哥名叫起头，有弟弟名叫乞豆。而这也为李氏是胡人提供了依据。第四李氏皇族中乱伦之事有之，如李世民在玄武门事变除掉李元吉之后，纳其妻，李治将他父亲的才人武昭仪纳为自己的妃子，并封为皇后。这些与胡人的习俗相同。而与汉族传统的伦理纲常向背。另外李世民的儿子李承乾对于突厥人的习俗极其痴迷。甚至想放弃自己大唐太子的位置，而去做突厥的将军。如果没有祖上的影响，李承乾会有这么荒唐的行为吗？
持第二种观点李氏先祖为汉人的代表是史学大家陈寅恪先生。他提出李氏先祖本是居住在今河北一带。是赵郡李氏迁居柏人县的破落户。也有可能是邻邑广阿庶姓李氏的＂冒牌货＂。因为本是寒族，又不是什么高贵门第。所以在五胡十六国时期北方胡汉杂居的情况下，其家族渐染胡俗。而在李虎当上了西魏的柱国之后，为了抬高门楣就改赵郡李氏为关陇李氏，并且伪称自己是西凉的嫡系之后。因此李氏其家族一直保持汉族血统。至少父系一直保持汉人的血统。
陈寅恪
其实仔细分析两种观点就会发现哪一种更具说服力。第一种观点貌似无懈可击，实际上是经不起推敲的。首先对于和尚的观点，可以理解为即便不是李家建立了唐朝，而是其他的柱国将军们建立了其他王朝。和尚们仍然会贬低其祖先。这里面其实有深层次的原因，因为宇文泰在取代西魏建立北周之后，为了增强国力，针对当时佛教广泛传播，对社稷的危害较大的情况，北周武帝采取了灭佛的措施。这一举措顺应了社会潮流，有利于国家的统一的进行和经济社会发展。但被佛教徒视为灾难。而李虎他们作为北周的决策阶层自然会被佛教徒所怨恨。而和尚提出李氏出自拓跋氏也就不足为奇了。其次单雄信称李元吉为胡儿有两种其他的情况，第一李元吉为人放荡不羁，所以可能保留一些或是沾染一些胡俗的可能性极大。因此胡儿可能是戏称。还有可能是称其为虎儿或是别的同音字。而被错误的记载为＂胡＂字。这种可能也不是没有。至于李渊曾孙＂状貌类胡＂的情况，他的遗传可能来自母系一方。比如李渊的妻子窦氏，李世民的妻子长孙氏都是地道的汉化鲜卑人。那么后代有胡人基因这是很正常的。所以不能跟据李渊后代有人长得像胡人就说李渊的祖先是胡人。再次李虎的兄弟有这样的名字在南北朝时期的北方很正常，在经历了五胡十六国时期之后，南北朝时尤其是北方有的家族渐染胡俗，而给孩子起这样的名字也是有可能的。如果仅仅根据一个名字就说人家是胡人未免太武断。最后关于李唐皇族的乱伦之事。这也不足以说明李唐的先人是胡人。因为在西晋结束后的数百年间，胡人的习俗对于北方汉族人民有一定的的影响。另外唐代社会风气开放。这些情况的出现也就不足为奇了。胡人血统和乱伦没有必然联系。而李承乾的荒唐行为可以解释为他本人的放荡不羁，要不然李世民那么多儿子为什么只有李承乾一个人想去当突厥的将军哪？
李治
而陈寅恪先生的观点相比之下就显得更为合理，也更值得推敲。为了抬高门楣，而冒充显贵的后代，这种情况在开国皇帝中十分普遍，比如隋文帝杨坚称自己的祖先是弘农杨氏出身的杨震。而这显然是攀世家大族的门。杨坚真实的祖先是寒族出身。另外在五胡十六国和南北朝时期李氏家族染上胡俗而被误认为是胡人是极有可能的，比如与北周共同分割北魏的北齐的建立者高欢就是鲜卑化的汉人。而如果李渊的先祖来自赵郡李氏，然后染上胡俗，而成为鲜卑化的汉人，这种可能也是完全存在的。所以从这两个方面来说陈寅恪先生的观点确实可也被接受。
更为重要的是在李虎生活的年代，北方的鲜卑等民族已经融入了汉族。他们也接受了汉文化。这也就是即使李渊的祖先可能是胡人，但也不妨碍他们以汉族的身份统治全国。而且在汉化成为引领社会发展潮流的先锋时，逆势而动只会自取灭亡，比如高欢的继承者们妄图推翻孝文帝的改革成果，再度鲜卑化，结果在与北周的斗争中失败。所以不管李渊的祖先到底是什么血统，到了李虎这一代都是汉人了。