论私法自治与民事法律行为法

论私法自治与民事法律行为

[内容摘要]私法自治是私法的最高原则。私法得以自治的基础在于其具有内在 的民事法律行为调整机制。正是民事法律行为的内在调整机制，保障了私法得 以自治。未来民法典应以私法自治为基础建立民事法律行为制度。

[关键词]私法自治民事法律行为基础工具构建

德国著名法学家梅迪库斯设想了这样一种社会制度：每个人的所得都由国 家分配。粮食、房屋、衣服等都是依行政行为取得的。受领人在死后没有消耗 的东西应该退还国家，因此也不存在遗产。国家禁止公民用衣服换取面包。这 样一种社会在现代国家中没有成为现实，现实中有的只是奥维尔笔下的动物庄 园、索尔仁尼琴笔下的古拉格群岛等这种乌托邦的拙劣模仿，以及这种模仿带 来的惨剧。

民法的基本原理是私法自治，而民事法律行为正是实现全面私法自治的手 段。按照这一原理的要求，民事权利和义务的发生必须通过当事人的合意。法 律强制性规定当事人的权利和义务只是例外情况，如因为侵权行为发生的权利 义务关系等。拉丁法谚甚至说，“契约胜法律”，即指契约的效力优先于法律 的效力。这一法谚体现的就是民事法律行为的自治精神。

一、私法_治的基本理论考察

人的社会生活关系可分为公法上的关系和私法上的关系两种。一般而言， 以权力服从为基础的法律为公法（Public law)，其中包括宪法、刑法、行政 法和诉讼法等；以自由平等关系为基础的法律为私法（Private law)，其中包 括民法、商法等。作为以自由平等为基础的私法，自治是其基本特征。

(一）对私法自治的内涵和历史背景的考察

大陆法系源于古罗马的罗马法和万民法。因此，私法的很多原则、理念以 至制度都能从罗马法中找到其产生、形成的渊源。私法自治原则也不例外，罗 马法虽然没有提出完整的私法自治理论，但是其孕育了私法自治原则的内在精 神。罗马由丁•地理位置及版图的扩大，成为当时的国际贸易中心，市场经济相

当发达，基于市场经济规律性的要求，导致了公法与私法的划分和私法的发达。 在罗马法的发展过程中，法学家的解释一直是罗马法的渊源之一，即使在古罗 马的君主制时期，皇帝也赋予一些权威的法学家以解释权。国家的公权力极少 直接的干预私法的运行。法学家可以根据社会的实际情况来对法律进行解释， 进而创造新法。这就为私法自治创造了发展的空间。但私法自治并未被抽象为 私法原则。

实际意义上的私法自治，应该说是产生于“当事人意思自治学说” (Theory of autonomy of the parties),正式提出这一学说的是16世纪的 法国法学家查理？杜摩林。[[8]]由于16世纪的法国仍然处于封建割据状态，

法律并未实现统一，习惯法在各个封建领地内仍然占据主导地位，这就导致了 各地不同的习惯法在适用时的冲突，查理？杜摩林在此前提下提出应由交易双 方当事人自主选择法律来调整他们之间的经济关系。后人将此称作“意思自治” 学说，即当事人的自由选择应该是适用法律的依据。

作为近代第一部范式民法典的《法国民法典》，是一部自由主义和个人主 义的民法集合，其中贯穿了意思自治原则。至此，意思自治成为了私法的基本 原则，进化成为私法自治，支撑着整个私法体系。对于私法自治的内涵，归纳 起来，法学界主要有以下几种见解：1、从市民社会的独立性出发，强调私法于

公法的区分性：“在私域范围内，只要不违反法律，当事人的意思表示就在当 事人之间发生法律效力，而法律应尊重当事人的意思表示，不得非法干预。”

2、从民法本身的角度出发，认为私法自治是指当事人依照自己的理性判断去设 计自己的生活，管理自己的事务。3、从私权神圣的角度出发，私法自治具有双 重性含义：其不仅意味着当事人有为自己创设权利义务的自由，而且意味着当 事人有不为自已创设权利义务的自由。4、私法自治与契约自由同一说：认为私 法自治就是契约自由，即合同当事人意思自由，包括缔约自由、履约自由、内 容自由、形式自由和违约救济自由。另外，私法自治还是一个法哲学命题，其 本身包含着很深的伦理学和经济学的内涵。

(二）比较法中的私法自治

随着近代大陆法系私法法典化的进程，私法自治成为了各国民法典的基本 指导原则，下面主要从几个范式民法典来阐述私法自治在立法中的体现。 1、 《法国民法典》

普遍认同的观点是，私法自治作为古典自由主义在私法中的体现，最早作 为一项基本的原则出现在《法国民法典》中。法国学者认为，《法国民法典》 第1134条规定的“依法成立的契约对于缔约当事人双方具有相当于法律的效力” 这一条款，将当事人特别约定置于与来源于公权力的法律同等的地位，即赋予 当事人的约定以强制力，是对私法自治原则的直接确认。这种思想，通过无数 渠道贯穿于国民议会的整个立法以及以《拿破仑法典》为其结果的工作的全部 过程。序言性报告指出，法律不能替代生活事务中的自然理性，而起草民法典 各章各项规定的委员会则强调其任务不是制定法律，而是重新表述自明的原则。 总之，《拿破仑法典》的起草者坚称，他们继承了罗马法的契约自由和财产自 由原则。

2、《德国民法典》

《德国民法典》是在潘德克顿体系下建构的。以萨维尼为代表的历史法学 派在抽象人格的基础上建立的权利体系，以意思的支配为基础。所以，整个私 法体系是在依照意思表示的不同而加以区分不同的权利。萨维尼和温德塞这两 位法学家在权利的概念上首先提出了意思力（Willensmacht)或意思支配 (Willens-herrschaft)说，认为权利为个人意思自由活动或个人意思所能支

配的范围。“这一理论以意思自治为基础，通过人类理性达到法的历史与现实 的融合”，从而一直成为《德国民法典》中私法自治的理论基础。虽然有明确 的理论基础，但德国民法本身并未像《法国民法典》那样明文规定私法自治原 则，而仅于债编中的第305条规定：“除法律另有规定外，依民事法律行为创 立债之关系，及债之关系内容之变更，以当事人间有契约为必要。”德国联邦 宪法法院认为，德国基本法第二条第一项关于任何人有自由发展其人格之基本 权利的规定，保障人之一般行为的自由。就此而言，经济交易之自由及契约自 由除已经特别的基本权利之规定保护者外，已属于行为自由范畴。由于契约自 由乃私法治原则之具体实践，故德国实务及学者一致认为，私法岛治乃民法 最基本之原则。因为，就像19世纪制定的其他法典一样，自由主义在其中是占

绝对主导地位的，部分自由主义者认为：一个“理性人”可以并且应该掌握自 己的命运，所以，法律应承认其具有享有自由的权利，在民法中就是“权利能 力”与“行为能力”。享有这种能力的民事主体可以S主地通过契约来决定自 己应承担的义务。

由上可知，在范式民法典中虽然没有明文规定私法自治原则，但是其精神 无不体现在民法典的各个章节，同时，在许多具体条文的但书中明确规定当事 人可以根据自己的意思排除法律的规定。这无疑是肯定当事人有权通过意思表 示一致来自主创设其相互之间的私法关系。

二、私法自治的内容及其自治基础

(一）私法自治的内容

私法是调整私人关系的法律规范，自治是其根本特征。私法自治的应有之 义在于：在私域的范围内，只要不违反法律，当事人的意思表示就在当事人之 间发生法律效力，而法律应尊重当事人的意思表示，不得非法干预。一般认为, 私法自治的内涵包括私权神圣、身份平等、民事法律行为自由及过错责任等内 容。所谓私权神圣，即民事权利受到法律的充分保障，非依法定的程序，任何 人或任何机关不能予以限制或剥夺。私权神圣的核心是人格权神圣与财产权神 圣，人格权是人作为人最基本的权利，也是享有财产权的基本前提。在现代社 会里财产权日渐重要，“无财产即无人格”。财产权也是人格权行使的有力保 障。

身份平等，也即民事权利能力的平等。这种平等只是机会的平等也即一种 形式上的平等。“身份平等作为理性要求，却是自罗马法到近代市民法一脉相 承的理念和不灭的向往。”在古罗马，奴隶和市民是不平等的；在封建社会， 封建市民和农奴是不可能平等的。只有商品经济比较发达的资本主义社会， “身份”逐渐被“契约”所取代，这种平等才成为可能。民事法律行为自由， 这是私法自治的核心。民事法律行为自由表现为遗嘱S由、契约自由及设立团 体的自由。其中最重要的是契约自由。契约自由的含义很广泛，包括缔约人有 选择相对人的自由，缔约人有权决定契约内容的自由，缔约人有选择契约形式 的自由，缔约人有规定违约责任的自由以及有选择纠纷解决方式的自由。“只 有在S己有意识的活动过程中，那种选择行为才能被称为自由”。正是私法赋

予主体广泛的选择自由，这就极大地激发了私法主体蕴藏的能量，从而促进整 个社会的发展。当然契约自由不是绝对的无条件S由，它的内容受法律的制约， 同时也不能违反社会公共利益，契约应是当事人的真实意思表示，契约的权利、 义务、责任分配应符合社会公平、正义等原则。过错责任即行为人在有过错的 情况下才对自己的行为承担责任，反之，则不承担责任。行为人对其自由意志 支配下的行为承担责任，这是私法自治的当然要求。私权神圣、私权平等、民 事法律行为自治及过错责任构成了私法自治的本质。私法自治的各方面内容相 辅相成，密不可分，共同构成了私法的基础。

(二）私法的自治基础

私法之所以能够得以自治，具有其深厚的自治基础。主要表现在以下几个 方面：

首先，私法是主体平等的法律。地位平等是私法主体的一种不可缺少的价 值追求，它排除了性别、财产、籍贯等的差别和身份等的限制，它强调私人法 律关系中的地位平等，排斥一方利用其不平等的地位对另一方的强制。私法主 体在私法关系中实行充分的意思自由，所以私法能够自治。而公法实行管理、 命令、服从的调整方式，其中管理者与被管理者处丁•不平等的地位，被管理者

的意志不能自由，其行为不能自主，公法也就当然不可能自治。

其次，私人生活的复杂性和私人性。一方面，私人生活内容极其丰富，范 围极其广泛，种类极其繁多。面对纷繁复杂的私人生活，民法不能、也不应事 无巨细地加以调整，而只需从私人生活的规律中抽象、归纳出一般规则和一般 制度来对此加以调整。况且，立法者不可能精确设计出私人生活所需要的一切 规则。民法制度的设计，“并不是建立某种特定的秩序，而只是创造一些条件， 在这些条件下，一个有序的安排得以自生Hi发的型构起来并不断地重构。”私 法的精髓在于“自治”，“法律的主要功能不是指导干预人民的行为，而是赋 予人民完成的行为具有某种法的效力。”作为调整私人生活的私法更是如此。 另一方面，私法关系更主要地涉及私人生活领域。在私法关系中，每个人都有 不愿为外人所知道的信息或领域，如个人的隐私、商业秘密等。“私法关系有 如此隐私性，本质上即排斥外人介入安排，因而最加之方法，莫如关系之个人 依其意愿自作安排。”由此使得私法的自治性显得更为必要。

再次，私法从本质上说具有其内在的法律调整机制，这正是私法得以自治 的基础。私法从古罗马法发展至今，其生命历经众多演变，丝毫不减原来之本 色。这是因为：其一，私法具有内在的民事法律行为的调整机制，从而能够充 分保障当事人的意思自治。民事民事法律行为制度具有一套完整的规则体系， 如意思表示成立、生效规则等有效地保障了当事人的意思表示真实，充分维护 私法主体的利益。其二，私法具有内在的价值评价体系，保障了私法主体在具 体法律关系中的公平、平等。私法促使私法主体应时刻遵守诚实信用原则、意 思自由原则、权利不得滥用原则等，且将这些原则确立为强行性规定，当事人 违之则不能得到法律保护。其三，私法具有独有的制度体系，如民事权利能力 制度、民事行为能力制度、交易安全制度等，由此构成的制度体系支撑着私法 自治的大厦，为私法主体自治提供了坚实的框架，有效地维护着私法主体的自

治。其四，私法具有独有的责任体系，确保私法主体能够在私法关系中有效地 实行自治，保护私法主体通过自治而取得的权利和利益。可见，私法具有两种 调整机制：一是私法本身的内在调整机制即民事法律行为调整机制；二是保障 私法自治得以顺利实行的外在调整机制即私法本身的调整机制。其中私法的内 在治理机制，保障了私法能够强有力地抵御着公权力不正当进入和干预，从而 确保私法能够得以充分自治。

最后，从根本上来说，自治是反映市场经济的私法的内在要求。市场经济 是一种以市场为中心进行资源配置的经济，是一种自由竞争的经济。自由竞争 意味着市场主体是独立、自由、平等的个体，同时也为权利主体，它们都是自 己利益的判断者、追求者，在价值规律的指引下，自由地追求属于自己的利益。 市场经济同时也是一种法制经济，市场经济的运行必须在法律上运行，对这种 自由竞争秩序的反映当为私法。私法是市场经济生活的法律表现，是市场经济 的产物，因为私法“以主体地位平等，机会平等为其确立的前提；以竭力保障 权利，救济权利的权利本位观为其基础；以契约自由为其核心内容；以维持有 效竞争为其主要功能。”以自治为特征的私法当为市场经济的必然选择。私法 自治是市场自由竞争的反映，正是自治为特征的私法抓住了市场的自由竞争这 种社会发展的最基本推动力，并使之法律化，从而也从根本上促进了市场经济 的发展。

由此可见，私法自治的核心是尊重当事人的选择，由其根据自己的判断而 行为。它尊重人的自主权利，视人作为自我的主宰。“人性的首要法则，是要 维护h身的生存，人性的首要关怀，是对于其自身所应有的关怀。”私法自治 尊重人、关心人、视人为终极关怀，这极大地唤发了人的主动性、积极性和创 造性，这种主动性、积极性和创造性的发挥，必将给社会创造极大的财富。人 们正是在追求自己利益最大化的同时促进了生产力的发展也即社会的发展。一 个无视人发展的社会，必定是一个萎缩、停滞不前的社会。私法自治赋予人们 自主地最大限度地追求自己的利益，通过利益的追求从而促进了社会利益乃至 社会的进步

三、民事民事法律行为——私法自治的工具

(一）民事法律行为概念的界定

民事法律行为的概念来源丁•德国注释法学派，许多学者认为，最早使用 “民事法律行为”概念的是德国学者丹尼埃？奈特尔布兰

德 （Danielnettelblandt，1719—1791)。1807 年，Pandekten 体系 的创始人海泽（Heis? se)出版了《民法导论 --------- Pandekten教材》一书，该 书第六章以“行为”为题，并在第二节专门讨论了民事法律行为的一般理论。 1794年的普鲁士邦法接受了注释法学派的研究成果，最早采纳了民事法律行为 的概念。1900年的德国民法典第一次系统、完善地规定了民事法律行为制度， 以后，许多继受德国民法的国家，也纷纷在自己的民法典中采纳民事法律行为 的概念以及相应的规则。

在德国学者中，对民事法律行为概念的表述通常是从两个方面考察的：一 是从民事法律行为的内涵即意思表示的角度来概括民事法律行为的概念。萨维 尼曾经在《现代罗马法体系》中对民事法律行为作出过一个经典的定义，他认

为民事法律行为是指“行为人创设其意欲的法律关系而从事的意思表示行为”。 民事法律行为以意思表示为核心，民事法律行为的概念是对总则之下民法各编 规定中行为的抽象。大多数德国学者都接受了这种观点。二是从民事法律行为 的功能角度来界定民事法律行为的概念，例如温德夏特认为：“民事法律行为 是旨在法律效力的创设的私的意思宣告”。弗卢梅认为，民事法律行为旨在通 过个人自治即通过实现私法自治的原则以设定一个调整内容的方式成立、变更 或解除一个法律关系。

在我国关于民事法律行为的概念主要有以下几种：一是意思表示要素说。 佟柔教授指出：“民事民事法律行为，又称民事法律行为，系法律事实的一种， 指民事主体以设立、变更或终止民事权利义务为目的，以意思表示为要素，旨 在产生民事法律效果的行为。”民事民事法律行为是指以意思表示为要素，依 其意思表示的内容而引起法律关系设立、变更和终止的行为。二是合法行为说。 有学者认为，我国民法通则在构造民事民事法律行为制度时，分别提出了 “民 事行为”与“民事民事法律行为”两个基本概念。前者，不必具合法性特征，

属“中性”上位概念，后者，必具合法性特征，其必备合法性，这就决定了它 是必然有效的，故不存在无效或可变更可撤销的问题。所以，民事民事法律行 为是指公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。三是 私法效果说。梁慧星教授指出，所谓民事民事法律行为，指以发生私法上效果 的意思表示为耍素之一种法律事实。这一概念也强调民事民事法律行为以意思 表示为核心，但也突出其私法效果。

(二）民事法律行为制度是实现私法自治的工具

私法是是调整私人利益的规范，由于调整利益私人性，私法允许私法主体 充分自治。每一个都是自身利益的最佳判断者和追求者，私法规范也是处于这 种要求而设计的。每个私法主体均是社会的组成分子，一般来说，每个私法主 体的利益最大化实现了，社会财富也才能得到最大化，社会也才能进步。但是， 并不是所有私法主体的利益都是平行的，个人利益之间、个人利益与社会利益 常常是冲突的。何况私法主体对自己利益判断的偏差的情况常有发生，私法主 体的个人利益的短视性与社会利益的追求的长期性也是矛盾的，这就加剧了这 种冲突的存在。私法调整利益的私人性耍求私法主体充分自治，一般来说国家 公权利不能直接进入私人领域进行干涉，不能对私法主体追求私人利益的行为 进行指手划脚，而只能提供一般规则来对其加以调整和引导予以规范。而民事 法律行为恰恰承担起了这个功能。

首先，民事法律行为制度的设立解释了私法治的基本精神。民事法律行 为解释了为什么能够产生、变更和终止法律关系是基于当事人的意愿。对某些 行为，法律允许当事人通过其以民事法律关系发生变动为目的的意思表示来引 起民事法律关系发生、变更或消灭，只要当事人的意思符合法定的条件，就可 以实现当事人的目的，依法发生当事人所期望的法律后果。对于另一部分行为， 法律则根本不考虑当事人的目的，只要该行为发生，即发生法律所规定的法律 后果。前者即传统民法所言的民事法律行为，后者则是传统民法所言的事实行 为。

其次，民事法律行为制度为意思自治原则提供了基本的空间，符合市场经

济的内在要求。一方面，民事法律行为制度进一步解释了为什么民法规范以任 意性规范为主要类型。任意性规范，是可以由当事人通过约定而加以排除的规 范。任意性规范的功能在于当事人可以以其约定优先于法律规范而适用。如此 可以极大地发挥当事人的积极性与主动性。民事法律行为在本质上就是允许当 事人通过其意思表示决定其相互间的权利义务关系，并由其意思表示变更、消 灭其相互关系。这正是市场经济内在耍求在法律上的表现。另一方面，在民法 典的总则编确认私法自治原则，必须通过民事法律行为制度加以落实。私法自 治原则是民事主体根据其意志自主形成法律关系的原则，是对通过表达意思产 生或消灭法律后果这种可能性的法律承认。私法自治原则具体体现为结社_由、 所有权神圣、合同自由、婚姻自由、家庭自治、遗嘱自由以及过错责任等民法 的基本理念。私法自治原则强调私人相互间的法律关系应取决于个人的自由意 思，从而给民事主体提供了一种受法律保护的自由，使民事主体获得自主决定 的可能性。而民事法律行为制度充分体现了民法精神或私法精神，承认个人有 独立的人格，承认个人为法的主体，承认个人生活中有一部分是不可干预的， 即使国家在未经个人许可时也不得干预个人生活的这一部分。

在现代市场经济条件下，由于市场经济的要求以及法律传统、社会生活实 践等的影响，各国法律在绝对权的保护上，通常都是采用法定主义的模式予以 调整。而引起绝对权的变动的法律事实中，事件和事实行为的法律效果都是由 法律直接规定的，关于绝对权的类型和变动的原因及变动的效果一般没有当事 人实现意思自治的空间。但是，即便如此，在绝对权的设定以及变动过程中， 民事法律行为制度依然具有广泛的适用范围。

第三，民事法律行为制度为建立有限的、服务型政府奠定了基础。现代市 场经济条件下，政府应当是有限的服务型政府，政府的行为应当局限予法律的 授权范围内，凡是涉及社会成员私人生活的领域，只要不涉及公共利益、公共 道德和他人的利益，都应当交给任意法来处理，即允许社会中私人之间的财产 关系、人身关系应当由私人依法依据其自己的意思加以创设、变更或消灭。这 就需要明确强行法的控制范围和任意法的调整范围，对于本属于私人之间的事 务应当更多的交给其自行处理。既然意思自治主要体现在民事法律行为制度中, 因此，民法作为市场经济的基本法，有必要在总则中规定民事法律行为制度， 充分体现民事法律行为以及意思自治在整个民商法体系或者整个市场经济法律 体系中的重要位置，从而合理界定国家干预与意思自治的界限，为实现建立有 限政府的行政体制改革奠定坚实的法律基础。

四、我国未来民法典中对民事法律行为制度之构建

我国民法通则规定了民事法律行为制度。《民法通则》第54条“民事民 事法律行为是公民或法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为” 的规定说明我国采用了民事民事法律行为本质合法说的立法观点。然而，这一 观点有悖于私法自治理念。

正如前文所述，私法自治是个人自由在法律上的充分体现。它是指私人生 活关系原则上应由个人依其意思自由予以规范，国家只需消极的加以确认而界 以拘束力，不宜妄加干涉。私法自治的真谛在于“尊崇选择”，尊重当事人的

权利行使自由。其基本出发点是自己参与和自己责任，即当事人自由地凭自己 的意志去判断、选择、参与私人生活的各个层面。将私法自治理念贯彻到民事 法律行为制度中，就产生了民事法律行为g由主义原则。民事法律行为自由是 指个人意思行为在原则上系属自由，个人取得权利、承担义务原则上应出于个 人的自由意志。可见，建立在私法自治理念基础上的民事法律行为制度，是要 伸张人格平等，尊重个人自由，推崇意思治。私法&治是民事民事法律行为 的理论基石，民事民事法律行为本身容不得丝毫的行为法定主义（法律对行为 主体、内容、形式、客体及实施根据，都做出具体明确的规定，并不得违反）.

而民事法律行为本质合法说要求以法律来限制甚至取代行为人的意思自由， 自然与私法自治理念背道而驰。在私法领域中，“法不禁止即自由”是保障当 事人意志行为的最佳手段。民事民事法律行为以意思表示为核心，当事人可依 意思表示创设权利和义务，只有在这种意思表示以一定方式披露之后，外界方 能知晓。而法定主义并不能及于人的意志层面，它仅对当事人所表达出的意思 效果加以确认，这种确认是消极的、被动的。法律并不对当事人设定任何权利 和义务，而只是对当事人设立的权利义务加以评价。然而，民事法律行为本质 合法说将民事法律行为强行纳入法定主义轨道。按照这种观点，要成立民事民 事法律行为，在法律上不仅要有实施的根据，而且还要有有效的依据。这样， 民事法律行为的成立与效力便无法分割，只能人为地合二为一被界定为“有效 成立”。这就抹杀了民事法律行为与生俱来的私法性格和品质，将公法上的法 定主义外衣强加丁•民事民事法律行为这一私法制度之上，使民事法律行为一身

兼有公法与私法的双重性质，置民事法律行为于不伦不类的尴尬境地。

因此，我国未来的民法典应该还民事法律行为以本来面目，脱掉其合法性 内衣，规定之以意思表示为其唯一本质，使其真正贯彻私法自治理念，为社会 主义市场经济服务。民法典的起草工作正在紧锣密鼓地进行，这是中国法律发 展史上的大事，是实现十六大提出的到2010年形成中国特色社会主义法律体系

的关键，也是中国法律学人为之奋斗了一个世纪的梦想。中国民法典能否不负 众望地担当起历史的使命，能否比肩十九世纪法国民法典和二十世纪德国民法 典，成为举世瞩目的伟大法典，我们拭目以待。上文已经论证了私法自治是民 法的基石，所以，我认为妥善处理私法自治原则在法典中的作用是一个重耍问 题。我们必须把私法自治与中国的具体情况相结合，使之不断发展，并有所突 破。

主耍参考文献：

[1]

1

版。

[2] 孙宪忠主编：《民法总论》，社会科学文献出版社2004年11月第1董安生：《民事法律行为》，中国人民大学出版社，2002年12月第

版。

[3] 王泽鉴：《民法概要》，中国政法大学出版社2003年4月版。

[4]梁彗星：《民法总论》，法律出版社2001版。

[5][德]迪特尔。梅迪库斯著，邵建东译：《德国民法总论》，法律出版社 2001年9月第2版。

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

《牛津法律大辞典》（中译本），光明日报出版

社，1988年8月北京第1版。

[6]

期。

[7]

[8] 江平：《民法学》，中国政法大学出版社2000年1月第1版。 郭明瑞：《民法》’高等教育出版社，2003年6月第1版。 李莉：《民法学》，暨南大学出版社，2000年12月第1版。 申卫星：《民法学》，北京大学出版社，2003年7月第14版。 [英]戴维？M?沃克：江平、张礼洪：《市场经济与意思自治》，《法学研究》1993年第6 佟柔主编：《中国民法》，法律出版社1990年版。 谢怀拭：《从德国民法一百周年说到中国的民法典问题》，载《中外

法学》2001年第1期。