论公共选择规则
论公共选择规则
本文转载于 http://www.bdlww.com
文章摘要：公共选择学派认为，最好的公共选择就是能够反映所有人的意愿之选择，最好的政治制度是能满足每个人选择要求的制度。这就是对公共选择的一般性的原则规定。
公共选择学派认为，政治行为实质上也可以看作是一种经济行为，是一种对公共物品进行选择的行为。这些公共产品是西方的所谓立法、司法、行政机构和其他所有公共部门所提供的一切东西。这些公共物品都从各方而为人们提供效用，而这种效用由私人提供或者因为费用太高造成缺乏效率，或者因为人们的搭便车心理而不愿意去做，所以，这些公共物品就成为了国家生产和提供的对象。
但是由于每个人的利益不同，偏好序列也存在差异，对公共产品就有不同的选择。如穷人可能更希望改善社会福利，进而偏好有利于提高社会福利的法律和政策，愿意支持具有这样倾向的政党和参选人；而富人可能希望提供更多的保护性服务，以保证财产安全，因而偏好于有利于增加社会安全的法律和政策，愿支持具有这样倾向的政党和参选人。
由于公共产品的性质和各个人偏好存在的差异，决定了对公共产品的选择不能只反映某个人或某些人的意愿，而要反映全体人的意愿，至少是反映多数人的意愿。
所以，最好的公共选择规则就是全体一致的规则。若按全体一致规则来决定议案，在此基础上制定出各项规章制度，就可以照顾到每
个的利益，而不使任何人受损，或至少可使一人受益，从而达到帕累托最优。
但是，全体一致的规则是不现实的。尽管不断有人设计出实行全体一致规则的方法，但是，真正实行起来却会相当不易。因为这需要一个反复协调每个人意见的过程。再加上投票者存在的策略行为，结果必将妨碍协议的达成（资料来自：http://www.daixielunwen.cc）。这样将使全体一致规则的实行付出高昂的成本。当然，对一些最低程度的集体选择，对于本来就较一致的问题，全体一致规则还是适应的。 而实行多数规则，即必须获得半数以上的通过是一个可行性选择。若待定议案有若干个，则一般表决程序呈双双对决，每次提交一对议案进行表决，过半数者再参与下一轮的角逐，直至最后获得单一议案。多数决定或少数服从多数的方式，在理论上说是逐一淘汰的方式，最后使最优者当选。但是在实际操作过程中，经济学家阿罗证明，这种方式仍然是一种独裁方式，是一种名义上的多数决定，而实际上却是违反多数人的意愿。因为它常常造成循环多数，最后还是由主持投票人操纵投票程序来决定结果。但是，为什么多数原则却一直在实际当中运用呢？原因在于这种方式成本低，操作简单。而且在对单一议案进行投票取舍时，多数原则还是能反映出多数人的意愿。