95-知难行易还是知易行难-视频分析

1995年国际大专辩论赛决赛

知易行难还是知难行易

正方 南京大学

一辩 钟婳婳 二辨 邬健敏 三辩 韩璐 四辩 杨巍

反方 复旦大学

一辩 顾振豪 二辨 邻里属 三辩 刘伯彦 四辩 林正疆

胜方 （正）南京大学

最佳辩手 （反）林正疆

正一立论

起笔 从祖先入手，他们先学会了运用，知道怎么做，然后才由科学了解了其中的原理 定义 行，是运用，知是一个过程和结果，不等于说和做不同

陈词 一 发生学告诉我们 人生下来先行才知，知识无止境

二 辩证法告诉我们，知行辩证相关，知是行的总结，是行的结果

三 经验告诉我们，行之不易是知之不足

分析 诶文化人就是矫情，正方主张把行和知都看成事过程，行从属于知，把知定成了一个前提，然后从三个层次开展他们的论点，整的来说就是行事很简单的一个事情，所有的成果都是知带来的，所以知难，这个逻辑绕啊绕啊绕听得我昏昏欲睡，虽然没有什么问题但是也没有什么新意，稍显霸道，大陆的逻辑就是没有什么有趣的直观的例子听起来略显无聊= =

反一立论

反驳 知包含于行不能讨论，任何时代都要有知行学说

陈词 一 教育普及，道德败坏，社会不安，问题在于实践方面上，良知是本性所固有，由于人性和外在，人之行难

二 从科学上来说，由顶夸克和加速器论证，相对论和原子弹论证。说是一回事，做是一回事，不是不知道，是不愿意去做

总结 双方必须相互配合才可以对症下药药到病除

分析 反方的反驳估计是听了正方也没啥好说的区分了一个行和知的关系这个东西基本上都

是前面准备的听起来有点怪怪的也是，陈词我觉得不错，把知的划分做的不错，有科学和道德两种，科学的知做的不好，没有加入比较好的论述- -所以后来就是两边站在两个方向上打。从道德上的论述来看反方做的不错，可是科学上的论证很奇怪，最后说的说是一回事做是一回事打的不好，正方这样死背的立刻可以呱啦呱啦的说了= =做的还不错吧但是台湾人的口音实在不敢恭维- -。。。

正二反驳

反驳 说是一回事和做是一回事 知行不是言行，比如鹦鹉。。。

陈词 一 创造知识比运用知识更难 爱迪生与点灯 孙中山，叔本华，思想家的重要

二 探索方法比运用方法更难，衮和禹

三 认识规律比运用规律更难 运用沙漠资源

分析 正方的反驳就是把反方的一句话拉出来研究了一下- -准备痕迹太足了吧，差评，后面的陈词做了三个方面，创造知识，探索方法，认识规律三个点，实际上是把求知当做也是知，这个地方比较难以接受，而且只有科学方面的知，这个。。有点奇怪啊，尤其是反方提出了道德上的知之后正方准备的东西真是不知道变通好恶心啊！= =不喜欢正方

反二反驳

反驳 知而不行是未知，所有的知识都是假的除非实现了

举例子 丢垃圾的时候我不知道，丢完了又知道了

陈词 一 天时方面 三顾茅庐 东风赤壁

二 地利方面 做有很多事情环境外在的限制

三 人和方面 做起来很难很难

分析 反方从三个方面展开观点吧，前面的反驳把科学层次过渡到了道德层次，天时地利说的还可以但是有一种为了说这个而说的感觉，至于人和说的实在太差，这里不知道为什么反方要这么反驳，只能说出他做到底有多难，没有一个比较的概念这是一个问题的症结所在，

诶反方这里做的实在= =。。。有点可惜，不过相比之下层次感稍微好一点。

正三反驳

反驳 第一 说和言不一样

第二 不知道和不愿意做是有关连的，不知道不是不知

陈词 一 为了知，人们放弃了很多

二 知是前提和指导，有了知行才会更简单

三 知难行易才可以迎难而上

分析 这里的我觉得不错的一个点是反方打到了价值，有价值的话就还是蛮有意思的，最前面的反驳怎么说，终于有一点即兴的痕迹了吧，言和说的区分还是蛮有道理的，这里离后来的陈词基本上很难听出来点什么比较诶，。。、感觉和立论没什么区别，甚至更加短没有递进。。。

反三反驳

反驳 知不是真知，真知时知行合一不要讨论了

人的道德良知的知是今天讨论的话题

一 良知会被蒙蔽，不代表没有良知

二 不同时代的知性观不同，说一套做一套，知法犯法不是不知

三 你知了但是不去做

分析 反驳把知和真知分开来还是很不错的，道德良知的回归也是整个点的核心抓的很准，这个反驳我觉得还是全场很好的，接下来的陈词比较自然吧，把道德上的问题讲出来，杀伤对方准备比较多的科学转移到道德上来说，这里的抓不错，知道了不去做这个方向很好，对于科学还是需要给回击的可是没给什么回击好像。。。

自由辩论

正方

一 说不是知

二 知行本质是知

三 知法犯法的人是不知的

四 知不容易

五 一个是结果一个是过程无法比较

六 死记硬背不等于掌握知识

七 求知也是知

反方

一 知法犯法的例子很多

二 抽烟等人的知不算知么

三 社会主义等等的例子，做起来很难

四 原子弹的例子论证，做起来很难

五 只要犯错就不是真知，真知不知何时出现

六 探求真理和实践真理也是行

分析 林正疆做的很好，从道德和知识两边一起来，都是有很多的回击和总结，想比之下正方有点奇怪啊尤其是对于什么烟啊什么的回击，不知道说什么好。。。正方的解释就一种，你不是知道你不是真知，这个解释吧，。。。勉强可以就是有点怪怪的，怎么解释就是一个知有多不容易多不容易= =。。。。诶好沉闷好沉闷不多说。。。

反四结辩

反驳 对方的知是知和行结合，纯粹真知和实践比较，

陈词 一 任何理论在于解决实践，道德良知上知易行难，人犯错就不是真知，这样的结论不对。

二 科学上知易行难，徒手画园

三 犯没犯错来判定知不知不合理

价值上 知道行难，大家一起来实践

反驳 一 对方没有划分知和行

二 理所当然势在必行

分析 这个总结还是不错的一篇，反驳和陈词相互的混在一起吧，戳出了几个根本的问题，把陈述和反驳都结合在一起，还可以吧- -价值上的陈述还可以，有一点点的不喜欢就是把逻辑拆开来分着说，感觉不太好怪怪的

正四结辩

辩论是求知的过程，是难得

一 知的功劳不是行的，知和行都是过程

二 道德和科学都很重要，科学的知难

三 言行不是知行

陈词 一 行先知后

二 行动中有障碍，靠智慧

三 众人达成共识很难，是知的难

价值上人类如何继往开来

科学更重要，被人忽视，还有好多的知上的问题

（2504字）