张伯伦的绥靖政策是否一个明智的决定?

張伯倫的綏靖政策是否一個明智的決定?

一次大戰後，英法受經濟大衰退影響，阻礙了英法經濟發展，面對德國的崛起，於是英國首相張伯倫提出綏靖政策，企圖避免戰爭的爆發。儘管如此，二次大戰仍然不能避免，綏靖政策以失敗告終。綏靖政策是一種透過談判和讓步，紓緩野心國的野心，以姑息的方法來犧牲小國的利益滿足野心國，藉此避免戰爭爆發。綏靖政策的出現加速二次大戰爆發，亦顯示出西方的集體安全制徹底失敗;但從另一方面看，綏靖政策能夠令英法苟延殘喘，帶來短暫的和平和為西方集體安全制作出一次重要的嘗試，所以綏靖政策在二次大戰前起了一定的重要性。

東西方的歷史學家對此議題有不同的看法。毛澤東曾說：「張伯倫以損人的目的開始，以害己的結果告終。」1 丘吉爾曾說: 「張伯倫深信，所有將導致達成廣泛的協定，撫慰不滿意的國家，取得長治久安的和平。但這些都純屬希望和推測。我們還想到有一連串與此相反的可能性。這個代價使不列顛帝國受到損害。」2 英國工黨領袖艾德礼甚至指出: 「綏靖政策是英和法從未遭到的最大外交失敗。」3 不過，霍爾卻說: 「綏靖政策不是張伯倫個人政策，這項政策不但得到閣僚的支持，而且表達了英國人民的普遍願望。」4 尤班克亦不同意綏靖政策應負上戰爭罪責，因為它是列強普遍尊重的政策，戰爭是可以避免。5 要1

2 3胡德坤。《第二次世界大戰史綱》。湖北：, 武漢大學出版社。1989。頁57

4王君，袁滿。《英帝國》。台北：三秦出版社。2000。頁391。

5郭少棠。《西方的巨變1800-1980》。香港：香港教育圖書公司。1993。頁626

進一步分析此議題前，我認為須先釐清一項政策是否明智取決於該政策能否達到根本目的。以此而言，再參看當時的形勢，我認為張伯倫的綏靖政策是不明智的，以下我將就此加以解釋。

張伯倫的綏靖政策是不明智的。張伯倫的綏靖政策分別在日本，意大利和德國實行。日本1930年代軍國主義盛行，英法實行綏靖政策，於是令日本侵略野心大增，例如九一八事變，日本侵略中國東北三省，但英法並沒有採取行動阻止日本，於是令日本加緊侵略中國，成立偽滿州國來增強日本在華的勢力，1937年日本偷襲中國，和意、德達成同盟，令二次大戰爆發，所以英法對日本的綏靖政策沒有達成令世界和平的目的，反而只是令日本的野心大增，加速了第二次世界大戰的爆發，所以該政策是不明智。另外，英法對意大利的綏靖政策亦是無助於維持和平。墨索里尼提出擴張外交政策，英法實行綏靖政策正好迎合墨索里尼的心意，令意大利開始加緊入侵弱小的國家奪取經濟利益，改善失業情況。意大利在1930年代退出國聯，侵略東非的阿比西尼亞，英法恐怕意大利會和德國結盟威脅他們的安全，於是英法透過綏靖政策作出讓步，於是意大利派出軍隊入侵阿比西尼亞，意軍更在1935-36年違反國際法，施用化學武器屠殺阿比西尼亞軍民，1936年意大利成功佔領該地。英法以為意大利就此罷休，可惜事與願違，意大利和德國干預西班牙內戰，於是兩國入侵波蘭，令二次大戰一觸即發。所以英法對意大利的綏靖政策徹底失敗，不但沒有維持世界和平，反而增加意大利侵略野心，違反國際法威脅世界和平，令二次大戰爆發，所以該政策沒有達到張伯

倫預期目的，足以証明這是不明智的決定。最後，英法綏靖政策對德國亦是無效的。希特勒上台，提出透過對外擴張來為國家帶來光榮和改善國內問題，於是希特勒和張伯倫1930年代達成綏靖政策，給予德國一些利益，德國開始徵兵，進駐非軍事區萊茵河，吞併奧地利，這些行動都違反凡爾賽條約，但英法沒有理會，認為只是給予德國一些利益作補償，於是德國野心大增，1938年德更和英法達成慕尼黑協定， 將綏靖政策推到高潮，英法希望犧牲小國(捷克)利益來滿足軸心國的野心，換取世界和平，於是德國入侵捷克的蘇台德區，當德國入侵波蘭時，英法向軸心國採取強硬的態度，令二次大戰無可避免。

另一方面，綏靖政策改變了傳統歐洲勢力均衡局面。在傳統上，英法主導歐洲，在歐洲極具影響力，但綏靖政策卻改變這局面，令英法勢力衰退，而德意開始強大起來，破壞傳統勢力均衡局面，造就機會給意德，威脅世界和平。綜合而言，張伯倫的綏靖政策的目的只有一個-維持世界和平和防止戰爭的爆發，但該政策不但沒有達致該目的，反而加劇二次大戰的爆發，令日意德勢力日漸增加，足以威脅英法的勢力，破壞了傳統歐洲勢力均衡局面，破壞國際秩序，令二次大戰變得避無可避，所以張伯倫的綏靖政策是不明智。

不少學者曾指出張伯倫實行綏靖政策有其可取之處，其原意在於希望能夠避免戰爭。的確，這政策毫無疑問能夠為他們帶來短暫的和平，延遲了戰爭的爆發，在1938年張伯倫曾宣佈給世界帶來和平，人們把他看作是和平使者，使戰

爭似乎消除!6 由此可見，綏靖政策為世界帶來短暫的和平，防止戰爭的爆發，為西方的集體安全制作出一次重要的嘗試。另一方面，如果英法在1930年代對軸心國採取強硬的態度，就會直接導致戰爭的爆發，這樣英法不但得不到其他國家支持，而且只會令他們的軍事和經濟方面大受打擊，但英法實行綏靖政策能夠令英法有足夠時間回復國家經濟和軍事實力，鞏固國家的勢力，於是英國實行該政策能夠改善國家的衰退局勢，有利國家的發展和維持歐洲勢力均衡局面。在1920-40年代，德國主張極權主義，希特勒上台後，納粹黨主張反對共產主義，令英法認為如果實行綏靖政策能夠和德國達成同盟，抗衡共產主義的俄國，減低俄國對歐洲的威脅，維持歐洲勢力均衡局面，確保英法安全。由此可見，張伯倫的綏靖政策是明智的，它能夠為世界帶來短暫的和平，令國家能夠有足夠的時間休養生息，回復國力和維持歐洲勢力均衡，防止戰爭即時爆發，視為一次舉足輕重的西方集體安全制，該政策能夠達到當時的目的-維持和平。從這個角度看來，似乎張伯倫的綏靖政策是明智的。

不過，此等論據有其不足之處。論者以為綏靖政策能夠帶來世界和平，但這和平只是短暫的，並不是長遠的和平，怎能防止戰爭的爆發?張伯倫以為該政策能夠給予軸心國一點補償後就能平息戰爭和回復國力，但這反而增加軸心國侵略野心，加緊侵略弱小的國家，令軸心國勢力與日俱增，例如德不斷增加軍備，加速二次大戰的爆發，令該政策徹底失敗，不能達致預期目的。在防止共產黨方6錢乘旦。《英國通史》。上海：上海社會科學院出版社。2002。頁331

面，張伯倫希望藉綏靖政策利用德國來防止俄國的擴張，維持英國的和平，但這奢望最終失敗，德和俄簽訂互不侵犯條約，維持友好，德入侵捷克和波蘭，威脅英法的安全，令二次大戰避無可避，綏靖政策以失敗告終。綜觀而看，綏靖政策只有一個核心目的-維持世界和平，但該政策只是矯枉過正，希望能夠以談判方式維持和平，但最終卻令侵略國野心增加，加速二次大戰的爆發，未能達到綏靖政策最根本的目的。就如一毒瘤不斷擴散，綏靖政策像我們視之不理的態度，我們愈不理會它，它就會惡化和擴散，令我們的病情惡化，我們視之不理態度難道可以消除它嗎?這綏靖政策未能達到世界和平最根本的目的，又怎會是一個明智的決定，由此可見，我認為張伯倫的綏靖政策始終是不明智的決定。

總結而言，張伯倫實行綏靖政策確保世界和平和防止戰爭，但這政策加速二次大戰爆發，所以我認為這政策是不明智的決定，未能達到該政策最終的目的。這個專題討論令我學會了在實行政策時應該要三思而後行，想清楚該政策所帶來的後果，否則只會失敗。

書目表

錢乘旦。《英國通史》。上海：上海社會科學院出版社。2002。

胡德坤。《第二次世界大戰史綱》。湖北：, 武漢大學出版社。1989。

王君，袁滿。《英帝國》。台北：三秦出版社。2000。

郭少棠。《西方的巨變1800-1980》。香港：香港教育圖書公司。1993。

Comment:

contrasting aspects of the issue in question. The performance of this well-argument essay was, however, marred by a very obvious logical flaw in the conclusion.

評語：

能討論爭議雙方的立場，結構不俗，史例充分。雖然論據充足，然而結論犯上一個明顯的邏輯毛病，因而影響了表現。

評級Level: L4

評分Marks: 16