张斐[政府职能转变与政府购买社会工作服务]

北京社会管理职业学院副教授张斐讲授的《政府职能转变与购买社会工作服务》共4节课，以下是概要。

政府职能转变与政府购买社会工作服务

北京社会管理学院副教授 张斐

汇报内容

一、 政府职能转变

二、 政府购买公共服务

三、 政府购买社会工作服务的实践与反思

一、政府职能转变

高碑店的变迁—昨天

高碑店的变迁—今天

高碑店乡位于北京市朝阳区的东部，素有”长安街东第一乡”的美誉。

90年代末期以来，随着北京整体规划调整和城市建设东移，城乡城市化进程加快，使这里成为典型的城乡结合部，大量农民土地被征占，产业发展空间被挤占，社会矛盾激化，群体性事件频发，高碑店乡成为北京集体上访第一乡。

农村无农业，农民无土地，农转居无工作的“三无乡”

近年来，高碑店乡不仅解决了大量社会矛盾，而且综合经济压力不断增强，区域整体环境发生根本性变化，进入人民生活水平显著改善与社会和谐良性轨道。

高碑店乡在短短几年时间内，从三无乡，转变为北京的“一富乡

镇”和“最美丽乡村”，从一个“上访大户”转变为和谐乡村，其关键在于地方政府的职能转变，即地方适时和基层组织真正将工作重心转向民生，并采取了切实有效的举措。推动失地农民再就业培训，外来人口中安徽商户主要以家具制作为主，政府组织安徽商户组建古家具一条街。安置了大量居民就业。

一、 政府职能转变

什么是政府职能

政府职能转变历程：全能型时期，有限型时期，服务型时期 政府职能的涵义：政府职能离不开三个问题：政府应该做什么？政府不应该做什么？政府做的怎么样？政府职能转变指政府在一定时期，根据国家和社会需要所担任的职责范围、内容、功能、形式产生的变化。

我国政府职能转变的三大历史时期：

全能型职能服务时期

有限型职能服务时期

服务型职能服务时期

一、 全能型职能服务时期（1949——1978）

国家包揽一切，选择全能型政府与特定的历史时期分不开，新中国成立后，百废待兴，首先要解决的是吃饭问题，需要政府去统筹决定。实行的是计划经济，政府是全能的，大小事情、方方面面都有政府决定。

全能型政府的特点：

1、政治职能社是政府职能的一个重心

2、从经济管理上企业是自负盈亏

3、政企不分

4、重计划、否市场，严格执行计划，忽视市场经济

5、强政府、弱国家，弱社会的功能

二、有限型职能时期（1978-2003）

十一届三中全会以后，随着改革的不断深入，认识到全能型职能的弊端，改革的呼声起来。

1、1981年实行的家庭联产承包责任制，把土地、农民的生产热情调动起来。

2、1984年，十二届三中全会通过了中共中央关于经济体制改革

的决议，首次明确了体制改革的方向是有计划的市场经济，把政府的经济职能提到一定高度。

3、1988年，确立机构改革理念，转变政府职能、下放权力、

调整内部结构、精简人员调整了政府职能。

4、1992年确立了社会主义市场经济理论，把有限的计划经济

转向市场经济，把政企分开作为职能转变，国家法律规定，凡是属于企业的职能，政府不得干预。

5、1998 年机构改革中, 紧紧抓住转变政府职能这个关键, 进一

步把综合经济部门改组为宏观调控部门, 调整和减少专业经济部门, 加强执法监管部门。

6、2003 年十六届二中全会审议通过《关于深化行政管理体制和

机构改革的意见》, 标志着我国新一轮国务院机构改革的开始

。

有限型职能特点：

1、

2、

3、

4、

5、 以经济职能为重心 以经济、法律手段间接管理经济 政企分开，企业能自主经营、激发企业活力 充分发挥失常在资源配置中的作用。 面对从前强国家、弱社会转变为政府和国家和社会达到相互协调。

通过切实可行的措施，政府从有限型职能转变为服务型职能，政府不仅仅担负政治管理，主要是经济调节、市场监管、社会管理和公共服务。实行职能管理方式主要以经济、法律手段。

服务型政府职能（2003年至今）

党的十六届六中全会，对构建社会主义和谐社会做出了全面规划，强化社会管理和公共服务的职能在文件中明确提出来，十八大报告中，深入推动政企分开、政资分开、政事分开、政社分开。建设职能科学、结构优化、廉洁高效、人民满意的服务型政府。

小结：我国的政府职能是随着社会主义革命的建设不同发展阶段而发展变化，正确地把握政府职能转变的历史，对于我

们在社会主义建设时期，科学构建我国政府职能体系有重要意义。

二、政府购买公共服务

2002年上海市卢湾区12个街道开展了依托养老服务机构开展居家养老试点工作。之后，政府购买公共服务进行了探索实践，服务范围不限于养老领域，扩大到医疗卫生服务、教育、培训、计划生育服务的实践。

补充内容：

我国人口老龄化的六大特点：我国1999年进入老龄化行列，60岁以上人口达到总人口的10%，65岁以上人口占总人口的7%，就进入了老龄化社会。

特点一：老龄人口基数非常大；

特点二：老龄人口增长非常快；

特点三：空巢家庭越来越多；

特点四：老年抚养比率迅速攀升；

特点五：老龄化和家庭小型化相伴，对老龄化支持弱； 特点六：老龄化先于工业化；

政府购买服务的六大领域

1、 健康管理服务业；2、康复护理业；3、家政护理业；

4、 老年文化教育业；5老年金融理财业；6、老年宜居服务

业；

政府购买社工服务指导意见出台

一、新疆在政府购买社工服务中的实践：

克拉玛依政府有一些探索，向乐林社工服务社购买面向福利院的孤残儿童提供服务。

新疆众合社会工作服务中心在乌市开发区头屯河区成立了填补了民办社工服务机构的空白，社会服务更加专业化，采用了社工加志愿者的方法。

新疆新翼社工服务中心成立于2012年，是新疆高校成立的第一家全疆性的专业社会工作机构。2009年在福海建立第一个社会工作服务机构，开展一对一个案服务100多人，全区有3家社会服务机构。

二、政府购买社会工作服务

20世纪30年代以来，西方发达国家先后建起来政府购买社工服务制度。社会工作作为一种现代社会管理手段。以服务购买取代传统的垄断服务。

随着我国经济的发展，政府也尝试购买社工服务，政府管理由强政府、弱社会，转变为若政府、大社会。社会工作服务向有需求，有困难的群体提供专业的个性化的服务。政府利用财政资金购买社会服务，社会管理向着市场化、契约化方向发展。

政府购买社工服务主要用于购买社工服务岗位和社工服务项目两个方面。社会工作服务有个性化服务、柔性化管理的特点。社工角色独立，比如：欠薪事件，政府工作人员不被

接受，社工因为第三方的身份更容易被人接受。

三、社会工作专业及社工机构的快速发展

党的十六届六中全会通过中共中央关于构建宏达的社工队伍的意见，政府购买社工服务已近具备了土壤。社工人才纲要：2015年成立500家社工服务机构；2020年成立1000家社工机构。

四、政府购买社工服务的运营模式

政府出钱，社工机构提供服务，居民免费享受符合自身条件的服务。政府管理体制发展方向，以有利于推动政府转变职能，降低行政成本，促进社会组织参与社会管理公共事务，满足群众多样化的需求，扩大公共服务受益面。

五、政府、社会组织、服务对象三者间的互动

政府部门向有需要的服务领域开发社工岗位。

广东省：三种方式购买社工服务，一类是岗位购买；一类是综合服务项目购买主要是政府以街道家庭综合服务中心为平台；以面向家庭、青少年开展综合性专业服务为项目，出资委托民办机构为需求者提供社工服务。一类是专项服务项目购买或资助，也叫公益创投。根据服务对象的情况、服务内容、服务需求、服务目标进行综合预测。实行项目打包。面向社工机构购买或资助。共有58个项目，获得1800万资助。

小结：

政府购买社工服务项目与日益增长的社会需求和建设服务型政府是相通的，服务型政府是以政府作为提供社会服务的主导方，通过政府主导建立有效制度安排，以引入市场与社会力量提供服务，在服务型政府的理念下，政府生来就为了满足社会成员的需求的，政府以为社会成员提供令人满意的产品和服务的，最大限度满足成员需求为职责，政府购买社工服务就是以有利于服务型政府的打造与建设。 案例：深圳市政府提供政府购买社工服务

2007年出台1加7文件，就如何明确社工岗位待遇；如何培育社工民间机构做出来明确规定，把政府购买社工服务纳入主任那政府购买的统一序列，推行招投标制度，保证购买行为公平、公正、公开。

政府购买服务的资金来源：一是政府财政支出；而是福彩公益金。

案例：北京购买社工服务，着力打造一刻钟社区服务圈，满足便民服务。

案例：东莞反思：东莞购买社工服务绩效评价服务图，

5、讨论：

新疆目前政府购买社工服务的实践？

实践过程中遇到的困难和挑战？

说明：以下根据新丝路网校新疆2014年社会工作者继

续教育网络培训班课件辅导整理（新疆天骄社会工作服务中心提供）PPT课件主讲人：张柳清

课 程 内 容

 一、我国体制改革与政府职能转变

 二、社工机构和政府的关系

三、国外购买服务的做法

 四、国内购买服务的做法

 五、购买社工服务需要提升之处

 六、政策导向和建议措施

参加政府购买服务评审项目

 1、北京市丰台区民政局的街面外展服务项目（35万），涉及三个街区，只有两个竞标单位；

 2、北京市救助管理事务中心特殊受助人员跨省护送返乡救助项目（97.6495万），三个竞标单位。

 一、我国体制改革与政府职能转变

1978年以前---政府----计划经济时期---有计划的商品经济

1978年至1992年----- -政府、企业----

1992年以后--------- -政府、企业、社会（1、政府化社会组织2、事业单位：医院、学校、福利机构3、社会团体：半政府、宗教、契约、民间4、邻里/社区组织—社区居民委员会） ----市场经济

中国社会出现了很多问题

 社会分层、贫富不均、贫穷加剧。。。

怎样消弥社会阶层之间的沟壑？

（二）政府职能转变阶段

1、全能型时期

政治职能是政府职能的重心

以行政手段直接管理经济

政企不分

重计划、否市场

强政府(国家)、弱社会

2、有限型时期（1978-2003）

1981 年前后, 我国广大农村陆续推行了联产承包责任制, 极大冲击了基层政府职能。 1984 年, 在党的十二届三中全会通过的《中共中央关于经济体制改革的决议》中, 首次明确我国的体制改革方向是发展有计划的商品经济, 也对政府的经济职能进行了规范和限制。 在 1988 年机构改革中, 把“转变职能, 下放权力, 调整内部结构, 精简人员”作为总的指导思想。

1992 年确立社会主义市场经济的理论, 把政企分开作为转变政府职能的根本途径, 凡是国家法令规定属于企业行使的职能, 各级政府都不要干预。

1998 年机构改革中, 紧紧抓住转变政府职能这个关键, 进一步把综合经济部门改组为宏观调控部门, 调整和减少专业经济部门, 加强执法监管部门。

2003 年十六届二中全会审议通过《关于深化行政管理体制和机构改革的意见》, 标志着我国新一轮国务院机构改革的开始

3、服务型政府时期（2003¡ª至今）

提供公共产品和服务是核心

民主责任

公正透明

4、政府职能

经济职能

文化职能

社会职能

 政治职能

二、政府购买服务与社工专业服务的关系

（一）社工专业服务（机构）有多种功能

公益性-----慈善组织；

非营利性------非营利组织；

社会公益倡导性-------为公民社会；

非政府性------非政府机构；

社会服务性------社会服务机构；

（二）社会工作专业是干什么的

价值理念：助人自助

工作方法:个案工作、小组工作、社区工作方法

专业技巧：

工作过程：一整套工作方法

发源：西方

当前：300多所院校开设该专业

（三）政府和社会工作（机构）的关系

在未有提出大力发展社会工作人才队伍之前，几乎大部分社会福利有关的服务都是由政府部门或相关的事业单位全力承包。

政府与非政府社会服务（专业社工）机构的关系？

非政府社会服务机构（社工机构）和政府的关系是合作伙伴，还是政府的伙计？

政府购买公共服务养老案例

2000年，上海在卢湾区等六个区的12个街道开展了依托养老机构开展居家养老工作的试点工作。这是政府购买服务第一次进入我国的实践领域，适用范围还只是限于养老服务。 此后，其他城市也纷纷进行了这方面的探索实践，政府购买服务的范围逐渐扩大到医疗卫生服务、教育服务、社区服务、培训服务、就业服务、计划生育服务等各个服务领域。

宁波的海曙期养老服务项目

老年协会

三、大陆之外政府购买服务的做法

（一）国外政府购买公共服务的起源

20世纪80年代以来，西方发达国家先后掀起了政府改革浪潮，以公共服务购买取代传统的公共服务垄断供给成为各国的普遍选择。

政府职能由¡°强政府、弱社会¡±-----¡°小政府、大社会¡±的转变

非营利组织（NPO）在各国政府购买中的地位及其资金来源

香港政府2008－2009年度向非营利组织购买公共服务的资金分配

说明

香港包括整笔拨款、非整笔拨款、奖券基金三种形式，其中：

整笔拨款下非营利组织可以自主灵活地调配资源以配合服务需要，此模式着重效率、鼓励创新、加强问责和提供弹性；

未加入整笔拨款制度的机构可以用修订标准成本津贴模式（服务的标准成本由职员薪酬按认可职位的中点薪金计算）、模拟成本津贴模式（按各福利机构的认可开支提供津贴，每年并按通胀调整）、单位成本资助计划（社会福利署署长与非营利组织负责人以签订合约的方式订出一个固定的单位成本）等方式；

基金则主要用以支援受资助福利计划的非经常开支，及补助有期限的试验计划。

四、我国购买社会工作服务的做法

（一）政策支持

社会工作专业及社工机构的快速发展

党的十六届六中全会通过《中共中央关于构建社会主义和谐社会若干重大问题的决定》做

出建设宏大的社会工作人才队伍的战略决策，要造就一支规模宏大、结构合理、素质优良的社会工作人才队伍。

2011年11月8日，中央组织部、民政部、司法部、共青团中央等18个部门联合发布我国首个培养社会工作专业人才的政策性文件一一《关于加强社会工作专业人才队伍建设的意见》提出力争到2015年中国社会工作专业人才总量达到200万人。

2012年3月，中共北京市委组织部等四部门联合发布《首都中长期社会工作专业人才发展规划纲要（2011¡ª2020年）》，提出：到2015年，社会工作服务机构达到500家，到2020年超过1000家，通过政府向社会工作服务机构和公益慈善类社会组织等购买服务的方式，每年购买500个社会工作专业岗位。。。。。

政府购买社工服务指导意见出台

实施城市流动人口社会融入计划，农村留守人员社会保护计划，老年人、残疾人社会照顾计划；实施特殊群体社会关爱计划，帮助药物滥用人员、有不良行为青少年、流浪乞讨人员、服刑人员、刑释解教人员等特殊人群纠正行为偏差，缓解生活困难，疏导心理情绪，改善家庭和社区关系；实施受灾群众生活重建计划，根据各类受灾群众的经济、社会、心理需要，开展生活救助、心理疏导、社区重建等社会工作专业服务。

购买的三种形式

竞争性购买：

非竞争性购买：委托方式进行的，服务购买方向唯一的服务提供方购买服务，以上海¡°罗山市民会馆¡±为代表。

形式性购买，即社会工作服务的提供方实际上是购买方在职能上的延伸，社会工作服务的提供方不是独立的决策主体，买卖双方不构成契约关系，因而只能是形式上购买，以上海新航、阳光、自强社会服务站为代表。

（二）政府购买公共服务取得地方创新

早在1995年，上海浦东新区就开始探索政府购买的新型公共服务提供模式，浦东新区社会发展局委托上海基督教青年会管理浦东新区罗山市民会馆，即“罗山会馆”模式，是中国最早阶段政府向非营利组织购买公共服务的探索，它打破了以往依靠政府单方面投入和运作的机制，而采取了委托非营利组织进行运作。

从2003年以来，上海、北京、无锡、浙江、广东等各地方政府向民间组织购买公共服务的探索不断增多，形式多样。购买的领域涉及教育、公共卫生和艾滋病防治、扶贫、养老、残疾人服务、社区发展、社区矫正、文化、城市规划、公民教育、环保、政策咨询等诸多方面。

2005年12月29日，国务院扶贫办、亚行、江西省扶贫办和中国扶贫基金会在北京启动“非政府组织与政府合作实施村级扶贫规划试点项目”，是第一个通过规范程序招标进行的公共服务购买，标志着服务购买开始进行规范化的试点。

政府购买社会工作服务的主要模式

政府购买社会工作服务的主要流程

政府购买社工服务的付款方式

 整笔付款

 分批付款：签订合同，中期评估和结项评审时分别付款

 支付社工岗位工资

 消费券

 其他支持

政府购买服务的监督与评估方式

评估主体：购买服务方、第三方机构、服务对象

评估的基本内容：工作量完成、质量、服务对象的满意度

评估的阶段：中间评估和终期评估

小结

深圳市政府购买社工服务的运营模式主要有政府主导、市场化运作以及多元参与三个特点。

 政府主导是关键

 市场化运作是亮点

 多元参与是特色

五、购买社工服务需要提升之处

 （一）在制度上，包括社会工作服务在内的公共服务购买尚未被纳入政府采购范围，

缺乏相应的法律制度保障。

（二）在数量上，购买的资金规模小，购买领域局限，购买对象范围狭窄。

 1、购买资金规模小。

 2、购买领域局限，主导性公共服务领域购买服务较少。目前中国公共服务购买以养

老、社会服务，以及承接政府部门部分职能为主，在公共卫生、教育、文化等主导性公共服务领域尚不多见。国际上，政府购买公共服务是非营利组织的重要资金来源之一，平均占到非营利组织总收入的40％左右。其中，卫生保健、教育和社会服

务等主要社会福利领域，公共部门资金占到非营利组织收入的主导地位。

 3、购买对象范围狭窄，事业性或政府自己组建组织居多。目前很多政府购买服务是

直接委托下属的非营利组织，或者为承接自身某些职能，组建非营利组织，直接管理并委托服务，开放、公开的竞争性购买较少。

（三）在购买模式上，独立竞争性购买有待加强

政府想要购买服务却无法找到合适的机构承担服务，只能通过委托等非独立性竞争的方式购买服务。

（四）在程序上，社会工作服务购买欠缺规范流程，资金信息不公开，公开竞争未成为一般原则，依靠内部监督

购买社会工作服务服务的资金预算不公开；

政府购买社会工作服务缺少规范程序，公开竞争未成为一般原则；

政府购买社会工作服务的监督管理不够规范，政府部门内部监督。

（五）在购买主体的关系上，存在购买双方非独立、平等关系，政府单向主导，低成本购买，职权介入的问题——体制内外繁殖

 政府部门开展服务购买的对象多是与自己有行政或其他隶属关系的组织，购买双方

不是独立的主体，这样很难形成契约关系，从而也不能真正获得购买服务的优势。

 由于政府在购买中处于主导地位，在缺乏一定规范的情况下，很容易形成政府以较

低的成本从非营利组织购买服务，同时政府又以自身职权优势让非营利组织进入某些营利领域，通过垄断性经营以弥补公共服务成本的不足。

（六）在政策协调上，缺少相应的政策配套与政府部门之间的协调，存在政府各部门目标与资金交叉，政策一刀切，缺少对组织发展的配套支持资金，缺乏对非营利组织相应的法律保障等问题。

 在阳光工程中，全国各地无论经济水平高低，对每个人的培训补贴是一样的，这就

导致了经济发达地区由于需要高技术含量的培训，而补贴对他无法产生激励作用。  而对于经济欠发达地区而言，由于经济上不能补足培训所需要的另外一部分资金，

即使想学习某项技术，也不能达到自己的目的。因此说，一刀切的政策可能会导致两个方面都未必能达到所要求的目标。

扩展阅读：

购买社会服务，促进政府职能转变

定义：政府购买社会组织服务，是指政府通过契约化的形式，将养老，教育，社区服务等公共服务外包给社会组织等团体。

2012年11月14日，国家民政部、财政部联合发布《关于政府购买社会工作服务的指导意见》（以下简称《意见》）。

《意见》提出的目标：建立健全政府购买社会工作服务政策制度，建立完善的社会工作服务标准体系，形成协调有力的政府购买社会工作服务管理体制以及规范高效的工作机制；加大财政投入力度，逐步拓宽政府购买社会工作服务范围、扩大政府购买社会工作服务规模、提升政府购买社会工作服务质量；加快培养一支高素质的社会工作专业人才队伍，发展一批数量充足、治理科学、服务专业、作用明显的社会工作服务机构，提高其承接政府购买社会工作服务的能力，使社会工作服务的范围、数量、规模和质量适应经济社会发展要求，有效满足人民群众个性化、多样化、专业化服务需求。

《意见》规定的购买范围：按照服务专业”原则，重点围绕城市流动人口、农村留守人员、困难群体、特殊人群和受灾群众的个性化、多样化社会服务需求，组织开展政府购买社会工作服务。实施城市流动人口社会融入计划，为流动人口提供生活扶助、就业援助、生计发展、权益维护等服务，帮助其尽快融入城市生活，实现城

市户籍居民与外来经商务工人员的和谐共处。实施农村留守人员社会保护计划，帮助农村留守儿童、妇女和老人缓解生活困难，构建完善的社会保护与支持网络。实施老年人、残疾人社会照顾计划，为老年人和残疾人提供生活照料、精神慰藉、社会参与、代际沟通等服务，构建系统化、人性化、专业化的养老助残服务机制。实施特殊群体社会关爱计划，帮助药物滥用人员、有不良行为青少年、艾滋病患者、精神病患者、流浪乞讨人员、社区矫正人员、服刑人员、刑释解教人员等特殊人群纠正行为偏差、缓解生活困难、疏导心理情绪、改善家庭和社区关系、恢复和发展社会功能。实施受灾群众生活重建计划，围绕各类受灾群众的经济、社会、心理需要，开展生活救助、心理疏导、社区重建、资源链接、生计项目开发等社会工作专业服务，帮助受灾群众重树生活信心、修复社会关系、恢复生产生活。

意义：1.业内专家表示，政府购买社会组织服务项目这一举措，不仅能使得社会公共服务的受益对象获得更为专业和具有针对性的服务，还能节省政府的行政成本，有利于政府机构和人员的精简。另外，这一举措也能培育和促进社会组织的健康发展，实现社会组织和政府采购服务项目的良性互动。

2. 日前国务院又出台新政策，推进政府向社会力量购买公共服务。此举无疑将有利于改善民生、深化社会领域改

革,有利于加快服务业发展、引导有效需求。但笔者更看重的是，购买社会服务将对宏观经济产生的乘数效应。

存在问题：清华大学公共管理学院非政府组织研究所副所长贾西津在接受记者采访时表示，目前地方政府在购买社会服务的过程中存在三大不足亟需规范。

第一，在制度上，公共服务购买尚未被纳入政府采购范围，缺乏相应的法律制度保障。我国在2003年实施了《政府采购法》，其后颁布了政府采购范围。尽管采购法规定的范围包括货物，工程和服务，但是在采购范围中，对于服务的理解仅限于政府自身运作的后勤服务，而公共服务并没有被列入采购范围。部分地方文件已经对此有所创新，但公共服务购买的制度化必须有待政府采购法律法规及相应财政制度体系的完善。

第二，在程序上，多数购买社会服务的地方政府的购买过程并不公开，而且购买过程中公开竞争未成为一般原则，项目购买后缺少评价机制。目前很多地方政府在试点购买社会组织服务的过程中还采取“特事特办”的方式，这虽然在一定程度上保证了试点的顺利进行，但从长期来看并不利于政府购买社会组织服务的推进，还容易滋生虚报，腐败等问题。 第三，在范围上，一些地方政府对改购买何种社会组织服务并不明确，在立项过程中存在着随意性较大的问题。贾西津介绍说，根据欧美国家的社会管理经验，教育，卫生，社会福利服务等主要公共服务领域是政府购买服务活跃的领域，而比如文艺演出，文化娱乐等市场竞争色彩较重的社会组织和环境保护等倡议色彩较重的社会组织并不适合政府购买，前者政府的介入会打破市场自由竞争环境，后者则

是因为大多数倡议性组织独立性较强，且提供的服务不属于公共服务领域。

因此，专家建议未来在政府推广购买社会组织服务的同时，应尽快完善《政府采购法》，将政府购买社会组织服务纳入制度轨道，并在过程中实现公开，引入监督评估机制，让政府购买社会组织服务发展的更加完善。

各地购买社会服务经验：

1.肇庆市政府向市场购买的现代化服务如会计、审计、评估、设计等生产性服务占95%左右，政府向社会组织购买服务仅占5%。而在这不多的服务里，又以心理咨询、技能培训、社区养老领域内容为主体。

2. 铜陵市民政部门首批试点选择了“全市福利机构护理人员持证上岗培训”和“社区居民心理健康服务”两个项目，共投入16万元。

3. 上海市奉贤区宣布以“政府购买服务”的方式。为全区55万人口购买人身伤害保险和房屋损失保险，实施“广覆盖”的民生保险制度。

4. 山西省已经开始在实践中积极推动政府购买服务改革。如，以文化体制改革为契机，不断扩大政府文化资助和文化采购，不仅创建了公共文化服务示范区，而且按照“政府购买、院团演出、农民看戏”的原则，开展了“文化惠民在三晋”系列活动。省直文艺院团送戏下乡已突破1000场。

5.武昌20万购买华师社会治理服务。本报讯（记者 王碧涛 通讯员 陶玉梅）昨日，华中师范大学武昌粮道街社会治理创新实践基地挂牌成立，粮道街前期将花费20万元向华师社工服务机构和社会学院购买社会治理服务，华师将在特殊群体服务、社会组织孵化、社工培训等方面向粮道街提供专业支持。

粮道街作为武昌的老城区，辖区范围内弱势和边缘群体的服务存在较大的提升潜力。粮道街社会治理创新实践基地，采取“政府资金支持、社区力量参与、专业团队管理、社会民众受益”的运营模式，打造成粮道街范围内针对个人、家庭、社会团体和社区的枢纽型服务组织，发挥其在社会创新、社区服务及社区建设方面的引领作用。

粮道街办事处相关负责人介绍，实践基地花20万元引入华师专业的社会工作服务机构进行运营管理，并与华师社会学院专家团队进行合作，将免费为老年人、残疾人、社区矫正人员和有需求的个人、家庭提供专业的社工服务。同时，该基地将为辖区社会组织孵化、社工人才培训和社区综合服务进行全力支持。

香港学习后对政府购买服务及标准化的新理解

(2013-07-11 03:22:58)

转载

▼

2013年6月下旬,经民政部与中华人民共和国驻香港联络办公室批准,中国社会工作协会(以下简称“社协”)香港学习考察团在中国社工协会副会长兼秘书长赵蓬奇、副秘书长王红卫的带领下一行14人赴香港学习考察5天，笔者作为成员之一参加了学习考察。香港社会工作研究中心（以下简称社研）安排并陪同了全部活动。香港国际社会服务社行政总裁邱浩波BBS（太平绅士）参加了开班仪式。授课老师分别是香港大学社会工作及社会行政学系梁祖彬教授（太平绅士）、香港大学社会工作及社会行政学系博士徐永德教授、社会服务发展研究中心总干事李永伟先生、香港复康会总裁伍杏修先生、香港义工发展局培训中心经理刘定忠先生等。授课内容包括：政府与社会福利机构的关系、公益类组织注册及监管、香港社会工作发展特点、综合社区服务模式、香港社会福利政策及社会服务开展情况介绍、香港义工工作开展、社工与义工关系、机构管理及服务质素标准等。分别参观了香港社会福利署—社会福利署东屯门综合家庭服务中心、

香港路德会社会服务处—包美达社区中心（社区）、香港中华基督教青年会（青少年）、香港社工注册局（制度）、香港国际社会服务社—深水综合家庭服务中心（新移民）。

返回深圳后笔者参加了由中国社工协会组织的全国社会工作服务标准化座谈会。深圳市民政局长、深圳市民政局社工处处长、深圳市社会工作协会秘书长参加了会议。会上重点由深圳代表介绍解读了17个专业标准。这些代表大多数是近年来高校毕业的社会工作专业本科生、研究生，有着较丰富的一线实践经验及专业素养，在全国知名专家的指导下，分别制定了一个个专业标准。福建省社会工作协会秘书长徐若兰及笔者介绍了各自开展社会工作服务标准化示范创建情况。参观了深圳市蛇口花果山社区服务中心及珠海市横琴岛社区服务中心。

参加上述活动的分别是：深圳、珠海、佛山、浙江、宁波海曙、浙江嘉兴、安徽合肥、江苏无锡、江西及江西万载县的民政局长、民政局社工处长、社工协会会长、秘书长、民政事业单位负责人。

这次学习一是由中国“社协”和香港“社研”联合举办，组织的规格高；二是教师档次高；三是学员交流充分。学员大都是来自我国内地社工先进地区，对香港、深圳经验有着不同的理解，交流内容多范围广。

一、 几点体会.

(一)政府购买服务意义笔者此次学习收获很大，其中最主要的是对政府购买社会工作服务及社会工作服务标准化有了更多的理解。

政府购买服务起源于欧美。上世纪80年代英国撒切尔夫人面对于公办社会福利机构的低满意度及低效率，提出了改革方案。就是倡导创办私人服务机构，政府通过采购的方式，通过法定程序，将社会服务项目“外包”给私人服务机构（后来称为社会企业），政府则退居幕后扮演起发包人和监督者的角色。香港的民间福利机构逐步过渡改成“非政府机构”，与政府形成伙伴关系。

政府资助由酌情津贴—标准津贴—整笔拨款，政府监控服务质量。该项工作由香港劳工及福利局下辖的社会福利署负责，从2000年到2001年推行整笔拨款。其好处在于提高效率、改善质素、鼓励创新、加强问责及提供弹性。政府不会在就人事编制、薪酬水准和个别开支项目设定资源控制。非政府机构可以自主灵活的调配资源。在2013-2014年度社会福利署向非政府机构购买社会福利服务金额高达96亿港元，有165家非政府机构加入整笔拨款制度。

（二）我国进行了有意的探讨。在我国，政府购买社会工作服务起步于20世纪末，1996年，上海市浦东新区社会发展局向民办非企业单位“罗山会馆”购买服务，开创了先例。

2000年，上海在改革社会管理体制中明确提出并推行政府购买服务。上海、深圳、广州珠三角地区都进行了有益的探索实践，为全国范围内建立和完善政府购买社会工作服务积累了经验。

2006年十六届六中全会：“完善社会组织的法律法规”；“推动政事分开，支持社会组织参与社会管理和社会服务”。“健全社会服务组织，增加社会服务功能，坚持培育发展和监督并重，完善培育支持及依法管理社会组织的政策” 。

◆ 2011年3月全国人大通过《十二五规划纲要》，单设“加强社会组织建设”一章。明确提出“完善扶持政策，推动政府部门向社会组织转移职能。向社会组织开发更多的资源和领域，扩大税收优惠种类和范围。” 十八大明确“加快形成政社分开、权责明确、依法自制的现代社会组织体制”，“加强人才队伍建设”。

十八届二中全会通过的《国务院机构改革和职能转变方案》特别强调“以职能转变为核心，改革社会组织管理制度，更好地发挥社会力量在管理社会事务中的作用。”

有的学者称2012年是内地政府购买社会工作服务的“元年”。2012年3月，中央财政首次安排2亿元专项资金支持社会组织参与社会服务。共有四类项目，其中之一就是社会工作服务示范项目。2012年6月民政部首次召开全国政府购买社会工作服务战略研讨会。2012年12月，民政部、财政部《关于政府购买社会工作服务指导意见》出台，完成了顶层设计 。2012年12月，中央财政继续安排2亿元。

（三）标准化建设实在必行使用国家财政的资金，理应讲究成本效益，理应满足公众对质素越来越高的要求。而一般性的社会服务评估往往重视服务支出，补贴制度着重输入，都存在忽略过程和结果。而香港SQS服务质素16项标准就是针对上述要求制定并认真实施。香港复康会总裁伍杏修先生深入浅出解读了16项标准，在香港的各福利机构，我们看到了质素标准的实施情况。

社会工作服务标准化示范工程最早见于2011年10月，由中组部民政部等18部委《社会意见》提出并要求加快实施。2012年19部委《社工中长期规划》提出具体要求即“大力加强社会工作服务组织网络建设，逐步推进全国街道（乡镇）社会工作服务组织和城乡社区社会工作服务组织建设，到2020年基本实现街道（乡镇）社会工作服务组织全覆盖。着力推进社会工作标准体系研究，建立与我国社会工作发展相适应的社会工作服务标准化示范地区，100个社会工作服务标准化示范单位和2000个社会工作标准化示范社区，引导和推动社会工

作服务发展，扩大社会工作服务覆盖面”。2013年民政部下发了《关于开展社会工作服务示范创建的通知》（民函【2013】133号），提出了全国社会工作服务示范地区创建标准八项23条及全国社会工作服务示范社区全国社会工作服务示范单位创建标准。要求各地对照标准

努力争创。

二、 几点建议

（一） 以示范创建为抓手，全面推进

（二） 加强行业标准化建设，

（三） 建好服务队伍、开发服务岗位

（四） 健全评估机制、强化服务成效

我国政府购买社会工作服务初探 陈少强

我国政府购买社会工作服务的基本情况 我国社会工作服务的购买主要体现在社会福利、社会救助、社会慈善、残疾康复、抚恤优待、社区建设、司法矫正、教育、卫生等领域。目前，北京、上海、广州、杭州、南京、无锡等地区对民政、医疗卫生、社区矫正、就业培训等领域公共服务的购买进行了有益探索。 （一）基本模式。 从理论上讲，社会工作服务的购买者和提供者之间是两个相对独立的主体，二者之间是契约而不是上下级关系。从采购方式来看，社会工作服务的政府购买也应按照政府采购的标准程序进行，即主要采取竞争性招投标方式进行。但受市场发育和管理水平等条件的约束，我国目前社会工作服务买卖双方之间的关系复杂，因而在采购模式上与一般市场经济国家有很大的不同。从试点情况来看，我国政府购买社会工作服务的模式主要分为三类：一是形式性购买，即民办公助；二是非竞争性购买，即公办私营；三是竞争性购买。 第一种模式：以上海新航、阳光、自强社会服务站为代表的形式性购买模式，即社会工作服务的提供方实际上是购买方在职能上的延伸，社会工作服务的提供方不是独立的决策主体，买卖双方不构成契约关系，因而只能是形式上购买。这种模式的优点在于：政府对社会工作服务的管理力度大，在一定程度上解决了政府公共服务提供不足的问题，并有助于培养一批社会志愿者。其缺点表现在：一是政府与被购买社会工作服务的民间组织之间存在着一定的依附关系。由于合同双方不是两个独立决策的主体，而是带有一定的“雇佣”关系，使得这种购买模式容易流于形式，从而违背了政府购买社会工作服务的本意。二是在政府全力推动下，政府对新航等组织的定向社会工作服务购买，形成了资金上的行政垄断，让其他非营利组织不能得到此部分经费，不利于民间组织的健康发展。三是由于政府可自建民间组织，再向此组织购买服务，很容易把一些不属于政府职责范围内的服务纳入政府购买范围，从而出现盲目购买的趋势。四是可能带来部门利益的膨胀。在缺乏社会监督的情况下，政府通过建立自己能控制的民间组织，以转移政府职能、购买社会工作服务的名义，为国有资产流失提供了合法外衣。 第二种模式：以上海“罗山市民会馆”为代表的公有私营（非竞争性购买）模式。1995年，上海浦东新区社会发展局兴建了罗山市民休闲中心，为了提高休闲中心管理效率，该局不是依靠街道办事处和居委会等传统的社区管理模式，而是通过协商，委托上海基督教青年会出面管理，并于1998年接受政府养老服务的委托。这种模式的买卖双方是独立的法人主体，二者也形成契约关系，但社会工作服务的提供主要是委托方式进行的。这种模式的优点是借鉴了市场机制，打破了以往单纯依靠政府投入和补贴的方式，有助于提高社会工作服务效率，降低成本，缺点是缺少竞争和透明，社会工作服务买卖难以监控。 第三种模式：竞争性购买模式，即合同双方是两个独立决策的主体、有明确的社会工作服务购买目标、有可选择性的竞争市场和公开的竞标程序等四个条件，从而实现政府通过招标的方式达到成本最小化、收益最大化的目的。政府通过竞争性

购买的方式提供了多种社会工作服务。北京市海淀区2005年成立了公共服务委员会,作为政府购买公共卫生服务的代表,采取了合同外包或招投标等形式,向医疗机构购买卫生服务。上海市已全面启动了居家养老服务计划，将政府财政投入直接与老年服务效益挂钩，改变过去政府开支侧重于直接兴建兴办机构等购买公共工程行为，转变为依托养老机构提供居家养老服务的直接购买公共服务方式。 同前面两种购买模式相比,政府竞争性购买模式具有以下优点：一是发挥了民间组织自身优势，提高了社会工作服务的质量。二是有了成本约束机制，提高了服务效率。三通过公开透明的招标，有效地防止腐败，降低政府采购成本。可以预见，随着民间社会工作服务机构的壮大,政府以竞争性购买方式提供社会工作服务无疑是社会工作服务提供的基本方向。 （二）资金来源。 政府购买社会工作服务的资金来源主要有税收收入或者非税收入。具体来说：一是税收收入。例如，上海浦东、普陀、静安等区专门制定了政府购买社会工作服务的政策或者文件，将政府购买民间组织服务的资金纳入财政预算。二是非税收收入包括行政事业性收费或者彩票公益金收入。例如，上海虹口区四川北路街道每年投入3000多万元，用于购买民间组织在社区文化体育方面的服务。辽宁省民政厅与财政厅建立福彩扶贫专项资金，积极引导农村专业经济协会扶贫帮困。深圳从彩票公益金划出2000万元资助社区社会组织。 （三）资金支付方式。 政府购买社会工作服务主要表现在就业岗位和服务项目的购买上。 一是购买就业岗位。在就业压力增大的情况下，地方政府通过出资购买就业岗位及培训成果的方式，提高本地就业率。上海市从1988年就开始由政府购买就业岗位、购买培训成果和中介服务，截至2002年底，仅就业岗位就购买了10万个以上，安置人员就业7万多人。上海市黄浦区将退伍军人培训、安置等任务委托给退伍军人职业介绍所，政府提供相应的经费保障或补贴。上海市静安区对录用特困人员的用工单位，政府每月给予200-280元不等的补贴，极大地鼓励了用工单位录用特困人员的积极性。广州市政府则每年安排一定数目的专项资金，对那些为高效毕业生提供公共服务的机构给予补贴。 二是购买服务项目。政府花钱购买社会工作服务项目，这种支付方式在上述地区较为普遍。上海普陀区将300多家民间组织的日常登记、党建工作和婚介机构的监管及家庭收养的评估等职能转移给区、街道、镇民间组织服务中心；该区草杨新村街道社会工作站接受政府委托，拆除70多户（处）违章建筑，无一起群众信访事件发生。南京市鼓楼区通过政府购买养老服务的方式，基本解决了全区独居老人和部分空巢老人日间照料和提供养老系列服务，极大地激发了社会非营利服务组织的积极性，促进了社会养老事业的发展。北京市海淀区2005年成立了公共服务委员会,作为政府购买公共卫生服务的代表,采取了合同外包/招投标等形式,向医疗机构购买卫生服务。此外，为将政府购买社区卫生服务落到实处，辽宁省铁岭市确定了18个公共卫生服务项目，实行政府出资购买。 二、我国政府购买社会工作服务存在的问题 我国政府购买社会工作服务还处于初始阶段，人们对社会工作的认识普遍不足，社会工作服务市场发育水平较低，社会工作服务机构对政府的依存度过高，政府购买社会工作服务的监管亟待加强。 （一）对社会工作的认识普遍不足。 由于内地社会工作发展起步晚，社会上对社会工作的认识普遍不足。目前，除了民政等少数部门外，社会上以及大多数政府部门对社会工作服务的内涵和功能并不了解，也没有认识到政府与非政府组织和社会工作机构的合作是国家社会福利制度和政府管理模式的一种完善。目前，大多数政府部门仍习惯于直接提供公共服务，对政府购买社会工作服务的积极性不高。 （二）“全能型”政府模式限制了社会工作服务市场的发展。 20世纪50年代至70年代，在计划经济体制下，几乎所有属于社会工作范围内的事情，如公益活动、社会服务、社会福利和社会救助等，从机构设置、资金筹集到具体工作的实施，全部由政府承担下来，政府无所不包的管理模式排除了专业社会工作存在的必要性，导致这一时期社会工作停滞不前。目前，这一状况并没有根本转变，政府部门及其所属事业单位掌握着大部分社会服务领域的资源，不愿意通过政府购买方式，将一些社会服务项目交由社会工作机构去做；另一方面，由于社会工作机构数量

少、规模小，难以提供满足不同需求的社会服务。因而，我国真正意义上的社会工作服务市场目前尚未形成。 （三）政府购买社会工作服务的资金预算不公开。 在开展政府购买社会服务较早的西方国家，政府要向社会公布购买服务预算，从事社会公共服务的非政府组织（含社会工作机构）通过招投标取得政府拨款，并按照政府要求提供服务。而在我国各级政府部门预算编制中，政府采购资金预算已经单列，但并不向社会公开，因而社会工作机构对政府社会服务的需求不了解，不利于其竞争政府社会服务项目。 （四）政府购买社会工作服务的监管不足。 当前，政府购买社会工作服务存在监管不力的问题。这突出表现在：一方面，社会工作领域回报率的确定、成本的核算、价格的确定、服务质量标准的确定等具有较强的专业性，经营者与消费者之间、经营者与监管者之间存在着信息不对称，造成社会工作者可以通过向监管机构提供有利于自己的虚假信息而使监管者制定有利于自己的政策；另一方面，一些地方政府部门热衷于推行社会工作服务提供的市场化，是因为购买社会工作服务为政府提供了包括特许经营权的审批、服务价格和服务质量监督等方面的权力，很容易在缺乏监管的情况下滋生腐败。

三、完善我国政府购买社会工作的政策建议 政府购买社会工作服务在我国虽然刚刚起步，但它代表着我国提供社会工作服务的基本趋势。当前及今后一段时期，我国可以按照先易后难、由点到面、稳步推进的原则，开展政府购买社会工作服务的试点。 （一）提高认识，稳步推行试点。 转变政府职能和思想观念是推进政府购买社会工作服务、构建服务型政府和社会关系的关键。各级政府应转变观念，加快事业单位改革，将原来隶属于自己部门的公益性机构转型为社会工作机构，积极推进政社分离，依靠社会工作机构拓展公共服务领域，更有效率地提供公共服务。随着社会专业工作机构的发展壮大，政府各部门都应将一些公益性强、社会需求量大、直接面对困难群体的服务项目逐步转移给社会工作机构，如社区养老、卫生服务、孤残供养、就业帮扶、慈善救助、临终关怀、艾滋病防治、戒毒、司法援助、司法矫正、扶贫等，积极稳妥地推进政府购买社会工作服务的试点工作。 （二）加强机构自身建设，促进社会服务市场发育。 市场要素包括买方、卖方和市场环境。从买方看，要培育合作精神。通过经济体制改革，政府的经济职能已经和继续分离给企业和市场承担；在社会改革的进程中，政府的社会职能也需要逐步分离给非政府组织和社会工作机构来分担。因此，要建立政府和社会工作机构之间良好的合作关系，通过政府购买社会工作服务，拓展社会服务领域，提供高效、优质的社会服务。 从卖方看，要加强社会工作服务机构建设。目前，我国社会机构很多是从原来政府机关或事业单位分离出来的，官办色彩浓厚，缺乏开拓性、灵活性和创新精神，缺乏解决社会问题、满足社会需求的经验和手段；而由公民自发组成的“草根组织”，则缺乏高素质人材和科学管理经验，自身管理随意性很大，不同程度地缺乏诚信。因此，要创新组织运行机制，重视社会工作人材的培养，完善内部管理，提升社会工作机构自身能力水平和社会公信力。 从市场环境看，要制定社会工作机构评估标准，通过等级评估建立社会工作机构准入机制。对达到一定等级的社会工作机构，允许其参加政府采购社会工作服务的招投标，政府应向评估等级高的社会工作机构购买服务，确保购买服务的质量。 （三）整合资源，提高采购资金预算透明度。 政府以购买而不是直接提供公共服务的方式提供公共服务,有利于提高政府公共服务的质量和效率。为此，政府应合理安排社会工作服务采购资金，并增强采购资金预算的透明度。根据现行部门预算管理体制，一是由政府各部门根据需求，从每年财政预算安排的用于提供社会服务的专项资金中拿出一部分，用于购买社会工作服务。政府预算经同级人大批准通过后，即可向社会公布政府采购资金预算，以使社会工作机构全面了解政府社会服务需求信息，选择投标项目；二是民政、卫生部门作为非政府组织和社会工作机构管理和社会服务主要提供的部门，可先进行试点，即从民政部门留用的或财政部门集中的彩票公益金中安排一部分，设立政府采购社会服务专项资金，每年向社会公布采购的社会服务项目和资金预算，通过公开招投标，购买社会工作

服务。 （四）制定相关管理办法，规范政府购买行为。 政府各部门在政府采购中的作用应得以明确体现。具体的社会工作服务的购买应由各相关政府部门(如民政、司法、卫生等部门)负责，财政部门应对政府采购负有监管职责。换言之，财政部门应加强对政府购买社会工作服务的监管力度，制定有关管理办法：一是准确界定政府采购社会工作服务的范围和内容。考虑到我国社会工作机构尚处于发育阶段，数量少、规模小，难以提供满足政府多方面需求的社会服务，因此，政府可以先从购买社会工作者岗位做起，即在政府提供社会服务的机构（如学校、医院、社会福利机构等）中，设置由政府买单的社会工作岗位，再逐步过渡到通过招投标方式购买社会服务。二是规定政府购买社会服务的具体采购方式和程序。为促进社会工作的健康发展，要把竞争机制引入招标中，实行多方招标，择优选用；要增加招标的透明度，有关招标的资质条件、时间限制等问题均应公开。三是完善政府采购社会工作服务的合同管理和评价工作。与货物、工程采购相比，政府购买社会服务体现出非实物性、非生产性、不可储存性、不可贸易性、即时性、地域性等特征，需要确定社会工作服务的价格评定标准和质量评估标准，完善合同管理制度，建立事前评定、事中监管、事后评估相结合的综合绩效评价体系。 相关链接： 政府购买社会工作服务的背景 （一）国外政府社会工作服务的产生和发展。 政府购买社会服务起源于西方国家。20世纪20年代末期，席卷欧美的经济危机，促使欧美各国开始考虑为广大弱势群体提供社会保障和社会服务问题。在这种背景下，欧美国家通过一系列“社会计划”和社会福利政策去调整利益格局，化解社会冲突，维护社会稳定。实施这些“社会计划”和福利政策，不能仅仅依靠单一的、有限的政府资源，也不能单纯依靠非政府、非盈利的社会服务机构，而需要建立一套能有效整合各方资源、实现政府和非政府组织共同治理的制度框架，需要建立一整套有利于非政府组织发育、发展的政策和法律法规，以及在社会分工原则下的政府与非政府之间合作互助的机制。这样，职业化、专业化与社会化的社会工作机制应运而生，作为非政府和非盈利组织最重要载体的社会工作机构迅速发展，政府与社会工作机构之间则初步形成了以购买形式提供社会服务的合作机制。 到20世纪70年代，西方发达国家出现了“社会福利病”，政府财政不堪重负，并由此掀起了公共服务市场化的改革浪潮。改革的重要举措是，政府将原来由政府部门承担的部分职能以合同形式转包给私人或非政府组织承担。 经过多年的发展，西方发达国家大多已安排专项预算，通过一定的政府采购程序对私有和非政府组织提供的社会工作服务（包括卫生、就业、养老保险等）进行购买，以提高政府工作效率。西方国家政府在购买社会服务的过程中，首先向社会公布社会福利服务预算、政府购买服务的价格、数量和与服务相关的各项质量指标；其次是采取投标和委托等方式购买社会公共服务的非营利组织和社会服务组织的服务，并对这些组织进行考核和监督。在美国，政府购买社会工作服务的现象非常普遍，绝大多数的儿童福利社会工作者、婚姻家庭咨询员、老年社会工作者、学校社会工作者都受雇于联邦或州政府机构。澳大利亚的社区卫生服务（包括社区卫生服务中心和以社区为基础的专项卫生服务机构）除全科医生(即家庭医生)服务少量收费外，基本由联邦政府和州政府全额补助。 （二）我国政府购买社会工作服务的背景。 政府购买社会工作服务在我国悄然兴起，有着深刻的社会历史背景。首先是社会转型。中国人均GDP已突破了2000美元，总体上已进入小康水平，但就业、社会保障、教育、卫生等社会矛盾和问题也比较突出。由于直接提供公共服务能力的不足，政府开始认识到公共服务的提供需要全社会的共同努力。其次是建立公共服务型政府。20世纪80年代以来，伴随着经济全球化、政治民主化和信息技术革命的迅速发展，世界各国都在推进政府再造和变革，积极建设服务型政府，社会工作机构无疑是政府理想的合作伙伴。第三是非政府组织和非盈利组织的快速发展。在经济多元化过程中，各种非政府组织、社会工作机构快速发展，在贫困救助、孤残救助、艾滋病救助、慈善捐助、临终关怀、青少年犯罪等方面发挥着日益重要的作用。政府通过购买服务的形式，可以鼓励、引导这些社会工作服务机构的发展。 我国推行政府购买社会工作服务试点主要

是基于以下几点考虑： 首先是转变政府职能。通常，政府在提供公共服务时要借助特定的政府行政或者事业机构来进行，为此政府就需要安排设置编制，拨专项经费于基础设施建设（如兴建老年福利机构设施），其缺陷是政府运行成本较高，所提供的公共服务质量和效益并不高，一些单位甚至出现人浮于事的现象。通过引入竞争机制、激励机制、监督机制，改变过去公共服务垄断低效供给的模式，由社会工作机构提供某些专门的社会工作服务，将大大降低政府提供公共服务的成本，实现从“养人办事”到“办事养人”的转变。 其次是发展社会公益事业。社会工作是社会公益事业的重要组织部分，社会工作的对象主要是社会困难群体和问题群体。如在扶贫济困中，社会工作者因其贴近救助对象，可以实施个性化服务，提高社会救助效果。 第三是促进社会和谐。在社会转型过程中，艾滋病、吸毒、失业、人口老龄化、心理危机、青少年犯罪等社会问题日益凸显并呈现复杂多样的特点，原有的政府包揽一切的行政管理方式已经不适应新形势的要求。政府通过购买社会工作服务，与社会工作机构建立伙伴合作关系，可以最大限度地协调社会关系，预防和解决社会问题，恢复和发展社会功能，促进社会和谐。同时，政府购买社会工作服务也打破了资源限制，可以为更多的人群提供公共服务，让更多的人分享改革和发展成果，实现社会公平。