宽松管理对大学生弊大于利

实施宽松式管理固然对自制力强、聪明能干的天才大学生来说是一件好事，过多的管理可能会伤害他们的创造情绪。但是大多数大学生都不是天才，他们的自制力一般不强，有很大的依赖性，他们需要合理的引导和培养。

如果我们以对待天才的管理方式对待众多普通大学生，那么将导致“强者愈强、弱者愈弱”的恶性循环，不符合文明社会“保护弱势群体”的基本伦理规范。大学的目标更多的在于将普通大学生培养为能为社会服务的优秀人才，我们的大学不能只是为了几个天才而放弃对大多数普通大学生的管理。

另外，天才也是需要一个和谐稳定的环境

当然，在我们的管理中应该有一些例外。我们不能扼杀天才的创造力，应该给他们一些特殊的自由空间。让他们在更加无拘无束的环境下为人类创造更多奇迹。但不能把这些例外推广到普通大学生，因此我方坚持大学宽松式管理弊大于利。

J.March 从组织行为理论出发, 提出了“宽松管理”(Slack Management), 认为这种管理方法由于鼓励了当前目标之外的自主活动, 能够获得多方面有潜力的思想, 是组织创新、适应新的环境的重要方法。宽松式管理让管理的人和被管理的人都能够按自己当前的实际情况和个人意愿来行事, 以使行事的目标和效果不变。

三、宽松式管理的缺点

基本教育的缺乏是导致大学生自觉性差的客观原因, 在应试教育下, 不少人为了“上大学”而上大学, 并没有正确的人生目标。因此一进入大学校园, 不少人就不知道还有什么追求, 不知道干什么, 自然而然导致了自我管理的疏忽。

首先, 现在大学没有严格的就寝制度, 而引出了诸如“校外租房”“彻夜泡吧”等一系列问题; 其次, 复旦大学青年研究中心调查显示,66.4%的学生自我评价进入大学后学习状态比高中差; 第三, 很多学生沉迷于网络, 玩物丧志却得不到制止。另外, 我们还得考虑宽松式管理所带来的其他弊端和严重的影响。

我们不否认宽松式管理对学生有利的地方, 但宽松式管理本身又具有片面性。所谓鱼和熊掌不可兼得, 实行宽松必定导致管理度的松懈, 从而造成学校职能的偏轨甚至无法实施, 有悖教书育人的神圣职责。此外宽松式管理实施的发展方向有极大的不确定性, 而不确定性本身就是一种弊端。

四、结束语

宽松式管理是一种少控制、多自由的管理方式, 它让管理者和被管理者自觉地按照自己当时的意愿行事, 以达到组织的目标。大学生作为一个尚在成长阶段的特殊群体, 在思想、性格、行为等方面都具有不稳定性, 往往不具备高度的自觉性和自制能力, 这时如果缺乏规范的指引管理, 就很可能导致其放任自流。宽松式管理对于某些心理成熟、聪明的天才来说是一件好事, 但对于那些自觉性差、缺乏自制力的群体来说, 我们就不敢苟同了。所以, 作为管理人员, 我们应该在做到尊重人的本性的前提下, 对学生加以引导, 进行行为塑造, 利用习惯进行管理, 注重人的创造力, 利用创新推动发展。人性化管理不只是局限在尊重人性, 更是强调发挥人的主观能动性, 努力发挥管理职能, 在人性的轨道上推动人的全面发展和重视激发人的创造力。 严师出高徒, 宽容的度很难把握, 容易变成纵容 在学校宽容管理，然而社会的竞争是非常残酷的

大学生是一群思想趋于成熟的人，可毕竟不是完全成熟，而宽松式管理又会让学生与外界形形色色的人的接触机会增多，那么，是不是就会有更多不好的因素影响他们呢？

传销组织中，有很大一部分也是大学生，正是因为宽松式管理，导致他们接触一些行为动机不良的人，难道在这样血淋淋的证据面前，我们还要崇尚宽松式管理么？

我们觉得还有比宽松式管理更好的管理方式。那应该是是一种更加人性化的、适度 的、服务型的管理，不是过于宽松而是适度严格，不是不管不问而是服务型的管理。它应当给我们大学生提供更加良好的学习和生活环境和校园秩序，以及一种比较宽容自由的学术环境。 尽力反驳对方把扼杀学生天性和个性自由发展的罪名强加给我方！！我们有自己更好的管理理念和管理方法：见（有破有立）！

科学研究的精神是严谨的，任何马马虎虎的都是要不得的，而宽松式管理却恰恰很容易让我们大学生孳生不严谨的学习和研究习惯，就显得那么“无效”。我们的大学生大多是要走向社会，在各个社会岗位上建设国家，只有那些经过合格的大学教育的高素质人才，才能胜任我们大学生未来的社会角色。对于这种社会期待，宽松式管理就显得太“无力”了。 没有规矩不成方圆

任何一个群体和机构都需要有一定的规则来维护其内部的良好秩序。我们大学这个小社会也一样，有很多规则和程序要严格遵守，只有这样，我们大学的教育使命和管理职能才可能得到很好的实现。学校里各个环境都有其游戏规则。图书馆不得大声说话，不能衣冠不整，不能带其他书籍进入。教学区不得吵闹，不能影响他人学习。在生活区遵守正常的作息时刻，不影响他人正常的休息。在实验室遵守各种复杂的操作规范，服从管理员的管理...

我们的学习需要良好的秩序，我们的创造也需要在一定的规范下进行。严格遵守游戏规则并不会影响我们大学生自由创造，反而是一个不可或缺的条件。我们需要有力的管理！需要更加人性化的管理，以减少人性中散漫懒惰因素给我们学习生活带来的麻烦。

我们的管理可以有适度地弹性，尊重人的合理需要。

【比如】：

如果确实有事无法上课，可以在严格手续的前提下请假。

老师上课迟到不得超过5分钟或10分钟，否则构成教学事故。

课堂纪律必须良好，在维持正常的上课秩序下，老师尊重学生的一些自由，学生尊重老师的辛勤劳动。

管理一词中的“管”，就是管辖、主管，讲的是职务的隶属，权力的结构，责任的界限；管理一词中的“理”，就是治理、处理、调理，就是讲秩序井然、方法得当、效益明显。我们现在辩论的宽松式管理则是一种少控制、多自由的管理方式，它让管理者和被管理者自觉地按照自己当时的意愿来行事，以达到组织的目标。它的特点是，在管理的各个环节中，制定的管理计划比较笼统，执行规范存在很大的随意性，不对被管理者进行有效地控制，主要依靠被管理者的充分自觉来协调矛盾。这种管理方式是很不稳定的，另一个角度看，这种管理方式没有充分发挥管理职能，使管理处于低效率的运转，浪费社会资源。

弊：可能会增加部分学生的懒惰性，放纵性。这就需要学校的积极引导，在管理制度上要有紧有松！

大学是养成良好习惯的重要阶段 宽松的风气易使大学生养成自由散漫的习惯 《高等教育

法》明确规定" 高等学校应当以培养人才为中心" 宽松式的管理难道可以使每一位大学上成为德智体美劳全面发展的学生吗 只有时刻观察防微杜渐 才能在使每一位同学在学习、思想、作风上不走弯路 如果大学生习惯了自由宽松的氛围 又如何在走出象牙塔面向社会日益增大的就业压力时保持良好的心态？与大学中迥异的氛围会造成他们巨大的心理负担

放任其自由发展却不加引导和约束 使人不遵守社会的基本规则 从而使其出现社会行为失范 影响社会秩序 不利于社会和谐的秩序 无论一个大学生多么具有创新能力 失去了规范的行为及社会基本规则 都无法长远健康的发展

宽松式管理固然可以让极少数极有天赋的大学生自由安排时间发挥特长 但是其他天赋不突出的学生会出现两极分化严重 一类是花费大量时间甚至熬夜拼命追赶有天赋的学生 二是没有自觉性放纵自己沉迷于游戏玩乐的学生 前者透支身体 后者透支青春 都是不可取的

大学生宽松管理，本来是想借鉴国外走班的先进方式。但在国内，宽松式管理带来的弊端还是显而易见的。一种秩序要靠社会的大环境来维护，国内大学生的宽松管理让他们的团队感更加淡化，个性更加突出，做自己想做的事，说想说的话，并且会养成自大的恶习，在就业时这种劣势更加明显，

往往随着自己的心思来决定自己的行为，随意性太强，从而也降低了就业竞争力。