COPD患者MRC呼吸困难分级的临床应用
第29卷第2期2001年6月
武汉市职工医学院学报
Journal of Wuhan Prof essional Medical College
Vol . 29No . 2Jun . 2001
文章编号:1009-1777(2001) 02-0007-03
COPD 患者MRC 呼吸困难分级的临床应用
王传海1 马 丹1 林 榕1
(1. 武汉市职工医学院附属医院内科, 湖北武汉, 430015)
摘 要 目的:探索在我国不同程度慢性阻塞性肺疾病(COP D) 患者中应用M RC 分级的可能性。方法:对34例不同程度COP D 患者同时进行肺功能检测分级(FEV 1%Pr ed) 和M RC 分级, 采用等级分组资料秩和检验、等级相关检验和同一对象两种实验的 2检验检测M R C 分级的可能性。结果:M RC 分级有显著统计学意义(P
关键词 慢性阻塞性肺疾病 肺功能 M RC 呼吸困难分级中图法分类号:R 563. 04文献标识码:A
慢性阻塞性肺疾病(COPD) 的呼吸困难是否能
用MRC(M edical Research Council dy spnea scale) 分级? 国外文献意见不一[1, 2], 而国内尚未见报道。我们对34例不同程度的COPD 患者同时进行肺功能的检测和M RC 分级, 以探讨M RC 在中国COPD 患者中应用的可能性及其临床意义。
1 对象和方法
1. 1 病例的选择
我院住院患者共34例, 其中男27例, 女7例, 年龄42～77岁, 平均年龄67岁, 所有患者均具备一秒钟用力呼吸容积占预计值百分比(FEV 1%Pred) 小于80%, 且符合COPD 的诊断标准[3]。所有患者均属临床稳定期。1. 2 方法
(1) 对34例患者进行肺功能检测, 参考有关标[3, 4]
准, 根据FEV 1%Pred 下降的程度, 对COPD 进行分级; 其中轻度为70%～79%; 中度为50%～69%; 重度为
[1]
(2) M RC 分级具体内容如下:1级, 除剧烈运动外, 一般不感到呼吸困难; 2级, 平地急行时气短或上坡时气短; 3级, 因气短平地行走时慢于同龄人或以自己的步速平地行走时必须停下来喘气; 4级, 平地行走100米或数分钟即有气短; 5级, 因气短而不能离开房间。其中MRC 1级为轻度; MRC 2级为
[
中度; M RC 3～5级为重度5]。
收稿日期:2000-11-01
1. 3 仪器和量表
肺功能测定用ML3300型肺功能仪(伟康医疗产品有限公司提供) , 由专人按常规操作方法进行。可直接获得FEV 1%Pred 。MRC 分极由两位专科医师询问患者并填写量表获得。1. 4 统计学处理
等级分组资料秩和检验, 同一对象两种实验的2
检验, 等级相关检验。
2 结果
2. 1 两种分级法的比较 34例患者接受评价。按肺功能(FEV 1%Pr ed ) 分级, 其中轻度9例, 中度7例, 重度18例; 按呼吸困难水平分级(M RC 分级) , 其中轻度9例, 中度11例, 重度14例。三组M RC 等级资料比较, P 值
表1 CO PD 患者两种分级的比较
呼吸困难水平(M RC 分级)
轻度中度
重度合计
肺功能(F EV 1%Pr ed)
轻度(%) 中度(%) 重度(%) 4(44. 4) 4(51. 1) 1(5. 6) 4(44. 4) 3(42. 9) 4(22. 2) 1(11. 1)
9
0(0) 7
13(72. 1) 18
合计9111434
2. 2 两种分级法的符合率 对轻度、中度COPD 两种分级法符合率较低。按肺功能分级为轻、中度的病人, 呼吸困难水平分级(M RC 分级) 分别仅有44.
, ,
・8・武汉市职工医学院学报 第29卷
叠, 患者对呼吸困难的感受性和耐受性存在差异等。肺功能检查对COPD 的诊断以及估计其严重程度, 疾病进展和预后有重要意义[3], 但肺功能检查需要一定的设备、技术人员以及患者在受检时的配合。且对COPD 严重程度的肺功能分级标准的判定上国内外不一致, 即使国内标准亦值得进一步探讨, 这些均给肺功能的检测以及结果的判定带来一定的
P
4%、42. 9%的病人符合。对重度COPD 两种分级法有较好的一致性, 符合率为72. 2%, 见表1。2. 3 采用X 2检验两种分级的差别, 由于存在频数为0值的情况, 两种分级的轻～中度之间多有交叉且频数接近, 因此将两种分级的轻～中度资料合并再行 2检验(同一种对象两种实验的 2检验) , 结果见表2。P >0. 01, 两者无明显差异。
表2 两种分极的 2检验(例) 分级
呼吸困难水平(M RC) 肺功能(F EV 1%Pred)
轻～中度重度合计
151
513
20
>0. 0114
影响。而M RC 分级不需要特殊的设备, 只要患者如实回答有关问题, 即可得出结论。且这种评价方法有多方面的意义, Bestall 等[1]认为M RC 分级用于COPD 的病残分类简单实用, 可用于弥补FEV 1的不足; Donald 等认为临床评价方式(包括M RC 分级) 更适合于评价患者日常活动中呼吸困难的影响; 而T akashi 等[5]认为就COPD 的健康相关生活质量评价而言呼吸困难的水平分级(M RC 分级) 比肺功能分级更易将其区分开。可见, MRC 分级的方法有其特点和临床意义。
总之, 中国COPD 患者的病情严重程度可采用M RC 分级。肺功能分级仅反映了气流受限的程度, 而MRC 分级反映了呼吸困难的水平。两种分级法明显相关且无明显差异, 但两者不可完全替代。我们认为MRC 具有简单实用性, 在基层医院或没有肺功能检测的地方可单独使用, 也可与肺功能检测协同使用, 使COPD 的临床评价更趋全面和完善。
参考文献
1 Best all JC , Pa ul EA , G arr o d R , et al . U sefulness of the M edical Rsear ch Co uncil(M RC ) dyspnea scale as a mea-sur e of disability in patients w ith chro nic obstructive pulmo nar y disease[J]. T ho rax , 1999, 54:581-586
2 Donald A M , Richar d A R , A ndr ew H , et al . Co mpari-so n of clinical dy spnea rating s and psychophysical mea-sur ement s of r espir ato ry sensation in o bst ructiv e air wa y disease[J].A m Rev Respir Dis, 1987, 135:1229-12333 中华医学会呼吸病学会. 慢性阻塞性肺疾病(CO PD) 诊治规范(草案) [J ]. 中华结核和呼吸杂志, 1997, 20:199-2034 姚婉贞, 韩翔, 刘亚, 等. FEV 1%与FEV 1/F V C 作为
COP D 气流阻塞判定指标的比较研究[J ].中国实用内科杂志, 2000, 20:141-143
5 T akashi H , K oichi N , M it suhir o T , et al . A compar ison of the lev el o f dy spnea vs disease sever ity in indicating the health-related quality o f life of pat ients w ith COP D [J]. Chest, 1999, 116:1632-1637
[2]
2. 4 采用等级相关(秩相关) 分析显示, FEV 1%Pred 与M RC 分级之间呈负相关, s=-0. 515, P
3 讨论
通常COPD 的严重程度按气流受限程度进行分级。由于肺功能指标中FEV 1%Pr ed 降低可反映大、小气道气流受限, 故常采用FEV 1%Pr ed 对
各国有不同的分级标准, 我COPD 的程度进行分级。
国目前试行的标准[3]是轻度FEV 1%≥70%; 中度为50%～69%, 重度≤50%。此外, 气流受限可导致呼吸困难, 因此COPD 患者又可基于呼吸困难的水平
进行分级。事实上国外大多采用MRC 分级来评价呼吸困难的严重程度, 并应用于临床研究
[1, 2, 5]
。也
就是说, COPD 还有另一种分级的方法, 即M RC 呼吸困难分级法。有关M RC 分级在中国COPD 患者中的临床应用目前国内尚未见报导。
肺功能是一客观指标, 表明了气流受限程度; M RC 分级是一主观指标, 反映了呼吸困难的水平。两者之间关系如何? M RC 分级是否可用于临床? 迄今有两种不同的观点。Donald 等[2]认为MRC 分级与FEV 1呈显著相关性; 而Bestall 等认为FEV 1与M RC 分级无相关性。我们的结果支持前一种观点, 即呼吸困难水平分级(M RC 分级) 有显著统计学意义, 与气流受限程度的分级(肺功能分级) 之间显著相关, 且两种分级无明显统计学差异。不难理解, COPD 患者随气流受限程度加重, 可导致严重的肺泡通气量不足, 引起严重的呼吸困难。故重度COPD 患者两者符合程度较高, 一致性亦较好。而轻、中度COPD 患者符合程度较低的可能原因是:肺功能(FEV 1%Pred ) 在M RC 各组之间有部分重
[1]
第2期 王传海, 等. COPD 患者M RC 呼吸困难分级的临床应用. ・9・
Application of MRC Dyspnea Scale in Chinese COPD Patients
Wang Chuanhai , et al .
(1. T he A ffiliated Ho spital of W uhan P ro fessio nal M edical Colleg e , Hubei W uhan 430015, China )
1
Abstract :Objective :T o discuss the possibility for using M RC dyspnea scale in Chinese COPD pa-tients . M ethods :34COPD cases in different g rade w er e classified by pulmonary functio n scale (FEV 1%Pred) and MRC dyspnea scale. The possibility of MRC dyspnea scale w as tested by using rank-sum test fo r g rouped data, rank cor relation analysis and chi square test of same object tw o test. Results:MRC dy s-pnea scale had obvious statistic significance (P
Key Words :COPD pulmo nary function M RC dy spnea scale
动物饲料中的抗生素与人类疾病
约在四十年前, 抗生素就已经被人们用于动物饲养和畜牧业, 因为在肠道中的产气荚膜杆菌等产生的毒素被认为是阻碍动物生长的主要原因, 而使用抗生素后可以有效地抑制这些阻碍动物生长的细菌, 从而促进动物的生长, 因其效果好而被广泛地应用现在。由于有食品及药物管理组织(FD A ) 的规定, 因此到消费者手中的肉和奶的抗菌药物残量并不太高。然而由于长期使用抗生素, 使得一些细菌(正常菌、致病菌) 都逐渐产生了耐药性。
(一) 人类的危机
一些细菌如沙门氏菌和李斯特菌, 可以通过动物的肉或奶传播到人体内。1888年, 德国首次报道有约50人因食用同一头病牛的肉后引起沙门氏菌感染。由于抗生素被广泛加入到动物饲料中, 使得一些使动物致病的细菌产生了耐药性, 这已经在20世纪80年代被证明。同时这些耐药菌还可以通过肉和奶传播给人类。在1984年, 斯科特・霍姆伯格和他的助手在“疾病控制和预防中心”(CDC) 跟踪调查一例新发现的耐药沙门氏菌, 这种菌是从导致4个州18人感染的南达卡它州出产的牛肉中分离出的。这样一些动物食品中的耐药菌导致疾病的报道屡有出现。
人们长期服用抗生素, 则耐药菌产生的机率就增高了, 因为抗生素治疗使其他菌被杀灭, 耐药菌未被杀灭, 成为优势菌。而在1980年以前, 只有一例因抗生素治疗使感染恶化的报道。
如今, 这样的报道愈来愈多, 其中20%～25%是由于滥
用抗生素引起的。CDC 希望公共健康实验室能通过研究耐药菌种类和血清型鉴别沙门菌。同时利用分子生物学技术阐明耐药和感染的发病机制。
(二) 用分子学方法研究起因
分子学方法在研究感染起因时是很有价值的, 1985年加利佛利亚的洛杉矶市有近1000例对多种药物耐药的N ew -po rt 沙门菌感染的报道。同位素标记的D NA 探针技术能检测出99%的新产生药物抵抗力的N ewpor t 沙门氏菌中有相同的质粒, 通过对质粒的追踪分析, 从病人追溯到屠宰场到肉源, 最后找到三家农场。
非致病性共生菌如大肠埃希菌对一些抗生素已有了抵抗力, 一般的抗生素对它们是无效的。此外, 大肠埃希菌和其它微生物均可将耐药基因从致病菌细胞中转移到自身。有些病例与动物没有太多联系, 而因食品中耐药的细菌可以转移到人体中, 再将其耐药质粒在人体中转移到致病菌细胞里, 引起致病菌的耐药。
综上所述, 农场、食品加工厂、抗生素厂的关于食物中的细菌及导致人类疾病有关的争论是肤浅的, 他们应该清楚地看到滥用抗生素的潜在威胁。现在已有一些农场主说他们的牛感染后对青霉素和四环素不敏感, 那么他们应该去用针对性的窄谱抗生素取代广谱抗生素, 这样对他们的农场或许会更有利一些。
(本文选自Ger ard J. T or tor a, et al . 《M icro biolog y -A n Int ro ductio n 》第五版, 胡松摘译, 张声扬审校)