美国将拿法律武器介入南海?

3 美国将拿法律武器介入南海？

2012-05-11 14:35:02

浏览 53200 次 | 评论 27 条

深圳卫视“直播港澳台”节目访谈（2012-05-10）

美国想介入南海，还缺少一个介入的法律依据。由于美国没有加入联合国海洋法公约，那么他的舰船要进入中国所属的南海海域，需要中国批准。而加入这个公约的国家，则有“无害通过”的共识，只要挂上所在国家的国旗就行。美国没有加入这个公约，实际上就连倡导和平解决争端，都没有号召力。缺什么补什么，美国想拿起法律武器。但何时能拿到，尚无法预言。

主持人：马上连线资深评论员陈冰先生。陈先生，菲律宾说美国将遵守条约，保护菲律宾在太平洋免受任何形式的攻击，而美国则在推动国会批准国际海洋法公约，以制衡中国，美国对南海究竟持怎样的策略？

陈冰：说美国会保护菲律宾的，是菲律宾人，而不是美国人。而菲律宾说这话的根据，是《美菲共同防御条约》。这个条约的主要内容是，任何一方遭到“武装进攻”时，缔约双方采取行动，“对付共同的危险”。但问题在于，如果是菲律宾率先挑衅，引起与他国的武装冲突，那么美国是不是必须帮忙呢？条约里没写。这也是美国没有就中菲海上对峙发表意见的原因。美国帮助菲律宾没有立足点。退一步讲，就说美国想介入中菲争端，他还缺少一个介入的法律依据。由于美国没有加入联合国海洋法公约，那么他的舰船要进入中国所属的南海海域，需要中国批准。而加入这个公约的国家，则有“无害通过”的共识，只要挂上所在国家的国旗就行。美国没有加入这个公约，实际上就连倡导和平解决争端，都没有号召力。比如说，中国发布在某一时段内，要封锁自己领海的某一部分，美国没有加入海洋法公约，就没有法律依据批评或者阻止中国这么做，更无权解释这个法律。所以美国国防部长帕内特，呼吁国会批准美国加入这个公约，以便将来遇到类似中菲海上对峙这样的事，就可更容易地介入南海事务，发挥美国的影响力。

主持人：国际海洋法1994年生效，将近20年了，美国为何不加入。现在加入，对美国能带来什么好处？

陈冰：美国过去不加入，主要是“美国例外论”在发挥作用。一方面，海洋法公约把海洋资源看做人类共同资源，等于没有产权归属，美国认为严重违背自由经济理念，而且保护不了海洋资源。另一方面，美国同加拿大等国有海上争端，加入公约会损害美国主权。最主要的原因是，美国高高在上，对国际法不怎么看在眼里，加入不加入，似乎都约束不了美国的行动。那么现在，为什么美国又要推动加入海洋法公约呢？因为他的经济不景气，军费在削减，炮舰政策已经解决不了所有问题，那么就想通过发挥政治影响力，来解决一些问题。而用政治解决问题，首先得有发言权，有个抓手。国际政治上的发言权，一是来自国际法，二是有能力解释国际法。面对南海争端这样的问题，美国无法使用武力，要发挥政治影响力，就得加入海洋法公约，认同海洋法。比如，加入了海洋法公约，美国就可以以“保护海上航行自由”的名义，来对中国在南海的主权申索加以干预，阻止中国用武力维护海洋主权。国际法包括海洋法，都是大原则。哪个国家实力强，在解决具体问题时，对法律的解释力度就强，就能把事态向有利于自己的方向扭转。美国嫌中国对海洋法的解释权过大，所以要加入进来，影响协约机构，影响东南亚各国，保证美国的权利不会受到他国的“过度要求以及错误解释。”那么美国国会会不会批准加入海洋法公约呢？现在不好预言，国内还有很多不同政见者。

主持人：帕内塔刚刚和梁光烈会谈，还举行了联合记者会，中美之间达成了四项共识，他为什么还要在南海问题上设法制约中国？

陈冰：外交上，经常出现两人刚刚还是和颜悦色，转过身马上变脸的现象。中美两国防长的会谈，达成的四点共识，我认为都是成功的。特别是双方同意于年内举行人道主义救援减灾、反海盗等联合演练，我认为对于建立两军互信，是很大的进步。不过，美国也的确发现在南海问题上，自己短了一口气，想介入，但没有根据，那么他就像把这口气补上，所以帕内特就推动美国加入海洋法公约，缺什么补什么。他是为美国利益而操心，很正常。外交上从来没有“一好百好”的好事情，而更像我们在买房子、搞装修时一样，得经常同各类人士斗智斗勇。稍稍不留意，可能就得损失一大笔。

主持人：我们说说美国国防部长，他究竟是一个怎样的人呢？

陈冰：按照美国的说法，他比前任国防部长盖茨，要强硬一些。盖茨有“鸽派”之称。但是，如果把帕内特与布什的国防部长拉姆斯菲尔德比较，帕内特又显得温柔一点，他的脸上没有横肉，眼神中也没有凶光。拉姆斯菲尔德是真正的“鹰派。按美国的分类，帕内特介于盖茨和拉姆斯菲尔德之间，介于鸽派和鹰派之间。要是按照中国的说法，我认为他是一个“学者型防长”，一个“精算师般的文官”。他是学法律的，当过大学教授，律师，出版过书，从政后当过议员，做过克林顿政府的白宫主管，从事过预算工作，对数字敏感。当国防部长前，是中情局局长。他对中国问题，一方面是不走极端，表面上露着大学教授般的和气；另一方面，在所有具体细节上是步步为营，不怎么显山露水，对中美军事交流让则让一小步，强也只强半步，逻辑和严谨是他的范儿。这个人，其实比盖茨和拉姆斯菲尔德更难对付。

您可能也喜欢：