非洲贫困环境和时间偏好关系的证据

非洲贫困环境和时间偏好关系的证据

威廉·莫斯利

摘要：事实上，可能有极低的利率的时间偏好。这类似我们的一般假设折现率修订国家，利率的时间通常认为在穷人的经济学文献操作时间偏好率高于富裕同行。它建议，穷人，时间偏好率更高，因为他们更关心比他们现在的生存为未来储蓄。这种想法也是核心经济增长对环境保护和贫困导致环境退化参数。根据这些断言，财富可以让人们考虑未来，投资于环境保护，而贫穷留给人们别无选择的利用环境，这样他们可以养家糊口。今天，粮食安全和饥荒预警领域的证据表明，许多非洲家庭在环境方面的行为与此完全相反。在粮食短缺的时期，贫困家庭往往会采取极端措施在现在，包括剥夺了家庭所需的热量，为了保持未来的生产性资本，如犁，牛或种子的股票。这方面的证据表明，这些贫困的非洲家庭偏好理论的行列式。2001爱思唯尔科学帐面价值保留所有权利。

关键词：折现率；时间偏好；贫困；饥荒行为；非洲

1.引言

本文讨论一些常见的假设评判关于财富和时间偏好率之间的关系，理论行列式的折现率，并比较这些假设与行为在非洲的贫穷和饥饿家庭粮食安全中描述和饥荒预警文学。作者提出两个研究问题相关的考试时间偏好率：（1）如何准确传统地假设有关的时间偏好率较贫困的家庭与学者的发现在食品安全和饥荒预警领域？（2）如何解释时间偏好理论与在非洲家庭食品不安全行为之间的分歧？能够是一个概念性的探索而不是以经验为基础的分析，是基于经济学、食品安全、文化研究和环境可持续发展领域广泛的合成研究的。

2.贫穷和饥饿人们的时间偏好率

通常认为，穷人，尤其是那些面临粮食短缺的穷人，有更高的时间偏好率，因为比起储蓄的需求他们更关心他们的礼物。未来（默里夫，1993；巴德汉，1993；广告看板，1997）。人们同样认为富人的时间偏好率较低，因为他们目前最迫切的需求满足，他们可以考虑为未来并保存。

人们普遍认为一个人的贴现率是受到许多个人财富和收入等因素概要文件„富裕，健康，年轻的和受过更好教育的人比他们穷，老，病情加重，受过良好教育同行可能会有较低的折扣利率如果你富有，你可以推迟消费的商品，因为你已经可能有更多你想要或需要的一切（广告，1997年，页。76 - 77年）。

自然资源在上下文中的使用，同样认为穷人的时间偏好率很高，他们倾向于过度开发当地资源，以便他们在短期内可能养家糊口。达斯古普塔（1997）最近指出，“（一）知识传统认为今天降低他们的环境资源基础差的原因是他们的贫困迫使他们以异常高的利率贴现未来收入”（p。13）。例如，默里夫断言在津巴布韦的低收入家庭对环境的时间偏好率很高。文化贫困（存在）的个人专注于生存在当下，任何有效的对未来的担忧不知在哪里失踪。在一个很高的折扣率下，贫困

是一个未来的文化。因为贫穷是导致环境加速退化（默里夫，1993）。贫困家庭的观念有一个时间偏好率高于富裕邻居也间接地讨论了在更广泛的文学可持续发展。虽然没有明确表示，关于富人和穷人的时间偏好假设支撑的某些解释这个概念。尽管非常一般，可持续发展的一个最被广泛接受的定义，是由布伦特兰委员会制定。布伦特兰（1987年）将这一概念定义为“发展既满足现代人的需求又不损害子孙后代的能力满足自己的需要”。布伦特兰允许一些学者断言，连接发展和环境的经济增长是一个自然资源可持续利用的先决条件（见Mellor，1988；贝克曼，1992；皮尔斯和阿特金森，1993；巴雷特，1996）。在其1992年发展报告（致力于环境与发展）、世界银行（1992）指出，“[e]经济发展和健全的环境管理是互补方面相同的议程，收入增长将为改善环境提供资源管理”（25页）。言下之意是，富人更容易想到未来，投资于自然资源管理（即富人的时间偏好率较低）。然而，认为经济增长是可持续发展的先决条件

自然资源的使用是激烈的文学。许多人认为，经济增长与环境保护是对立的（戴利，1991；，古德兰1991；休伊特，1995）。经济增长对环境保护的必然结果参数是贫穷引起环境恶化的论文。本文也表达了布伦特兰委员会在1987年，随后再次阐明在其他国际论坛（会议，1993）和多边机构（世界银行，1996）。根据这个论点，贫困家庭更有可能降低环境，因为短时间视野和缺乏资源难以投资于环境保护。贫穷和饥饿的人们有更短的时间范围（即更高的时间偏好率）是专注于生存在当下。因此，这些家庭将别无选择，只能直接滥用环境以满足他们最基本的需求。

贫穷和饥饿的人往往会直接摧毁他们的环境为了生存。他们砍伐森林；过度放牧牲畜；他们会的越来越多的过度使用边际土地；他们会挤在拥挤的城市。这些变化的累积效应是如此深远，使贫穷本身成为一个主要的全球灾难（指，1987年，p.28）。

3.时间偏好率和应对措施

本节介绍传统假设的有效性有关的时间偏好率差在食品安全和饥荒预警领域持有房子的学者的发现。特别是，重点将在应对策略的使用期间，食品不安全的家庭罪非洲粮食短缺是口译的一种方式的时间偏好率差。如果的假设是准确的，当面对食物短缺的前景，比任何其他组，贫困的穷人应该专注于满足当前消费需求。营养不良的短期和长期成本显然是相当高，从而更少的能量用于劳动，增加疾病的易感性，儿童发育不良甚至死亡（陈，1990；佩恩和立顿，1990）。不旨在减少这些行为十分严重，直接成本的家庭矛盾标准假设关于高时间偏好贫穷和饥饿的人们。

在许多非洲国家的农村环境，家庭食物短缺时期经常采取的应对策略-戴维斯（1996）应对策略定义为“高等教育活动追求生存的人当习惯性的主要和次要活动不能保证生计”。换句话说，当标准的收入来源或食品达不到正常水平时，应对策略采取短期措施来获得食物。例如，雇主丰收时失败，家庭可能收集野生食物或寻求更多。农村家庭也常常有一定的设置，比如动物所以说唱低一些，这

可能是为了购买食物危机清算。食品安全专家通常认为应对策略被用来维持当前水平的食品消费危机（科比特，1988；德瓦尔，1988）。与那些只讨论喧嚣一节这种假设是一致的，即家庭是如此专注于生存在当下以至于他们会牺牲长期的机会。

尽管传统智慧对于穷人的时间范围，它已经被观察到在食物危机时非洲农村家庭往往是极其不愿出售生产性资产的。事实上，早在家庭牛或犁出售之前，贫困家庭经常削减食物来使消费时间延长，以避免资本减缩（麦克斯韦和弗兰肯伯格，1992）。家庭也减少消费，或者切换到野外不可取的食物来源，。这种类型的行为表明，极度贫穷和饥饿的家庭没有时间偏好率高，但愿意做出严重牺牲在当下以提高未来生产力的行为。这种类型的面向未来的行为面对食品安全在目前并没有局限于几个孤立的情况下，但一般是一个观察到的现象。这种行为已经指出，研究在非洲上下包括苏丹（卡特勒，1986；德瓦尔，1986），993 a，b）、马里（戴维斯，1996）和埃塞俄比亚（，特顿1977；Rahmato，1977）。例如，保，戴维斯（1996）报道较贫困的家庭在Malire多数消费每天一顿饭为了在饥饿的季节持生产力3资本，如犁牛。在苏丹达尔富尔地区，发现“[f]胺受害者交换赋予表示“状态”“数量（食品），他们没有充分利用，人只是很饿，他们去了中心目标在饥荒时期最高储备基地的罩住，这样他们可以返回正常或可接受的生活方式3饥饿的赛季后指的是前一段时间新收获谷物库存从之前的收获和现金资源是极其有限的。

不吃饭的现象为了保持生产性资产现在理解足够广泛，一些饥荒预警系统明确地考虑这个的监测方法（Buchan史密斯等等。，1991；Eele，1991；自洽场，1997）。例如，在拯救孩子们的食品安全风险地图分析计算机程序，默认的假设分析应对策略是，家庭将寻求保护生产性资本（自洽场，1997；哈钦森，1998；水手，2000）。实际意义的理解是那些监控食品安全生产性资产的出售可能意味着下面的人口已经经历了很长一段时间内的平均热量摄入。采取行动之前这一阶段干旱后增加的速度复苏。然而，有人指出应对策略有所不同，从位置位置和解释是危险的应对策略以标准方式跨文化与生态环境（科比特，1988；私生子，1992；戴维斯，1996）。

图1. 时间偏好和财富之间的关系

图1描述了可能的区别传统时间偏好的财富关系（曲线B）和建议的更微妙的关系不良的行为，食品不安全家庭在非洲（曲线A）。在食品安全和贫困时期，时间偏好变得很低，家庭切换到保护模式”通过减少当前消费来保持长期生活生存能力。这个低时间偏好反映在曲线的部分标记水平轴。如上所述的作者（德瓦尔科比特，1988；1988）。然而，家庭不能继续减少电流无限期地消费。最终，经过长期粮食短缺（可能是之前几年的干旱），家庭被迫出售生产性资产以避免饥饿。这种方向的变化从低到应该做某事的时候偏好是在表明效果A曲线。这个阶段的时间偏好率更高，这可能增加渐近直到死亡，所代表的贫困曲线A的一部分。最后，倾向于温和的时间富有的团体上升然后在某种程度上保持水平，不进一步，更大的财富折痕的时间偏好率。曲线B 表明传统时间偏好关系：随着财富的增加，时间偏好下降。这个数字是基于一个通用的时间范围。这是承认的时间偏好/财富关系可能会有所不同中期时间范围（例如5年）比论坛长期时间范围（例如40年）。

4.分歧理论和穷人的行为之间的关系所示

所以，如何解释在非洲分歧时间偏好理论和行为食品安全的家庭吗？我将解决这个问题通过检查的普遍性逻辑和假设下佩带时间偏好理论。更具体地说，我将分析三种套假设，（1）基本需求的普遍性；（2）认为未来几代人变得更好比目前（也称为增长引起的时间偏好）；（3）底层的不耐烦的概念。我将建议阳离子文化装假设可能意义在西方背景下，但更多的问题在于许多非洲农村的设置，特别是在最贫穷和食品最不安全的环境。认为总体经济模型往往低估了文化差异，

或者是不适用许多传统的设置，已经由其他作者（例如盖伊和彼得斯，认为总体经济模型往往低估了文化差异，或者是不适用的。许多传统的设置，已经由其他作者（例如盖伊和彼得斯，1987；波特，1987；洛根，1995）。1987；波特，1987；洛根，1995）研究。

在经济学文献中虽然没有明确提出，但我将断言关系财富和时间偏好率之间是基于一系列假设，基本需求（如：食物、水和住所）和延迟满足这样的我俩的能力有限把这一系列的假设和方程组中盒1，紧随其后的是一个问题这个逻辑，如果所有的假设不成立。首先，如果基本的需求是普遍的，那么基本需求要求（Q基本）富裕和贫穷是等价的。第二，如果Q基本是固定的，那么它必须占总消费的比例更大（Q基本 + Q非基本），穷人比富人比穷人更多的整体消费。第三，时间偏好率基本需求（TPR要素）高于非基本需求的时间偏好率（TPR非要素）很难推迟实现前者。第四，（TPR平均值）是一个平均时间偏好TPR基本和TPR非基本的加权平均，取决于基本和非基本消费在家庭。第五，TPP平均值比富裕家庭贫困，因为高TPR要素高于TPR非要素，基本需求占的比例更大总消费的穷人比富人。连接的基本需求和一个框1：假设高速率的时间偏好为穷人穷问基本=富问基本被认为是一个相对较小的块一个不断扩大派。例如，皮尔斯和特纳（1990）表明，作为未来的社会可能是丰富我们应该附加重量减少他们的收益，即我们应该打折他们的未来收益。在第三世界背景下，在讨论经济增长和环境后，Becker-man（1992）断言，未来几代人的将远为富裕的任何合理的推断的趋势。

非洲的粮食不安全的家庭的行为表明，贫穷和饥饿的人们比以前更愿意认为要牺牲基本需要的礼物来换取未来的幸福。虽然我不承认国际问题每个人的权利最小阈值对食物和住所的时间偏好率，也许时间偏好率并不像最初认为的那样系统满意度高，或者基本需求并不普遍。换句话说，概念的基本需求在不同的文化中可能有不同的甚至我建议一致预期经济增长并不保证在一个数字非洲的环境中。许多最贫穷和最像在非洲食品安全边际农业高度可变的降雨量的地区。等领域的（在某些情况下甚至在全国范围内），农业生产水平的显著变化取决于降雨。图2描述了粮食生产的萨赫勒地区的四个国家（马里、尼日尔、布基纳法索、乍得）经常面临食品短缺和通常被认为是世界上最穷的（世界银行，2000）。粮食产量的变化将为特定的地方，比国家层面上更为极端（考虑到赤字地区往往均衡生产在其他地区一个国家在任何一年）。这在农业生产意味着理性的可变性，农村居民必须准备干一年与显著的产量不足。作为这样，地理影响时间偏好从某种程度上来说，生活在边缘地区的贫困家庭几乎总是储蓄（和推迟当前消费）

是为了有

一个缓冲未来作物和牧草失败与富裕家庭在发达国家可能预期的未来会比现在更好。

不耐烦的潜在水平的假设（也称为“纯时间偏好”或“想要满意度”）表明，人们有时间维护自身利益的绑定的概念导致他们倾向于消费在当下而非在将来（皮尔斯和特纳，1990；场，1997）。根据字段（1997），纽约人通常会喜欢今天一美元一个在10年的美元。我认为近视的利己主义是文化上的限制，而有明显的个体之间的界线在现代西方意识——ual和集团洛克，这样经常的界限是模糊的传统的设置。在许多情况下，“利己主义”的家庭很难分开过去、现在和未来的家庭成员。经常有各种资本的机会成本（或利息）建立一个折现率。它是公共部门的争议--是否贴现率项目应该基于资本的机会成本或社会折现率密切与关联的时间偏好率施加压力的社会机制个人或家庭认为更大的社区（Gastellu，1987；洛根，1987）。此外，“利己主义”的时间范围通常包括短期、中期和长期，平衡当前食品支出的成本和未来资本保值家庭的同时试图确保家庭成员短期内的的生存和健康。在中期，幸福的家庭或家族从长远来看生计的可行性（或生活方式）和连续性。因此，扩大“利己主义”的定义是任何个人主义或近视同时跨越更大的人群和时间框架。

图2. 变量4萨赫勒地区的国家的粮食产量。资料来源：联合国，1997年。统计年鉴；经济学家情报单位，1999 a，b。国家概况为马里、尼日尔、布基纳法索、

乍得；经济学家情报单位，2000年。国家形象科特迪瓦，马里。

5.结论

非洲粮食安全分析师的研究表明，穷人经常现在故意少吃为了保持生产性资本，提高他们未来生产食物的机会。这些发现质疑了传统智慧，贫困家庭时间偏好率高。时间偏好率低的穷人也对在开发社区普遍持有的看法提出了质疑。其他作者

（如怪癖和尺泽，1987；格拉姆利克，1990）表明，折现率的选择应该是相关的来源对一个项目的资助。项目资金由资金从资本市场应该利用这个机会将资本成本作为折现率。然而，项目由减少当前消费，即税收，应该采用社会时间偏好率作为折现率。我认为大多数开发项目资助在非洲最贫穷的国家都是通过政府税收来源和从发展机构和贷款。从发展机构在资金的情况下，机会成本必须被从其他开发项目的潜在好处而不是关于过保护和贫困引起的环境恶化。

此外，如果有可能的时间偏好率较低的贫穷比我们以前所想象的更贫穷，那么你可能希望考虑的潜在影响为贴现率用于开发项目的成本效益分析在最贫穷的非洲和世界其他地区。贴现率是与理论上的时间偏好率和资本的机会成本有关（克鲁梯拉和费舍尔，1975；皮尔斯和特纳，1990；1997）。项目在私营部门往往依赖于资本的机会成本（或利息）建立一个折现率。它是公共部门的争议，即是否贴现率项目应该基于资本的机会成本或社会折现率密切与关联的时间偏好率（皮尔斯和特纳，1990）。在过去，世界之窗6银行建议将标准的资本机会成本作为折现率（世界银行，1991年）。发展经济学家通常认为基于这个发展标准，在发展中国家的项目应为10%的折现率（Lutz Munasing，1994）。广告（1997）表明，最好是与社会时间偏好率政府和个人去不同的公司，他们必须考虑更广泛的一系列问题不仅仅是利润。”国米世代的考虑可能是更好的理解—通过评估个体决策者的方式容纳他们的私人当折扣利率，他们做出影响环境的决定（广告，1997）。

其他作者（如尺泽，1987；格拉姆利克，1990）表明，选择折现率应该是相关项目的资金来源。基金资助的项目从资本市场应该利用这个机会因为换算率。然而折扣，项目资助的减少当前消费，即税收，应该将雇佣的社会时间偏好率作为折现率。我认为大多数开发项目即使在最贫穷的非洲国家都是通过政府税收或从开发机构赠款和贷款资助。从发展机构在资金的情况下，机会成本必须被从其他开发项目的潜在好处而不是私人部门。在这两种情况下，当地人民的意愿在未来（的时间偏好）似乎是最合适的贴现率为他们支付这些项目间接通过税收或从池中项目资助的钱用于类似的项目在其他贫困社区（可能有类似的低利率的时间偏好）。如果承认时间偏好率可能比资本的机会成本更合适折现率的确定用于开发项目在进行成本效益的最贫穷的非洲国家，然后似乎合理的重新审视标准贴现率鉴于时间偏好率为穷人可能不是一样高。进一步研究的经济学家食品不安全的家庭在非洲的农村地区的行为可能帮助学院和决策者更好地理解穷人的时间偏好。虽然本文无疑提出了更多的问题远多于答案，它希望突出问题与当前理论和政策的关系，给出理由重新评估。